¿Te gusta la fotografía?

[jjviegas]

Lo importante no es la cámara. Pero la cámara y su conocimiento son muy importantes. El procesado, como bien ha explicado muy bien Egarage, es una parte muy importante del proceso de crear una foto, es falso decir que esta foto está sin retocar, si no la ha retocado el fotógrafo en photoshop, los habrá hecho el ingeniero que ha diseñado el software de la cámara.

Lo más importante de todo en la fotografía es saber 'ver' la foto, y disfrutar haciéndolo

[Bouzas]

También te encontrarás fotógrafos que aseguran no retocar sus fotos, porque sacan el JPG directo de la cámara (Puristas). Bueno, esto no es del todo real. Estos fotógrafos para poner un ejemplo es como disparar una foto con camara anlogica y llevarla al taller para que te la revele otro. La camara digital al disparar en JPG lo que hace es disparar en RAW, y con los ajustes preestablecidos de la camara (nitidez, brillo, contraste, saturación....) te saca el JPG final y destruye el RAW. Esto no es tan fácil pero a fin de cuentas es el funcionamiento.

Mucha gente no se da cuenta de esto y se les llena la boca diciendo que ellos no procesan en PS que lo que ves, es el .jpg tal cual.
De lo que no se dan cuenta es que la gente que dispara en RAW están disparando y procesando ellos mismos, por contra, estos otros sujetos están disparando pero la foto se la está procesando "otra persona" en este caso, su cámara.

[Clint Munny]

Mucha gente no se da cuenta de esto y se les llena la boca diciendo que ellos no procesan en PS que lo que ves, es el .jpg tal cual.
De lo que no se dan cuenta es que la gente que dispara en RAW están disparando y procesando ellos mismos, por contra, estos otros sujetos están disparando pero la foto se la está procesando "otra persona" en este caso, su cámara.
Esta "crítica" va enfocada a quien alardea/critica eso, no a la gente que dispara en raw (yo mismo si no me interesa procesar)

Cierto, hay ciertos purismos que no termino de entender. Por cierto, Egarage, muy buen post.

[Egarage]

Lo importante no es la cámara. Pero la cámara y su conocimiento son muy importantes. El procesado, como bien ha explicado muy bien Egarage, es una parte muy importante del proceso de crear una foto, es falso decir que esta foto está sin retocar, si no la ha retocado el fotógrafo en photoshop, los habrá hecho el ingeniero que ha diseñado el software de la cámara.

Lo más importante de todo en la fotografía es saber 'ver' la foto, y disfrutar haciéndolo

Mucha gente no se da cuenta de esto y se les llena la boca diciendo que ellos no procesan en PS que lo que ves, es el .jpg tal cual.
De lo que no se dan cuenta es que la gente que dispara en RAW están disparando y procesando ellos mismos, por contra, estos otros sujetos están disparando pero la foto se la está procesando "otra persona" en este caso, su cámara.

Cierto, hay ciertos purismos que no termino de entender. Por cierto, Egarage, muy buen post.

Pero señores, hay fotografos MUY GRANDES que no voy a mencionar, que llevan el purismo a este extremo. Y es tan facil de rebatirselo como decirles "Si tu no procesas la foto en PS, lo hará la camara "aleatoriamente" ¿Que es peor? ¿Que es mejor?

Pues eso, que queda muy bien decir que eres vegano pero al llegar a casa te metes unas lonchas de iberico impresionantes.


Saludos! Lo importante como dice JJ es difrutar de la fotografia, después cada cual que haga lo que crea conveniente. ¿Que más da? si al final lo que cuenta es difrutar, liberarse y sentirse en armonía con una camara en la mano.

[Egarage]

Es evidente que existe una linea sin definir (y muy complicado de hacerlo) entre procesado, procesado excesivo o irreal, y montaje. Cada cual tiene que proponerse este limite, y sentirse bien con el. Nadie puede clasificar ninguna foto como exceso de procesado o irreal, porque no existe una norma que establezca un parametro de edición. Y hay mucho fotógrafo que en lugar de dedicarse a fotografiar, mejorar, disfrutar, se dedica a tirar por los suelos el trabajo de un compañero.


Yo me despedí de TODOS los foros cuando subí esta fotógrafia, en la que muchos usuarios me dijeron que no era real, y que era un montaje. Me di cuenta que aunque me reconvertí en los foros y crecí, habían dejado de tener sentido para mí, ya que se llevaba más la salsa rosa que el propio aprendizaje, y es algo que no va conmigo. Con esto no quiero decir que la critica me afecte, al revés! La critica me ha hecho mejorar en todos los aspectos de la vida. Lo que no va conmigo es la parte toxica del asunto.

La fotografía es esta:

https://500px.com/photo/56841448/per...m=user_library

Entre otras perlas me soltaron:

-Olas demasiado grandes - (esta foto se realizó a mar abierto, arriesgando seriamente mi vida (cosa que nunca hago) en uno de los mayores temporales que se recuerdan en la costa atlantica Enero-Febrero 2014) Si, las olas son excesivamente grandes porque era lo que había, esa semana el temporal se llevó la vida de muchos aficionados a la fotografia.

-Color anaranjado en la espuma de la ola teniendo un cielo enegrecido. Claro.. lo voy a pintar yo con el pincel, nos ha jodido! El cielo estaba negro del temporal, y en el horizontel habia una pequeña linea sin nubes por la que se veía todo absolutamnete naranja, y esos rayos de sol fueron los que pintaron la ola. Bouzas tu sabrás de lo que hablo porque es caracteristico en la zona de Galicia-Asturias, no es la primera vez ni la ultima que lo veré.

-Procesado demasiado "tetrico". Obviamente para mi esta toma debía reflejar el miedo que estaba sintiendo a pocos metros de esas olas de 15 metros, y asi debia reflejarlo la foto, cuestión de gustos.

-Blanco demasiado marcado en el muro del faro. Otra gran perla que me soltaron. El muro es negro, las olas continuas, y las olas pasaban por encima del muro, y obviamente el agua corre por el muro para volver a su lugar, es el efecto que produce, sin más.

[Lando]

Es evidente que existe una linea sin definir (y muy complicado de hacerlo) entre procesado, procesado excesivo o irreal, y montaje. Cada cual tiene que proponerse este limite, y sentirse bien con el. Nadie puede clasificar ninguna foto como exceso de procesado o irreal, porque no existe una norma que establezca un parametro de edición. Y hay mucho fotógrafo que en lugar de dedicarse a fotografiar, mejorar, disfrutar, se dedica a tirar por los suelos el trabajo de un compañero.


Yo me despedí de TODOS los foros cuando subí esta fotógrafia, en la que muchos usuarios me dijeron que no era real, y que era un montaje. Me di cuenta que aunque me reconvertí en los foros y crecí, habían dejado de tener sentido para mí, ya que se llevaba más la salsa rosa que el propio aprendizaje, y es algo que no va conmigo. Con esto no quiero decir que la critica me afecte, al revés! La critica me ha hecho mejorar en todos los aspectos de la vida. Lo que no va conmigo es la parte toxica del asunto.

La fotografía es esta:

https://500px.com/photo/56841448/per...m=user_library

Entre otras perlas me soltaron:

-Olas demasiado grandes - (esta foto se realizó a mar abierto, arriesgando seriamente mi vida (cosa que nunca hago) en uno de los mayores temporales que se recuerdan en la costa atlantica Enero-Febrero 2014) Si, las olas son excesivamente grandes porque era lo que había, esa semana el temporal se llevó la vida de muchos aficionados a la fotografia.

-Color anaranjado en la espuma de la ola teniendo un cielo enegrecido. Claro.. lo voy a pintar yo con el pincel, nos ha jodido! El cielo estaba negro del temporal, y en el horizontel habia una pequeña linea sin nubes por la que se veía todo absolutamnete naranja, y esos rayos de sol fueron los que pintaron la ola. Bouzas tu sabrás de lo que hablo porque es caracteristico en la zona de Galicia-Asturias, no es la primera vez ni la ultima que lo veré.

-Procesado demasiado "tetrico". Obviamente para mi esta toma debía reflejar el miedo que estaba sintiendo a pocos metros de esas olas de 15 metros, y asi debia reflejarlo la foto, cuestión de gustos.

-Blanco demasiado marcado en el muro del faro. Otra gran perla que me soltaron. El muro es negro, las olas continuas, y las olas pasaban por encima del muro, y obviamente el agua corre por el muro para volver a su lugar, es el efecto que produce, sin más.

Joder que fotaza! Preciosa. Y las otras que tienes pa que te voy a decir nada, fotones everywhere.

Aqui lo que veo y me hace gracia es que confluye gente con perfiles parecidos, hay mucho aficionado o profesional de la fotografia, los relojes, que curioso, me llama la atencion, acabamos en los mismos foros o vamos siguiendo pasos parecidos

Yo participe algo en foros de fotografia pero me aburri, no por nada sino porque soy asi, ahora llevo tiempo sin "ver" nada y con las camaras medio aburridas, pero a ver si esta primavera me animo mas y vuelvo a afotar. Ya me gustaria asistir a una de esas galernas cantabricas pero con seguridad claro.


El hilo de la tematica fotografica es muy buena idea y una quedada de aficionados a la fotografia, bien vestidos seria la leche! Jajaja

Por divagar que no quede.

[Lando]

Y al hilo de las criticas en foros de fotografia es verdad que y siento decirlo porque es un mundo muy bonito y personal, muy intimo, a veces la envidia poco sana destila entre las supuestas correcciones o "apuntes" que se hacen, a mi como no se, me daba igual o a veces me mosqueaba con tontunas que no entendia el porque, como lo referente a tema de gustos en la edicion. Joder, si yo "veo" una foto asi o asa podra gustar o no, pero que hay que editarla de tal o cual manera pues como que no lo entiendo muchas veces. Si esta correctamente expuesta, tecnicamente no admite peros, buen encuadre y motivo sugerente pues ya es cosa de decir me gusta mas o menos por cuestiones subjetivas, pero enredarse a hacer otro tipo de criticas no constructivas,....en fin que es como otras areas del sentimiento y el gusto humanos

[masca]

yo como veréis no soy bueno ni mucho menos, solo creo que a veces tengo ojo , y creo que no me salen malos blancos y negros... pero las criticas en ojodigital a veces son tan burras que te hacen no querer volver a meterte, aunque me han dicho que en caborian lloras....

[Patrick_jane]

Es evidente que existe una linea sin definir (y muy complicado de hacerlo) entre procesado, procesado excesivo o irreal, y montaje. Cada cual tiene que proponerse este limite, y sentirse bien con el. Nadie puede clasificar ninguna foto como exceso de procesado o irreal, porque no existe una norma que establezca un parametro de edición. Y hay mucho fotógrafo que en lugar de dedicarse a fotografiar, mejorar, disfrutar, se dedica a tirar por los suelos el trabajo de un compañero.


Yo me despedí de TODOS los foros cuando subí esta fotógrafia, en la que muchos usuarios me dijeron que no era real, y que era un montaje. Me di cuenta que aunque me reconvertí en los foros y crecí, habían dejado de tener sentido para mí, ya que se llevaba más la salsa rosa que el propio aprendizaje, y es algo que no va conmigo. Con esto no quiero decir que la critica me afecte, al revés! La critica me ha hecho mejorar en todos los aspectos de la vida. Lo que no va conmigo es la parte toxica del asunto.

La fotografía es esta:

https://500px.com/photo/56841448/per...m=user_library

Entre otras perlas me soltaron:

-Olas demasiado grandes - (esta foto se realizó a mar abierto, arriesgando seriamente mi vida (cosa que nunca hago) en uno de los mayores temporales que se recuerdan en la costa atlantica Enero-Febrero 2014) Si, las olas son excesivamente grandes porque era lo que había, esa semana el temporal se llevó la vida de muchos aficionados a la fotografia.

-Color anaranjado en la espuma de la ola teniendo un cielo enegrecido. Claro.. lo voy a pintar yo con el pincel, nos ha jodido! El cielo estaba negro del temporal, y en el horizontel habia una pequeña linea sin nubes por la que se veía todo absolutamnete naranja, y esos rayos de sol fueron los que pintaron la ola. Bouzas tu sabrás de lo que hablo porque es caracteristico en la zona de Galicia-Asturias, no es la primera vez ni la ultima que lo veré.

-Procesado demasiado "tetrico". Obviamente para mi esta toma debía reflejar el miedo que estaba sintiendo a pocos metros de esas olas de 15 metros, y asi debia reflejarlo la foto, cuestión de gustos.

-Blanco demasiado marcado en el muro del faro. Otra gran perla que me soltaron. El muro es negro, las olas continuas, y las olas pasaban por encima del muro, y obviamente el agua corre por el muro para volver a su lugar, es el efecto que produce, sin más.

Me la iba a poner de fondo de pantalla y me ha salido "Oye que esta foto es de Manu Díaz "
Me parece sensacional. No se nada de fotografía pero ese momento no habrá sido nada fácil retratarlo y además a esa distancia. Galicia en temporal se pone muy peligrosa y eso añade aún mayor mérito si cabe.

[masca]

la foto me parece increible, pero soy la nota discordante aqui en una cosa... hacerla con peligrosidad no añade mérito... es más, para mi todo lo contrario, ya que por tonterias de estsa (y lo siento Manu, pero tu mismo has dicho que te jugaste la vida) puedes hacer que se jueguen la vida las fuerzas de seguridad del estado (bomberos, protección civil , etc) por haber querido tu hacer una foto...