Que estamos leyendo?

[bilbao]

Amigo Thot, no sabes qué ilusión me hace que hayas disfrutado de "Stoner". Lo bueno de descubrir estas joyas minoritarias es que, al poso que dejan, se añade esa sensación de ser terreno virgen y no manoseado. Además le sienta bien a la historia que no haya triunfado. Lo que ocurre con la novela de Williams, que languidece en el olvido, no de deja de ser una prolongación de la vida de Stoner. Una historia brillante y hermosa, a la vez que triste y melancólica.

[Jopo de Pojo]

Todo libro hay que leerlo con "pinzas".
Sólo del contraste de varios enfoques se puede intuir algo de luz en el mejor de los casos, o generar más penumbra en la mayoría. Más en todos estos ensayos que son interpretaciones y opiniones de reflejos de leyendas pasadas de generación en generación, de boca en boca que tratan de ser fundamentadas con informaciones y fuentes incontrastables por el lector. En todos los casos, en mi opinión, no dejan de ser un acto de fe.
Dicen que leemos lo que queremos que nos digan.

no pain no gain

Disiento, don Ajra. Hay libros buenos y libros malos. Y en el caso de la historiografía antigua ---como en todas las disciplinas---, existen metodologías que garantizan la validez o no de la investigación. Ward-Perkins, por ejemplo, dedica varias páginas a hablar de las variaciones de la calidad de las terracotas (grosor, composición de materiales, procesos de oxidación, etc.), los sellos de los diversos hornos y demás elementos asociados para corroborar la decadencia del comercio marítimo a partir de los siglos IV y V d.C. La interpretación se ciñe a los hechos y a datos contrastables, y los enfoques deben ser siempre acordes con las metodologías, no con las ideologías. El libro de Nixey es malo. Muy acorde con los tiempos que corren, pero malo. El conocimiento y la indulgencia no pueden llevarse bien.

[ajra1307]

No me refería específicamente a estos escritores Jopo, no los conozco como para opinar. Me refería en términos generales la necesidad de contrastar para validar.
Tú, por lo que se desprende, ya lo has hecho en este caso y ya has podido formar una opinión.

Disiento, don Ajra. Hay libros buenos y libros malos. Y en el caso de la historiografía antigua ---como en todas las disciplinas---, existen metodologías que garantizan la validez o no de la investigación. Ward-Perkins, por ejemplo, dedica varias páginas a hablar de las variaciones de la calidad de las terracotas (grosor, composición de materiales, procesos de oxidación, etc.), los sellos de los diversos hornos y demás elementos asociados para corroborar la decadencia del comercio marítimo a partir de los siglos IV y V d.C. La interpretación se ciñe a los hechos y a datos contrastables, y los enfoques deben ser siempre acordes con las metodologías, no con las ideologías. El libro de Nixey es malo. Muy acorde con los tiempos que corren, pero malo. El conocimiento y la indulgencia no pueden llevarse bien.

no pain no gain

[Jopo de Pojo]

No se preocupe, don Ajra. Estamos de acuerdo en la necesidad de contrastar datos para llegar a conclusiones válidas. Y disculpe por el tono si le ha parecido un tanto contundente. Hay veces que, cuando escribo, tecleo al paso de la oca y si no me paran, llego hasta Polonia.

[Porter]

Algo veraniego

[Rugged]

Disiento, don Ajra. Hay libros buenos y libros malos. Y en el caso de la historiografía antigua ---como en todas las disciplinas---, existen metodologías que garantizan la validez o no de la investigación. Ward-Perkins, por ejemplo, dedica varias páginas a hablar de las variaciones de la calidad de las terracotas (grosor, composición de materiales, procesos de oxidación, etc.), los sellos de los diversos hornos y demás elementos asociados para corroborar la decadencia del comercio marítimo a partir de los siglos IV y V d.C. La interpretación se ciñe a los hechos y a datos contrastables, y los enfoques deben ser siempre acordes con las metodologías, no con las ideologías. El libro de Nixey es malo. Muy acorde con los tiempos que corren, pero malo. El conocimiento y la indulgencia no pueden llevarse bien.

No se puede decir que Nixey se saca las conclusiones de la chistera, documenta sus fuentes - de hecho creo para ser un libro de divulgación tiene muchas referencias y poco contenido - pero evidentemente no es una arqueóloga (ya has dejado claro que era una profesora de colegio venida a periodista ...).

A mí no me parece un mal libro, esperaba más, pero tampoco diría que es basura. Sólo soy un consumidor.

Enviado desde mi SM-T580 mediante Tapatalk

[Rugged]

Hay una enorme leyenda negra en torno a la edad clásica y el cristianismo. Su origen me temo es Gibbon conocido masón y anticristiano de la que bebe toda esta linea historiográfica.

Desconocía dicha leyenda negra, lo que si conozco es la casi total desaparición de la cultura clásica y como ha afectado al devenir de Occidente.

Enviado desde mi SM-T580 mediante Tapatalk

[Jopo de Pojo]

Desconocía dicha leyenda negra, lo que si conozco es la casi total desaparición de la cultura clásica y como ha afectado al devenir de Occidente.

Enviado desde mi SM-T580 mediante Tapatalk

Que no desapareció... Que la cultura clásica es algo más que la Atenas del siglo V y la Roma republicana y del Alto Imperio...

Ward-Perkins (su libro apenas llega a las 200 páginas) analiza el declive y colapso final de Roma para contestar a las tesis de los partidarios de la Antigüedad Tardía, un período que se extendería hasta el siglo VIII y más allá, y que postula la transformación profunda del mundo clásico. Así como para Ward-Perkins y una parte de la historiografía, hubo una crisis que condujo a un hiato en el devenir histórico del mundo clásico, otros historiadores creen que tal crisis fue de entidad muy menor y que la Edad Media no es más que una consecución lógica de la propia Antigüedad.

Jacques Le Goff comenta en esta interesante entrevista:

En todo caso, para usted, la Edad Media fue todo lo contrario del oscurantismo.
Aquellos que hablan de oscurantismo no han comprendido nada. Esa es una idea falsa, legado del Siglo de las Luces y de los románticos. La era moderna nació en el medioevo. El combate por la laicidad del siglo XIX contribuyó a legitimar la idea de que la Edad Media, profundamente religiosa, era oscurantista. La verdad es que la Edad Media fue una época de fe, apasionada por la búsqueda de la razón. A ella le debemos el Estado, la nación, la ciudad, la universidad, los derechos del individuo, la emancipación de la mujer, la conciencia, la organización de la guerra, el molino, la máquina, la brújula, la hora, el libro, el purgatorio, la confesión, el tenedor, las sábanas y hasta la Revolución Francesa.

Pero la Revolución Francesa fue en 1789. ¿No se considera que la Edad Media terminó con la llegada del Renacimiento, en el siglo XV?
Para comprender verdaderamente el pasado, es necesario tener en cuenta que los hechos son sólo la espuma de la historia. Lo importante son los procesos subyacentes. Para mí, el humanismo no esperó la llegada del Renacimiento: ya existía en la Edad Media. Como existían también los principios que generaron la Revolución Francesa. Y hasta la Revolución Industrial. La verdad es que nuestras sociedades hiperdesarrolladas siguen estando profundamente influidas por estructuras nacidas en el medioevo.

¿Por ejemplo?
Tomemos el ejemplo de la conciencia. En 1215, el IV Concilio de Latran tomó decisiones que marcaron para siempre la evolución de nuestras sociedades. Entre ellas, instituyó la confesión obligatoria. Lo que después se llamó "examen de conciencia" contribuyó a liberar la palabra, pero también la ficción. Hasta ese momento, los parroquianos se reunían y confesaban públicamente que habían robado, matado o engañado a su mujer. Ahora se trataba de contar su vida espiritual, en secreto, a un sacerdote. Tanto para mí como para el filósofo Michel Foucault, ese momento fue esencial para el desarrollo de la introspección, que es una característica de la sociedad occidental. No hace falta que le haga notar que bastaría con hacer girar un confesionario para que se transformara en el diván de un psicoanalista.

Que prefiramos creer la visión maniquea de Nixey, con unos romanos racionalistas, por una parte, y unos cristianos fanatizados, por otra, es una cuestión de voluntad, no de veracidad. Mary Beard, una historiadora británica de acendrada solvencia, describe a la sociedad clásica como algo muy lejano a nuestra mentalidad y de una brutalidad cotidiana que hoy consideraríamos intolerable. Arrasar un templo pagano o una biblioteca no es una muestra del salvajismo de los cristianos: era lo habitual cuando tomabas el poder, fueses cristiano o pagano.

[Jopo de Pojo]

Y no me resisto a citar esta última respuesta, a modo de apostilla:

¿Se podría decir entonces que seguimos viviendo en la Edad Media?
Sí. Pero esto quiere decir todo lo contrario de que estamos en una época de hordas salvajes, ignorantes e incultas, sumergidos en pleno oscurantismo. Estamos en la Edad Media porque de ella heredamos la ciudad, las universidades, nuestros sistemas de pensamiento, el amor por el conocimiento y la cortesía. Aunque, pensándolo bien, esto último bien podría estar en vías de extinción.

[ajra1307]

Algo veraniego

Poe nunca decepciona

no pain no gain