Que estamos leyendo?

[Jopo de Pojo]

¿Pero es el nivel de formalización de su lenguaje un criterio determinante para que una disciplina sea ciencia? No lo veo.

Sin saber ni papa de lingüística se me ocurre que de todas ciencias la única con un lenguaje totalmente formalizado es la Matemática, con Fìsica y Química ahí ahí.

En estos momentos se ha avanzado bastante en los sistemas de formalización de la morfosintaxis y la fonología. La semántica se resiste, pero hay progresos importantes. El estudio del habla es mucho más complicado. Por decirlo así, los enunciados se nos deshacen entre las manos. Aquí tiene una transcripción tomada del corpus Val.Es.Co, uno de los bancos de datos de referencia para el estudio del habla coloquial en español. Podemos trabajar con enunciados breves, pero desarrollar un modelo formalizado basado en algoritmos es muy complicado. Los sistemas de inteligencia artificial o de traducción asistida apenas incorporan reglas de composición sintáctica. Operan a niveles más básicos, basados en procedimientos de analogía, copia, permutación, etc. Seguramente la mente humana procede de una manera parecida, aunque por senderos muy distintos. (Y hasta aquí llego en estas cuestiones. Un ingeniero en informática o telecomunicaciones podrá ser más concreto y veraz).

Solo añadiría una matización: los modelos, además de reproducir un fenómeno, sirven sobre todo para entenderlo, para hacernos una idea. Y tienen un uso meramente instrumental. Cuando encontramos un modelo mejor, desechamos el anterior. Por eso la lingüística del siglo XIX, pese a sus meritorios esfuerzos, hoy nos sirve de muy poco.

[Pablo]

Al leer a Jopo entiendo a qué te referías, Mandrake, y no lo entendía precisamente porque de mi lectura he deducido lo mismo que comenta Jopo.


Un saludo.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

[Pablo]

La divulgación es una parte muy importante de la historiografía. Y a veces se nos pasa por alto que incorpora elementos propios de otros géneros, en especial de la narrativa, orientados a mantener la atención del lector y convencerlo de una tesis mediante técnicas que se alejan del método científico.

Por eso mismo a mí me cuesta recomendar libros (novelados, o que no sean puramente técnicos) sobre temas históricos. A lo que estoy acostumbrado es a manuales, a ensayos, a artículos divulgativos... No digo que los libros no sean útiles, simplemente en mi caso, estudiante de Humanidades y Comunicación/gestión, no únicamente de Historia, con mis muchas inquietudes y con mi edad, aún no he tenido tiempo a más. El que antes he puesto, Historia del siglo XX de Hobsbawm es de los pocos de esa rama que he podido leer enteros. Muchos otros los he utilozado únicamente para cotejar, buscar información aficional, etc.


Un saludo.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

[Mandrake]

Don Mandrake, creo que la clave está en el segundo párrafo: no pretende ser objetivo (o le traiciona la pluma). Y el primero anuncia un fracaso: se propone escribir "una guía manejable que lo condujera [al lector] por el laberinto bibliográfico" y el libro no se atiene a ese tipo de género. Nos encontramos, como apuntaba ayer don Ajra, con un relato, una visión, que podemos aceptar o no. Cuestión de gustos o creencias.

Ayer mencioné de pasada cómo el mundo anglosajón considera la historia como un vector de hegemonía. La propaganda es una de sus manifestaciones. Y, ojo, es mucho más grave de lo que parece. Hace unos días, trasteando por la red, vi que un historiador, Matthew Restall, ha publicado un libro titulado When Moctezuma met Cortés: the true story of the meeting that changed history*. No conozco la obra ni el resto de cuanto ha publicado ---al parecer, es un especialista en la época imperial hispánica; ignoro si tendrá algún sesgo ideológico---, pero es muy probable que tenga más influencia en el lector medio que la Historia verdadera de Bernal Díaz y las Cartas de relación del propio Cortés.

La divulgación es una parte muy importante de la historiografía. Y a veces se nos pasa por alto que incorpora elementos propios de otros géneros, en especial de la narrativa, orientados a mantener la atención del lector y convencerlo de una tesis mediante técnicas que se alejan del método científico.

*Repárese en el uso de story y history.

Al leer a Jopo entiendo a qué te referías, Mandrake, y no lo entendía precisamente porque de mi lectura he deducido lo mismo que comenta Jopo.


Un saludo.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

Pues es que yo pretendía encontrar un relato que expusiera tanto lo malo como lo bueno de ambos bandos, más una redacción de hechos que opiniones del autor. Pero claramente este no es el libro adecuado, y aun sigo buscando....

[Patrick_jane]

Prueba Hugh Thomas, Mandrake. En versión original ya que la traducción fue manipulada para mostrar una versión más favorable a las tesis republicanas.
Plantea la visión de ambos bandos ante los hechos.

[Mandrake]

Prueba Hugh Thomas, Mandrake. En versión original ya que la traducción fue manipulada para mostrar una versión más favorable a las tesis republicanas.
Plantea la visión de ambos bandos ante los hechos.

Lo tengo, y en inglés además, volveré a leerlo, gracias amigo. De hecho elegí a Preston por presuponer que un extranjero seria mas imparcial, pero no...


Enviado desde mi móvil mediante Tapatalk

[Patrick_jane]

Lo tengo, y en inglés además, volveré a leerlo, gracias amigo. De hecho elegí a Preston por presuponer que un extranjero seria mas imparcial, pero no...


Enviado desde mi móvil mediante Tapatalk

Paul Preston es muy sectario. Por eso tiene tanto predicamento.

Yo voy a comprar algo de historia romana pero necesito alguna sugerencia.

[rgonzsol]

Paul Preston es muy sectario. Por eso tiene tanto predicamento.

Yo voy a comprar algo de historia romana pero necesito alguna sugerencia.

¿Qué estilo y qué período?.

Un saludo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Patrick_jane]

¿Qué estilo y qué período?.

Un saludo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Algo de ensayo y siglo II-I A.C. Leí en su día Rubicón y me quedé con ganas de mucho más. Y si hicieran más hincapié en las instituciones romanas y en los cargos, es decir, si fuera algo más técnico que un simple libro de historia, sería aún mejor.

[rgonzsol]

Algo de ensayo y siglo II-I A.C. Leí en su día Rubicón y me quedé con ganas de mucho más. Y si hicieran más hincapié en las instituciones romanas y en los cargos, es decir, si fuera algo más técnico que un simple libro de historia, sería aún mejor.

Yo siempre recomiendo los volúmenes de Historia Universal Asimov, de esa época tienes el dedicado a la República me los leí en su tiempo y eran bastante completos aunque no se si estarán superados. De echo mi pasión por la historia viene en gran medida derivada de esos volúmenes.

No te esperes análisis completísimos, es más introductorio, pero muy interesantes, te recomiendo que leas también el dedicado a Constantinopla.

Un saludo.