Actualidad Política/Económica Española

[Pablo]

http://internacional.elpais.com/inte...33_712885.html

Un conocido mío, liberal (o eso dice), compartía hoy ese artículo. Me pareció bastante mediocre, y sobre todo sesgado. Es lo opuesto a esos llamados buenistas. Dice que lo que estos últimos alegan, es cierto en parte, con lo que cree que muestra un aire de neutralidad y objetividad, para al momento arremeter ya directamente ridiculizando estas posturas y expresar que lo que hay que hacer es "actuar", es decir, bombardeos y demás.

Coincido totalmente con ese mensaje que él cree estar dando, solo que yo procuraría, además de atacar al enemigo, valorar como ha surgido y utilizarlo, algo que el periodista no hace, aunque pretenda que sí. Vamos, que ni buenistas, ni lo opuesto, me quedo con el término medio. No aporta información nada útil, y me parece una opinión bastante reduccionista. Una pena que tenga prestigio entre la gente más moderada o de centro debido a su relación con Mandela. En cuanto a qué tal historiador o novelista es, ni idea, pero su artículo me hace dudar bastante de lo primero.


Un saludo.

[Kurtz]

El comunismo es un poco como el chiste de me prometió la luna y me llevó a Carglass. El problema radica en las espectativas. Porque Dios sabe que todos tuvieron su dosis alícuota.

[Pablo]

El comunismo es un poco como el chiste de me prometió la luna y me llevó a Carglass. El problema radica en las espectativas. Porque Dios sabe que todos tuvieron su dosis alícuota.

Hoy he aprendido una palabra nueva, ya me puedo acostar.


Un saludo.

[Rmendieta13]

Un conocido mío, liberal (o eso dice), compartía hoy ese artículo. Me pareció bastante mediocre, y sobre todo sesgado. Es lo opuesto a esos llamados buenistas. Dice que lo que estos últimos alegan, es cierto en parte, con lo que cree que muestra un aire de neutralidad y objetividad, para al momento arremeter ya directamente ridiculizando estas posturas y expresar que lo que hay que hacer es "actuar", es decir, bombardeos y demás.

Coincido totalmente con ese mensaje que él cree estar dando, solo que yo procuraría, además de atacar al enemigo, valorar como ha surgido y utilizarlo, algo que el periodista no hace, aunque pretenda que sí. Vamos, que ni buenistas, ni lo opuesto, me quedo con el término medio. No aporta información nada útil, y me parece una opinión bastante reduccionista. Una pena que tenga prestigio entre la gente más moderada o de centro debido a su relación con Mandela. En cuanto a qué tal historiador o novelista es, ni idea, pero su artículo me hace dudar bastante de lo primero.


Un saludo.

A mi lo que me interesa es el mensaje sobre lo que se debería hacer en Siria, y en eso estoy de acuerdo.

[masca]

A mi lo que menos me gusta es su alegato final

Porque cuando aparezca el yihadista con un Kaláshnikov en un bar o un teatro o un supermercado y empiece a liquidar a gente uno por uno, no preguntará si su siguiente víctima es de izquierdas o de derechas, progresista o neoliberal, imperialista o antiimperialista. Matará, como una peste, sin prejuicio y sin piedad.

Me parece que ha ido para llegar al corazon de la gente y le ha quedado una especie de frase de carpeta digna de una niña de 15 años


Enviado desde mi zapato con Tapatalk

[Rmendieta13]

A mi lo que menos me gusta es su alegato final

Porque cuando aparezca el yihadista con un Kaláshnikov en un bar o un teatro o un supermercado y empiece a liquidar a gente uno por uno, no preguntará si su siguiente víctima es de izquierdas o de derechas, progresista o neoliberal, imperialista o antiimperialista. Matará, como una peste, sin prejuicio y sin piedad.

Me parece que ha ido para llegar al corazon de la gente y le ha quedado una especie de frase de carpeta digna de una niña de 15 años


Enviado desde mi zapato con Tapatalk

Sin embargo esa frase separada del resto del texto y de cualquier tipo de visión sesgada no deja de ser verdad.

[Pablo]

A mi lo que me interesa es el mensaje sobre lo que se debería hacer en Siria, y en eso estoy de acuerdo.

Si te refieres a que habría que actuar, estoy de acuerdo (lo digo así porque por mucho que releo el artículo no veo que diga en ningún momento qué se debería hacer).

La verdadera cuestión aquí, es qué significa actuar. Si recelo de lo que dice es precisamente porque su discurso es calcado al de muchos otros que únicamente repiten que hay que actuar, pero no dan más ideas que tirar bombas de manera indiscriminada, lo cual demuestra un gran desconocimiento de lo que ocurre en la región (o un perfecto conomiento, dependiendo de los intereses), por no decir que no va a servir de un pimiento. Y ni siquiera me refiero al problema de que mueran inocentes, aún poniéndome en la tesitura de decidir que da igual cuantos inocentes mueran allí si además acabamos con el problema del Daesh, tengo claro que no se va a conseguir nada.


Un saludo.

[Rmendieta13]

Si te refieres a que habría que actuar, estoy de acuerdo (lo digo así porque por mucho que releo el artículo no veo que diga en ningún momento qué se debería hacer).

La verdadera cuestión aquí, es qué significa actuar. Si recelo de lo que dice es precisamente porque su discurso es calcado al de muchos otros que únicamente repiten que hay que actuar, pero no dan más ideas que tirar bombas de manera indiscriminada, lo cual demuestra un gran desconocimiento de lo que ocurre en la región (o un perfecto conomiento, dependiendo de los intereses), por no decir que no va a servir de un pimiento. Y ni siquiera me refiero al problema de que mueran inocentes, aún poniéndome en la tesitura de decidir que da igual cuantos inocentes mueran allí si además acabamos con el problema del Daesh, tengo claro que no se va a conseguir nada.


Un saludo.

Estoy de acuerdo en que hay que actuar, para mí es necesario hacerlos retroceder (soy consciente de que aunque el daesh desaparezca no se acabará el problema) pero no se puede dejar que exista un estado terrorista. Y aunque no estoy de acuerdo de los términos usados contra la izquierda, (cualquiera que me haya leído sabe más o menos como pienso) me cansa el hecho de que se presente siempre a Occidente como el culpable de todo.

[Pablo]

Estoy de acuerdo en que hay que actuar, para mí es necesario hacerlos retroceder (soy consciente de que aunque el daesh desaparezca no se acabará el problema) pero no se puede dejar que exista un estado terrorista. Y aunque no estoy de acuerdo de los términos usados contra la izquierda, (cualquiera que me haya leído sabe más o menos como pienso) me cansa el hecho de que se presente siempre a Occidente como el culpable de todo.

Entiendo. Con lo segundo, estoy de acuerdo, personalmente culpo a la connivencia entre países occidentales y otros países de Oriente Medio, por otra banda a países orientales, y por otra al fundamentalismo. Históricamente, solamente a Occidente.

No es que no esté de acuerdo con lo primero, todo lo contrario, pero el hecho de opinar lo que he dicho, hace que no conciba como tal un estado terrorista, aunque en los medios se plantee así, me parece bastante más complejo. La hegemonía que tienen, sería fácilmente desmantelable si hubiese verdadera intención, y no intereses de por medio. No hay más que ver el territorio en que se han hecho fuertes, siguiendo el cauce del Éufrates, según comentaban hace poco periodistas y analistas geopolíticos, es geoestratégicamente indefendible, un auténtico disparate.


Un saludo.

[PVP]

A riesgo de que me quemen en la hoguera, te diré que en Otra vuelta de tuerka le hacen una entrevista a García Linera muy muy completa. Habla de como fue toda su formación y su trayectoria, me resultó muy interesante. La tienes en Youtube.


Un saludo.

Gracias Pablo, la veré.