Actualidad Política/Económica Española

[PVP]

Chukko y Pvp, soy Letrado, igual que vosotros. Habláis con mucho rigor de la Euroorden, pero, dicho desde el máximo respeto, creo que minusvaloráis el trabajo de los colegas alemanes, belgas y escoceses. Me cuesta creer que todos ellos se hayan equivocado y extralimitado. Más aún, siendo conocedores del interés político y mediático de su decisión. Que les iban a mirar con lupa, para que nos entendamos. Creo que han seguido escrupulosamente el tenor de la Decisión Marco de la UE de 13 de marzo de 2002 que sienta los principios de la Euroorden. Aquí, entre colegas de profesión, en los corrillos previos a entrar en Sala, ya comentábamos que no se iba a conceder la Euroorden. Acertamos. Se da la paradoja, incluso, de que la detención de Puigdemont tuvo un punto artificial, ya que se hizo en el punto kilométrico más beneficioso para los intereses de España. Se le dejó atravesar determinados estados y se esperó con toda la intención del mundo, a que pasara la frontera alemana para detenerle allí pensando, ufanamente, que con el ordenamiento jurídico alemán la identidad de tipos penales facilitaría la extradición. Ni aún así. Al menos de momento.

Un placer debatir con vosotros, colegas de profesión además de caballeros.

Como dije antes la eurooden parte del Consejo Europeo de Tampere (1999) y en particular el punto 35 en el que se dispone que conviene suprimir entre los Estados miembros el procedimiento formal de extradición para las personas que eluden la justicia después de haber sido condenadas por sentencia firme y acelerar los procedimientos de extradición relativos a las personas sospechosas de haber cometido un delito.

Por lo tanto estamos dentro de su ámbito de actuación.

Lo que intenté resumir antes es el artículo 2.2 de la decisión marco que citas (lista cerrada o PPL superior a 3 años para que no haya que analizar la doble tipificación)

Para su denegación está el artículo 3 que establece como medidas para oponerse a la ejecución de la eurorden aún dentro de los requisitos anteriores en tres supuestos:

1. El supuesto de amnistia en el estado de ejecución.
2. La persona ya ha sido juzgada por los mismos hechos.
3. Edad para una remisión de la pena.

Lo que han hecho los jueces alemanes y belgas es una extradición entre jueces, por decirlo de alguna manera. Yo no lo veo regular, de los belgas no me extraña desde el caso Barcelona Traction nos llevan dando por saco y en temas de reconocimiento mutuo son el grano en el culo de la UE (no solo penal, en todos los órdenes) lo que más pone a un juez belga es no reconocer las resoluciones de otro estado miembro (en Luxemburgo estarán hasta los mismo de ellos)

Por cierto porque España no tenía en 2017 juez de enlace ni en Bélgica, ni en Alemania???

Los jueces de enlace están para estos asuntos.

[Chukko]

Mi respuesta ha coincidido con la de PVP así que la borro ya que la suya está perfectamente detallada.

Por cierto, no soy letrado.

Un saludo a todos

[Jopo de Pojo]

Yo también soy licenciado en derecho pero devenido a vendedor de telas, yo solo pido la extradiccion de von Erlach por no gustarle el queso, que le apliquen una Euro orden y que le detengan en Francia de vuelta a casa. A ver si los franceses amigos de los quesos se van a negar!

Vale, don Santos. Pero ¿y si doy amparo a Von Erlach? Del bar de la RSVAD no nos sacan ni con agua caliente. No conoce usted a algunos socios.

[masca]

Vale, don Santos. Pero ¿y si doy amparo a Von Erlach? Del bar de la RSVAD no nos sacan ni con agua caliente. No conoce usted a algunos socios.

Le dejáis ahí cual embajada de Ecuador al Assange

Santos me ha encantado tu simil del Pictionary ... que lo sepa usted


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Frankie]

Creo que todos se van a lavar las manos. Habrá que denunciar y el juez dará la razón al denunciante tal y como está sucediendo con los gastos de notaría. ahora bien: ¿merece la pena ir a juicio por esas cantidades?. Ahí reside la cuestión. Y los bancos lo saben.

Hombre no sé. Por ahí he leído datos de hipoteca media y gastos medios a reclamar, multiplica por los cientos de miles (o millones?) de hipotecas y eso da muuuuchos millones a repartir entre clientes y abogados. Para tales sumas y economías de escala sin duda los bufetes sacarán tarifas adecuadas.

[Santos]

Si le atiborrais con queso del tronchon mientras este amparado no pasaria nada, a ver si asi conseguiis que cambie de opinion

[Chukko]

No digo que no... pero ahora mismo (por Ej.) el porcentaje de gente que llega a juicio por gastos notariales es ridículo... ya te digo que no digo que no vaya a ser como dices, pero tampoco diría que sí.

Un saludo a todos.

[Kurtz]

Al final todo se reduce a que un país no es un ente abstracto ni menos aún inmaterial. Es algo tangible y perfectamente delimitado. Y tiene un propietario. Sí, lo tiene. Los propietarios son todos los nacionales de ese país con derecho a voto (que, como sería un lío, eligen a un/unos representantes de la propiedad: el Gobierno de turno). Es así de simple y poco poliédrico.

Por supuesto que un país se puede dividir y repartir su territorio y patrimonio. No cabe ninguna duda. Pero es la Propiedad la única que puede decidir que se haga o no.

Eso desde el punto de vista legal ("por las buenas", que dirían los no letrados, que no iletrados). Por las malas, invasión/conquista/colonización de un país extranjero o guerra de secesión/independencia, sería de otra manera.

El país es España entera, por si no quedaba claro. Según la ley vigente (nacional e internacional).

[Chukko]

Al final todo se reduce a que un país no es un ente abstracto ni menos aún inmaterial. Es algo tangible y perfectamente delimitado. Y tiene un propietario. Sí, lo tiene. Los propietarios son todos los nacionales de ese país con derecho a voto (que, como sería un lío, eligen a un/unos representantes de la propiedad: el Gobierno de turno). Es así de simple y poco poliédrico.

Por supuesto que un país se puede dividir y repartir su territorio y patrimonio. No cabe ninguna duda. Pero es la Propiedad la única que puede decidir que se haga o no.

Eso desde el punto de vista legal ("por las buenas", que dirían los no letrados, que no iletrados). Por las malas, invasión/conquista/colonización de un país extranjero o guerra de secesión/independencia, sería de otra manera.

El país es España entera, por si no quedaba claro. Según la ley vigente (nacional e internacional).

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es más, me parece que lo que dices es irrefutable.

Ahora bien, podemos ir un poco más allá (simplemente como un ejercicio de razonamiento al margen de la actualidad política) y pensar qué debería suceder si el 90% de catalanes (o gallegos o andaluces) quisieran la independencia.

Obviamente nos toparíamos de bruces con lo que has expuesto, pero también es cierto que la situación moral sería peliaguda.

Bajo mi punto de vista en última instancia únicamente existen tres opciones:

1 - Que todo continúe igual (harto improbable)
2 - Que los españoles decidan ceder su territorio (harto improbable)
3 - Guerra (harto improbable)

Por más vueltas que le doy a dicha posibilidad me parece del todo irresoluble; un nudo gordiano.

Me gustaría conocer opiniones al respecto. De verdad, me parece un ejercicio de lo más interesante.

Un saludo a todos

[Santos]

Si el 90% de los gallerie quisieran irse, se irian. Se cambiarian las reglas del pictionary para que eso fuera posible. Todos estariamos de acuerdo (yo lo estaria)
El tema es como llegar a esas nuevas reglas.