King Konfort GYW Hindú de 80 € puesto en casa

[dedalo76]

Me gusta el color
El diseño del zapato es un estilo muy en linea de la linea de diseño del Grenson Archie (También Chatham,Chapman&Moore,NPS,John White)que se fabrica en India.
La calidad de la piel ya es otra cosa.
Ultimamente he observado un montón de brogues con ese diseño exagerado en el brogueado imitando a los Archie y con doble suela de cuero y estaría seguro que al generar tantas contratas en India pues no me extrañaría que pase como con los teléfonos móviles, y que fabriquen con marcas propias al ver incremento de demanda por parte del consumidor.
El diseño del zapato me parece bonito y la calidad la dará el tiempo y si el comprador esta satisfecho con la compra pues miel sobre hojuelas.
Disfrútalos muchas millas y gracias por compartir la experiencia.

Creo que por ahí van los tiros, lo mismo pasaba en México cuando la industria zapatera fabricaba para otras marcas internacionales, las marcas suministraban materiales y equipo y al final las fábricas Mexicanas terminaban vendiendo su marca propia con un modelo muy parecido al que fabrican para otras marcas hasta que las marcas extranjeras se dieron cuenta de esto y dejaron de lado la producción en México.

[Santos]

Creo que por ahí van los tiros, lo mismo pasaba en México cuando la industria zapatera fabricaba para otras marcas internacionales, las marcas suministraban materiales y equipo y al final las fábricas Mexicanas terminaban vendiendo su marca propia con un modelo muy parecido al que fabrican para otras marcas hasta que las marcas extranjeras se dieron cuenta de esto y dejaron de lado la producción en México.

Bueno, ese no es el principal motivo por el que la producccion cambia de sitio. Las copias/modelos inspirados afectan a normalmente a sectores diferentes de mercado (ejemplo relojil que tanto gustan aqui, el que se compra un invicta no se va a comprar un rolex o viceversa, sustituyasen las marcas por las correctas) El principal motivo es que con el tiempo otros mercado se abren y producen producto mas barato.

En el caso de Mexico, con la excepcion de la bota vaquera, nunca produjo zapato de alta calidad. La mayoria de la produccion, (creo recordar en el Guanajato) es de zapato pegado con re-exportacion a USA como mercado principal (cuando lo encuentre ya te enviare un link con los porcentajes de producto/exportacion, etc...)

Por otro lado la concentracion de fabricas que fabrican un producto similar en un area de proximidad produce la especializacion del trabajo y por eso es normal que actividades similares salgan. Como anedocta decir que yo tenia un cliente con fabrica de punto en Mexico, pues bien la inmensa mayoria de los operarios que encontraban trabajan con maquinas overlock (overloquistas les llaman alli) pero no encontraba ningun que trabajase correctamente con una maquina industrial de pespunte. De hecho y segun el area, la especializacion va de acuerdo al modelo de maquina!.

[ajra1307]

Bueno, ese no es el principal motivo por el que la producccion cambia de sitio. Las copias/modelos inspirados afectan a normalmente a sectores diferentes de mercado (ejemplo relojil que tanto gustan aqui, el que se compra un invicta no se va a comprar un rolex o viceversa, sustituyasen las marcas por las correctas) El principal motivo es que con el tiempo otros mercado se abren y producen producto mas barato.

En el caso de Mexico, con la excepcion de la bota vaquera, nunca produjo zapato de alta calidad. La mayoria de la produccion, (creo recordar en el Guanajato) es de zapato pegado con re-exportacion a USA como mercado principal (cuando lo encuentre ya te enviare un link con los porcentajes de producto/exportacion, etc...)

Por otro lado la concentracion de fabricas que fabrican un producto similar en un area de proximidad produce la especializacion del trabajo y por eso es normal que actividades similares salgan. Como anedocta decir que yo tenia un cliente con fabrica de punto en Mexico, pues bien la inmensa mayoria de los operarios que encontraban trabajan con maquinas overlock (overloquistas les llaman alli) pero no encontraba ningun que trabajase correctamente con una maquina industrial de pespunte. De hecho y segun el area, la especializacion va de acuerdo al modelo de maquina!.

Tiene su lógica, una máquina es un recurso y si ese recurso tiene tiempo en una zona obviamente la curva de aprendizaje de la mano de obra local será alto, mientras que si lleva poco tiempo será bajo. Obviamente cuanto más alta sea la curva de aprendizaje de la mano de obra existente y mayor diponibilidad haya de maquinistas el coste de producción baja. Nunca lo había analizado desde ese ángulo y es totalmente razonable. Con esa premisa es relativamente sencillo modificar una economía local generando disponibilidad de maquinaria durante un plazo de tiempo determinado. Muy interesante tu comentario Ezra.

no pain no gain

[masca]

otra cosa Ajra, el libro de petete enseña, el libro de petete divierte

Hindú, no me gusta usarlo para referirme al gentilicio de ser humano nacido en la india, pues es un indio... no un hindú (ser humano que profesa la religión induista) , aunque la RAE lo admite cuando puede haber confusión, a mi siempre me ha parecido raro que llamen a un oriundo de al India hindú

[Santos]

otra cosa Ajra, el libro de petete enseña, el libro de petete divierte

Hindú, no me gusta usarlo para referirme al gentilicio de ser humano nacido en la india, pues es un indio... no un hindú (ser humano que profesa la religión induista) , aunque la RAE lo admite cuando puede haber confusión, a mi siempre me ha parecido raro que llamen a un oriundo de al India hindú

Tradicionalmente al 'ser humano nacido en la India' se le ha llamado hindú, y nunca ha habido intencion peyorativa, de hecho el termino hindú inicialmente se usaba para identificar geograficamente a los pueblos indigenas de India.

[masca]

Tradicionalmente al 'ser humano nacido en la India' se le ha llamado hindú, y nunca ha habido intencion peyorativa, de hecho el termino hindú inicialmente se usaba para identificar geograficamente a los pueblos indigenas de India.

No es lo que me han enseñado toda la vida o lo que dice en wikipedia o RAE

Puedo estar equivocado


En la lengua castellana la palabra hindú no es lo mismo que indio, a pesar de que muchas veces se confunde el primero con el segundo. Según la Real Academia Española, el término "indio" refiere a la persona natural de la India o perteneciente a alguno de los pueblos o razas indígenas de América como a aquellas personas que profesen el hinduismo, y también a los naturales del Indostán, región que engloba a India, Pakistán, Bangladés, Sri Lanka, las Maldivas, Bután y Nepal. En algunos países de Hispanoamérica, debido a que la palabra "indio" se usa para referirse a los nativos del continente americano, a veces se utiliza "hindú" como gentilicio del nativo de India. La RAE admite esto como válido siempre y cuando no haya posibilidad de confusión (podría significar una ofensa para los de otras religiones).1 2 3

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Mr.K]

De hecho históricamente indostaní ha sido un término ampliamente utilizado...

[Santos]

No es lo que me han enseñado toda la vida o lo que dice en wikipedia o RAE

Puedo estar equivocado


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

1) EL termino Hindustan que inicialmente incluia el norte de la India, y que ahora abarca todo el subcontinente asiatico, es 'la tierra de los hindues' https://www.quora.com/What-is-the-or...word-Hindustan
2) Wikipedia

Hindu ( pronunciation (help·info)) refers to any person who regards themselves as culturally, ethnically, or religiously adhering to aspects of Hinduism.^[1][2] It has historically been used as a geographical, cultural, and later religious identifier for people indigenous to South Asia.^[3][4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu

edito para decir que Mr.K se me adelanto.....

[ajra1307]

Tradicionalmente al 'ser humano nacido en la India' se le ha llamado hindú, y nunca ha habido intencion peyorativa, de hecho el termino hindú inicialmente se usaba para identificar geograficamente a los pueblos indigenas de India.

Es correcto lo que dices Masca, pero son costumbres de usos por zonas. Como ejemplo, en américa a los aborígenes se les llama indios y a los nacidos en la India hindúes como en muchos otros lados. En España al no haber "aborígenes" no se produce esa doble acepción y se les llama "indios".
No te voy a aburrir con dobles interpretaciones de los mismos vocablos en diferentes regiones, pero te pongo el ejemplo de que en muchos lugares de Sudamérica el verbo "coger" significa llanamente fornicar. Si vas a Argentina y pretendes coger un taxi (allí taxímetro, otra doble interpretación dependiendo de la zona donde se utilice), probablemente te pongan frente a su tubo de escape además de haber inventado una nueva perversión sexual.
El idioma es algo vivo y depende de la zona, entorno en el que se utiliza e incluso inflexión puede significar muy distintas cosas.
En mi opinión, hindú es el adjetivo correcto para los nacidos en la India y los seguidores del Hindú (como religión) son hinduístas y los aborígenes americanos son indios.....
En tu caso, como llamarías a los aborígenes americanos?


no pain no gain

[Mr.K]

1) EL termino Hindustan que inicialmente incluia el norte de la India, y que ahora abarca todo el subcontinente asiatico, es 'la tierra de los hindues' https://www.quora.com/What-is-the-or...word-Hindustan
2) Wikipedia




https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu

edito para decir que Mr.K se me adelanto.....

Sí, pero en español es un error decir hindustaní, en español es indostaní. No deberías de reflexionar sobre el español y sus gentilicios con fuentes de otro idioma, inglés en este caso. Por ejemplo, en inglés Middle East está ya aceptado para lo que nosotros conocemos como Próximo Oriente, que en inglés de verdad se dice Near East.

El Indostán incluye también Pakistán, Sri Lanka, Molucas y Nepal y Bután si no recuerdo mal...

Es correcto lo que dices Masca, pero son costumbres de usos por zonas. Como ejemplo, en américa a los aborígenes se les llama indios y a los nacidos en la India hindúes como en muchos otros lados. En España al no haber "aborígenes" no se produce esa doble acepción y se les llama "indios".
No te voy a aburrir con dobles interpretaciones de los mismos vocablos en diferentes regiones, pero te pongo el ejemplo de que en muchos lugares de Sudamérica el verbo "coger" significa llanamente fornicar. Si vas a Argentina y pretendes coger un taxi (allí taxímetro, otra doble interpretación dependiendo de la zona donde se utilice), probablemente te pongan frente a su tubo de escape además de haber inventado una nueva perversión sexual.
El idioma es algo vivo y depende de la zona, entorno en el que se utiliza e incluso inflexión puede significar muy distintas cosas.
En mi opinión, hindú es el adjetivo correcto para los nacidos en la India y los seguidores del Hindú (como religión) son hinduístas y los aborígenes americanos son indios.....
En tu caso, como llamarías a los aborígenes americanos?


no pain no gain

Amerindios.