Una de raza

[Joe]

Abro este hilo para debatir un asunto peliagudo en el mundo de hoy
Y de paso para intentar encontrar un término adecuado para etiquetarme a mi mismo en el futuro, porque desde luego
no acabo de encontrar la palabra justa en ninguno de los idiomas que domino

La pregunta sería tal que así:


Cual sería el mejor término para denominar a un individuo que, que no cree en diferencias raciales de ningún tipo,
Que no tiene motivaciones supremacistas ni xenofobas, ni se identifica con ellas en ninguna forma, no practica religión alguna, ni experimenta ninguna reacción emocional negativa hacia ninguno de estos elementos.
Pero aun así... siente una profunda aversión hacia conductas de individuos que pretenden hacer desaparecer la forma y el orden social en que vivimos actualmente...Y establecer la suya.




Como se podría denominar esta persona??
Un Racista??

No me lo creo... debe de haber otra palabra en castellano que de nombre a este tipo de individuos.

[Pablo]

Etnocentrismo. De libro, además.

Un saludo.

[Joe]

Na el etnocentrista juzga o cuestiona porque está convencido de que su costumbre cultura grupo o etnia es superior

El caso del ejemplo, solo cuestiona la IMPOSICION de esas otras cultura por violencia
en una sociedad que ya posee una forma de vida aceptada por su mayoria

[Pablo]

Na el etnocentrista juzga o cuestiona porque está convencido de que su costumbre cultura grupo o etnia es superior

El caso del ejemplo, solo cuestiona la IMPOSICION de esas otras cultura por violencia
en una sociedad que ya posee una forma de vida aceptada por su mayoria

Lo sé, lo sé. Tal vez he ido más lejos dando por hecho ciertas cosas, por lo que está ocurriendo en estos momentos en Europa. Mi pregunta es, ¿a qué se debe esta necesidad de reflexión? ¿A algo genérico, o a algún acontecimiento reciente?

Según tu respuesta, la mía será una u otra.

Un saludo.

[Luisbar]

¿Qué intenta decirnos? ¿Se refiere a los musulmanes?

[Joe]

no,
la reflexiœn es perfectamente aplicable a cualquier grupo que intente imponer por la fuerza sus formas de vida.
Se puede aplicar desde colombia hasta Afganistán
Pero la verdad es que andar desconectado unos dias offgrid en el mar
y encontrarme con el incidente de calatuña
me ha hecho reflexionar y me sentí un poco mal por pensar de esa manera.
Por eso comparto la idea con el riesgo de leer comentarios muy muy buenos (tipo zas en toa la boca) que me traigan a cordura

[Pablo]

Me explico.

En el caso genérico, pues no, no creo que exista el término que buscas. Tal vez exista en algún otro idioma de nuestra cultura, o tal vez en alguna otra cultura (aunque lo dudo mucho), de la misma manera que existe el término del sonido que hace una rama al caer en otras lenguas, pero no en la castellana.

Por otra parte, creí que podías estar sumándote al carro de una afirmación que escucho mucho últimamente en diferentes versiones, y con la que no estoy de acuerdo, que es que el EI ataca nuestra cultura y nuestra forma de vida, o que el Islam ataca nuestra cultura y nuestra forma de vida. Considero esta visión terriblemente etnocentrista, dado que el 85 o el 90% de los ataques en el globo, los están sufriendo musulmanes, por tanto entender que se ataca el estilo de vida occidental me parece un despropósito. Lo que atacan es a todo y a todos los que no tengan su particular visión del mundo, sin más, pero no nos atacan a nosotros, el mundo occidental.


Un saludo.

PD: En el terreno personal, te diría que yo sí tengo término, que es ser un flojo, por dejarse llevar por emociones viscerales (me refiero a lo que decías de la aversión) en vez de tener la sangre fría y ser calculador. Por eso, y porque ya sabes que me gusta tocar las pelotas...

[Jopo de Pojo]

Ahora se utiliza el término identitario, pero no creo que coincida con lo que dice. De todos modos, reducir la cuestión al nominalismo (la elección de un nombre a modo de etiqueta) aboca a un reduccionismo bastante empobrecedor. Ni siquiera todos los rasgos que usted ---de manera irreprochable--- aporta podrían considerarse como un concepto en sí, sino más bien como una respuesta individual a una situación determinada.

Tomo sus palabras para presentarle mi caso (en negrita):

Cuál sería el mejor término para denominar a una persona que:
a) no cree en diferencias raciales de ningún tipo;
b) no tiene motivaciones supremacistas ni xenofobas, ni se identifica con ellas en ninguna forma;
c) es católica (miembro de la Iglesia universal);
d) ni experimenta ninguna reacción emocional negativa hacia ninguno de estos elementos.

Pero aun así... siente una profunda aversión hacia conductas de individuos que pretenden hacer desaparecer la forma y el orden social en que vivimos actualmente...Y establecer la suya.

Creo que el mejor término, en mi caso, es occidental.

[Frankie]

Me explico.

En el caso genérico, pues no, no creo que exista el término que buscas. Tal vez exista en algún otro idioma de nuestra cultura, o tal vez en alguna otra cultura, de la misma manera que existe el término del sonido que hace una rama al caer en otras lenguas, pero no en la castellana.

Por otra parte, creí que podías estar sumándote al carro de una afirmación que escucho mucho últimamente en diferentes versiones, y con la que no estoy de acuerdo, que es que el EI ataca nuestra cultura y nuestra forma de vida, o que el Islam ataca nuestra cultura y nuestra forma de vida. Considero esta visión terriblemente etnocentrista, dado que el 85 o el 90% de los ataques en el globo, los están sufriendo musulmanes, por tanto entender que se ataca el estilo de vida occidental me parece un despropósito. Lo que atacan es a todo y a todos los que no tengan su particular visión del mundo, sin más, pero no nos atacan a nosotros, el mundo occidental.

Pues yo considero un despropósito negarlo. Aparte lo dices tú mismo: atacan a todos los que no tengan su particular visión del mundo, y ahí estamos incluidos nosotros, por tanto NOS ATACAN, se trata de una guerra y persistir en el discurso negacionista solo nos llevará a la derrota y a muchos, muchos muertos.

Que atacan a otros musulmanes... pues bien, que se ocupen esos otros musulmanes. Podemos colaborar. Nosotros, como mínimo, tenemos que ocuparnos de defendernos. Si eso es "etnocentrismo" o no, lo veo irrelevante del todo. Si lo es, so what?

[Jopo de Pojo]

Me explico.

En el caso genérico, pues no, no creo que exista el término que buscas. Tal vez exista en algún otro idioma de nuestra cultura, o tal vez en alguna otra cultura, de la misma manera que existe el término del sonido que hace una rama al caer en otras lenguas, pero no en la castellana.

Por otra parte, creí que podías estar sumándote al carro de una afirmación que escucho mucho últimamente en diferentes versiones, y con la que no estoy de acuerdo, que es que el EI ataca nuestra cultura y nuestra forma de vida, o que el Islam ataca nuestra cultura y nuestra forma de vida. Considero esta visión terriblemente etnocentrista, dado que el 85 o el 90% de los ataques en el globo, los están sufriendo musulmanes, por tanto entender que se ataca el estilo de vida occidental me parece un despropósito. Lo que atacan es a todo y a todos los que no tengan su particular visión del mundo, sin más, pero no nos atacan a nosotros, el mundo occidental.


Un saludo.

PD: En el terreno personal, te diría que yo sí tengo término, que es ser un flojo, por dejarse llevar por emociones viscerales (me refiero a lo que decías de la aversión) en vez de tener la sangre fría y ser calculador. Por eso, y porque ya sabes que me gusta tocar las pelotas...

Por desgracia, don Pablo, nos atacan por lo que somos y lo que representamos.
Nos llaman Dar al-Harb ("casa de la guerra").
No reconocen nuestras leyes porque solo se guían por la sharia (revelada, al igual que el Corán)*.
Nos llaman kuffar ("cafres", no creyentes). Cristianos y judíos somos kuffar asli, infieles que se resisten a creer en Alá, algo mejores que los kuffar murtad, los apóstatas. A nosotros nos tienen reservada la esclavitud como dhimmíes; a los otros, la muerte.
Y le recomiendo que no se deje llevar por las connotaciones negativas del etnocentrismo: todas las culturas son etnocéntricas, pues constituyen el punto de referencia con el que una persona comprende su mundo. El cosmopolitismo es otra cosa y siempre se da en el seno de una cultura ---que actúa como catalizador---, nunca por la amalgama de elementos tomados de otras culturas.

----------------------------
*Hay que tener en cuenta que el Corán es un texto revelado y la Biblia, en cambio, inspirado. Los cristianos podemos interpretar los textos sagrados por considerarlos obra humana; para los musulmanes, es algo inconcebible, ya que consideran que ese texto es inmutable y, de hecho, es la representación terrena de un Corán divino. Piénsese que la Biblia se ha traducido a numerosísimas lenguas sin perder su carácter sagrado. El Corán, sin embargo, solo existe en árabe. Cualquier traducción carece de valor para un musulmán. Solo en Indonesia ---el país con más fieles del mundo--- se acepta que en las mezquitas se use una versión traducida y únicamente a efectos didácticos.