Nuevo objectivo para Canon - ayuda!

[Kurtz]

También hay que tener en cuenta que el tipo de fotografía y soporte de visualización es fundamental. No es lo mismo la fotografía tipo "National Geographic" que la "Cartier Bresson". Yo al final me decanto por lo segundo (que no significa renunciar totalmente a lo primero sino supeditarlo/sacrificarlo). Para ello es imprescindible que la cámara sea pequeña y ligera. La mejor cámara es la que llevas siempre encima, para ese tipo de fotos. Hasta para ir a comprar el pan, quiero decir.

[Joe]

Cesar si, yo en esta cuidad donde viven 4 gatos, encuentro un 70_200 f4 de Canon en buen estado con todos los accesorios por 350 pavos pre-owned
Seguro que tú estando en España lo puedes encontrar también,
Sin duda el mejor lente para ese cuerpo que dices.
Y además, no es pro, con lo cual, quien te lo vende posiblemente le ha dado el mismo uso mimado que le darás tú.

Lo demás.. (vease Tamron, Sigmas, tokinas cosinas yashicas o minoltas o la madre del cordero) es tirar el dinero por la borda

[Joe]

Ah... y ojo, cuando yo trabajé de fotografo en madrid, me flipé y me gasté casi 1K en equipo
Para luego salir con la 20D y un 70-200 de segunda mano, Menudo fiasco.

Con esto te digo, si no trabajas para EFE/ Ansa en Afganistan, o para VOGUE Usa, no vale la pena gastar mas de 400 pavos en cámara y lente
Las fotos no mejorarán con una Leica S2

[DurKeN]

Pudiendo comprar algo bueno, no hay por qué conformarse con algo inferior o mediocre.

Es decir, si el dinero no es problema, ¿por qué comprar una compacta pudiendo llevar un equipo semiprofesional? Lo mismo aplicado a las lentes.

No veo mucha diferencia en esto respecto a los relojes o cualquier otro elemento que nos haga disfrutar.

Una cámara buena, como en este caso la full frame de la que hablamos, te va a dar mejor rendimiento a a ISO alto, desenfoques brutales, posibilidad de fotos no trepidadas a pulso, capacidad mayor de recorte y edición en el ordenador, la fiabilidad de un equipo potente y estable..

Una simple foto de noche con la A72 y un Leica noctilux. La misma foto con un 50 1.8 y una Canon de gama básica no va a salir igual.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[Osbi]

Totalmente de acuerdo Durken.

Y Joe, Sigma, por ejemplo tiene la gama ART que da una calidad mejor que los propios fijos de la marca. Son unos cristales ESPECTACULARES. Yo tengo un 18-35 1.8 que es una joya y recomendaria a cualquiera que quiera un cristalazo a buen precio.

Este 18-35 1.8 y un buen 50 o 85 fijo y luego a seguir el consejo de Lando, disparar hasta quemarte el dedo (y ver muuuchas fotografias de otra gente)

[Kurtz]

Pudiendo comprar algo bueno, no hay por qué conformarse con algo inferior o mediocre.

Es decir, si el dinero no es problema, ¿por qué comprar una compacta pudiendo llevar un equipo semiprofesional? Lo mismo aplicado a las lentes.

No veo mucha diferencia en esto respecto a los relojes o cualquier otro elemento que nos haga disfrutar.

Una cámara buena, como en este caso la full frame de la que hablamos, te va a dar mejor rendimiento a a ISO alto, desenfoques brutales, posibilidad de fotos no trepidadas a pulso, capacidad mayor de recorte y edición en el ordenador, la fiabilidad de un equipo potente y estable..

Una simple foto de noche con la A72 y un Leica noctilux. La misma foto con un 50 1.8 y una Canon de gama básica no va a salir igual.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Lo que pasa es que yo por ejemplo (yo personalmente, ojo), no es éste el tipo de atmósfera que me gusta para una fotografía nocturna. De hecho, sé que es de noche porque tú me lo has dicho y porque las farolas están encendidas.

Otra cosa es que en un momento dado, y por una cuestión meramente práctica/informativa, sea interesante esa prestación (vendría genial para looks nocturnos; mira, quizá eso anime a César... ).

[Joe]

Yo como buen humano.. comparto mi error Si el amigo Cesar quiere pagar los 2K del cuerpo Sony y los 3 K del Noctilx si lo encuentra... Para después de 2 meses frustrao porque las fotos no le sale como el quiere o como se ven en el Flickr jjejejejejejeje

Pues ya será harina de otro costal! jejejjejejejej

[DurKeN]

Lo que pasa es que yo por ejemplo (yo personalmente, ojo), no es éste el tipo de atmósfera que me gusta para una fotografía nocturna. De hecho, sé que es de noche porque tú me lo has dicho y porque las farolas están encendidas.

Otra cosa es que en un momento dado, y por una cuestión meramente práctica/informativa, sea interesante esa prestación (vendría genial para looks nocturnos; mira, quizá eso anime a César... ).

Yo por el contrario soy obsesivo de los desenfoques brutales y sus efectos casi tridimensionales, y de este tipo de nocturnas. Sacas la cámara, pones el objetivo y no tienes que preocuparte de nada más que de disparar. Por el contrario con un equipo más modesto, tienes que usar un trípode, no puedes superar un ISO determinado o se te empaña la foto, problemas de nitidez, foto movida.. Y ya olvidémonos de someter la fotografía a una edición básica.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[Chauxdefonds]

Pudiendo comprar algo bueno, no hay por qué conformarse con algo inferior o mediocre.

Es decir, si el dinero no es problema, ¿por qué comprar una compacta pudiendo llevar un equipo semiprofesional? Lo mismo aplicado a las lentes.

No veo mucha diferencia en esto respecto a los relojes o cualquier otro elemento que nos haga disfrutar.

Una cámara buena, como en este caso la full frame de la que hablamos, te va a dar mejor rendimiento a a ISO alto, desenfoques brutales, posibilidad de fotos no trepidadas a pulso, capacidad mayor de recorte y edición en el ordenador, la fiabilidad de un equipo potente y estable..

Una simple foto de noche con la A72 y un Leica noctilux. La misma foto con un 50 1.8 y una Canon de gama básica no va a salir igual.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Un Noctilux vale lo que un Submariner por cierto

[Chauxdefonds]

También hay que tener en cuenta que el tipo de fotografía y soporte de visualización es fundamental. No es lo mismo la fotografía tipo "National Geographic" que la "Cartier Bresson". Yo al final me decanto por lo segundo (que no significa renunciar totalmente a lo primero sino supeditarlo/sacrificarlo). Para ello es imprescindible que la cámara sea pequeña y ligera. La mejor cámara es la que llevas siempre encima, para ese tipo de fotos. Hasta para ir a comprar el pan, quiero decir.

HCB solía usar Leica (à vis a principio, luego M2-3-4 etc, hasta CL) pero siempre con un 50mm