A los de Suitsupply se les ha ido de las manos...

[Vespa]

Pues ojo. Que dicen las malas lenguas que este es un foro "blue pill". Cómplice del NWO...

Yo me limito a recopilar datos de tallas y cms..... de altura......... :quiet:

[masca]

Pero la homosexualidad es más vieja que el hilo negro..
Porque en la peli de Aquiles no quisieron confundirnos, pero si hubiesen puesto con pelos y señales la relación tan bonita que había entre Aquiles y Patroclo..

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

y de ahi viene hacer un griego...

También decian que tragarse el semen de otro guerrero les proporcionaba su fuerza

ves.. yo ahi ya no se que decir.. prefiero una cervecita fresca

[Luisbar]

Jeje nos fijamos en el ancho de unas solapas y en el chisel del zapato y no nos vamos a fijar en el color de un nieto?

¿puedo elegir el nieto burgundy?

[masca]

si es negro yo elegiria el chocolate, el tan me resulta raro... y el whisky se confudne ya demasiado con nuestro color... vamos un marron medio de toda la vida

[charlitos]

Para mí es sencillo. No debería tolerarse ninguna expresión que llame al odio ante determinados colectivos. Y no. Los homófobos no son un colectivo.

Los seres humanos mentimos. Y muchas veces lo hacemos por no herir. Por eso no entiendo qué narices aporta a nadie decir que la homosexualidad es una depravación. No sirve para nada y sí provoca conflictos.

Si a mí no me gusta que seas gay y no te digo nada al respecto, cuando cada uno se acueste esta noche no habrá pasado nada. Si te lo digo, yo me acostaré igual y tú cabreado y dolido.

Llámalo "eficiencia social" si quieres... O espíritu de convivencia.

Quién decide qué es un colectivo? Quién decide qué es un acto de odio? Recuerda que no hablamos de individuos si no de una sociedad.

De ahí que dijera, o todos o ninguno, y yo prefiero el todos.

Edito: Solo odio o también discriminación?

[MATEMALE]

Quién decide qué es un colectivo? Quién decide qué es un acto de odio? Recuerda que no hablamos de individuos si no de una sociedad.

De ahí que dijera, o todos o ninguno, y yo prefiero el todos.

Cuando se analiza algo como el de las personas a defender creo que resulta evidente que el colectivo se forma automáticamente.

Cuando hablo de los homófobos como un no-colectivo lo hago exclusivamente a estos efectos. Claro que son un colectivo, pero, en este contexto, no un colectivo que necesite protección.

Discriminación son sin duda. ¿Determinar qué es un acto de odio? Supongo que estás jugando con las palabras, porque en el contexto del que hablamos carece de sentido establecer si el acto es de odio o no... Otra cosa es hablar de delitos de odio. El acto del que hablamos es un acto que, en el mejor de los casos, hiere. Y sin conseguir, en ningún caso, algo positivo. Son actos negativos per se.

Me parece una postura relativista... Voy a hacer algo de trampa:

Supongo que estarás dispuesto a que alguien le diga (ojo, simplemente decir) a tu hijo, a la salida del colegio, que las relaciones sexuales entre adultos y niños son sanas y divertidas... O que un desconocido diga a tu mujer que lo que le toca es ocuparse de la casa y no discutir a los hombres... ¿Lo harías? ¿Realmente lo defenderías?

Sí, son casos extremos, lo sé. Pero son, en ambos casos, ejercicios de libre expresión y, sin embargo, tiendo a pensar que, en el primer caso, partirías la cara al hombre pasándote por el forro su libertad de expresión y, en el segundo, como mínimo bufarías.

[Vespa]

Pero la homosexualidad es más vieja que el hilo negro..
Porque en la peli de Aquiles no quisieron confundirnos, pero si hubiesen puesto con pelos y señales la relación tan bonita que había entre Aquiles y Patroclo..

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Ya pero el HOMO del siglo XX vivía su vida sin alaracas...como cualquier otro....

Lo de ahora...no me parece... la verdad..... hay que estar orgulloso de ser persona.... no de la forma en la que entiendo el sexo, el amor o la biblia en pasta....

[MATEMALE]

Ya pero el HOMO del siglo XX vivía su vida sin alaracas...como cualquier otro....

Lo de ahora...no me parece... la verdad..... hay que estar orgulloso de ser persona.... no de la forma en la que entiendo el sexo, el amor o la biblia en pasta....

Los de ahora... Pues algunos viven como locas y otros, no. De hecho, y basándome exclusivamente en la gente que yo conozco (que quizá sean la excepción que confirma la regla), la mayoría, no...

Los del siglo XX, en gran parte, ni siquiera lo vivían porque, en determinados lugares y décadas, la homosexualidad era delito. Mientras tus abuelos paseaban juntos por la calle y se casaban en público, los homosexuales se callaban bien callados por lo que pudiera pasar.

Otra cosa es que veamos a las "locas" y no nos guste y tampoco terminemos de entender por qué narices hay que estar orgulloso de la condición sexual. Quizá sea algún tipo de reacción excesiva a tanto tiempo de discriminación. Ni idea... Sólo espero que eso pase solo...

[Lapidus]

El administrador del foro no tendrá por casualidad la bondad de cerrar este hilo no ??????????

[charlitos]

Cuando se analiza algo como el de las personas a defender creo que resulta evidente que el colectivo se forma automáticamente.

Cuando hablo de los homófobos como un no-colectivo lo hago exclusivamente a estos efectos. Claro que son un colectivo, pero, en este contexto, no un colectivo que necesite protección.

Discriminación son sin duda. ¿Determinar qué es un acto de odio? Supongo que estás jugando con las palabras, porque en el contexto del que hablamos carece de sentido establecer si el acto es de odio o no... Otra cosa es hablar de delitos de odio. El acto del que hablamos es un acto que, en el mejor de los casos, hiere. Y sin conseguir, en ningún caso, algo positivo. Son actos negativos per se.

Me parece una postura relativista... Voy a hacer algo de trampa:

Supongo que estarás dispuesto a que alguien le diga (ojo, simplemente decir) a tu hijo, a la salida del colegio, que las relaciones sexuales entre adultos y niños son sanas y divertidas... O que un desconocido diga a tu mujer que lo que le toca es ocuparse de la casa y no discutir a los hombres... ¿Lo harías? ¿Realmente lo defenderías?

Sí, son casos extremos, lo sé. Pero son, en ambos casos, ejercicios de libre expresión y, sin embargo, tiendo a pensar que, en el primer caso, partirías la cara al hombre pasándote por el forro su libertad de expresión y, en el segundo, como mínimo bufarías.

Del niño no te puedo hablar porque no lo tengo, así que mi postura no sería objetiva. No obstante mujer si tengo, un te aseguro que tanto a ella como a mi nos daría exactamente lo mismo.

Lo que intento hacer ver, quizás sin éxito, es que los límites no están tan claros.

Es discrimanción?

Llamar vago a los andaluces.
Exigir a un funcionario hablar catalán.
En una reunión hablar de ciudadanos (y no de ciudadanas).
Anuncio en el que una mujer sale fregando.
Las azafatas de competiciones del motor.

y se está llegando a un punto de irascibilidad en aras de una supuesta libertad que me hace concluir -como profesional- que la sociedad cada vez es más caótica.