Vaqueros anchos de tiro alto

[ajra1307]

Por ejemplo...

Mola:




No mola nada:

Ya, no te gusta lavado, sí desgastado.
Opino igual. El vaquero tiene que tener aire de uso o ser raw. Lavado es de niño bueno estudioso, no comulga con la filosofía del vaquero. Para eso están los chinos.

no pain no gain

[garypalmer]

me parece un fit un poco más relajado del que se lleva ahora, pero no los veo anchos, me gustan bastante...

Te publico la foto para que sea más fácil de ver.

no pain no gain

[gondc2001]

Pero matemale se refiere al conjunto que hacen los vaqueros (regular) + mocasín , y no tanto al tipo del lavado que tengan los vaqueros


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

[Kurtz]

Pero matemale se refiere al conjunto que hacen los vaqueros (regular) + mocasín , y no tanto al tipo del lavado que tengan los vaqueros


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Bueno. Yo creo que hace referencia un poco a todo, ¿no...?

[gondc2001]

Bueno. Yo creo que hace referencia un poco a todo, ¿no...?

Españoles (mocasin), años 80 por el tipo de lavado y color resultante de los procesos de desgaste de esos años, eso unido es la clave, ya sabes la fama de mocasineros de los españoles, pero conviene diferenciar esto del traje + sebago , que fue una mala evolución , lo de ahora no es tan malo , de hecho la prueba está en que muchos “gurús” del vestir clásico están apostando por ello, se perfeccionará cuando descubran que un mocasín mas tosco encaja mejor.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

[gondc2001]

Que el estilo resultante al final a algunos no les guste es muy posible, lo interesante es ver la relación entre los de ahora y los del año 80.

Vienen cambios en la moda clásica.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

[gondc2001]

Drake’s mostrando un tintado y un desgaste a mano, no se que decir, no es un escenario que me resulte agradable.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

[Kurtz]

Drake’s mostrando un tintado y un desgaste a mano, no se que decir, no es un escenario que me resulte agradable.

Pues sí, la verdad. He pensado lo mismo. Poner la foto de un trabajador de Bangladesh (o similar) en unas condiciones de trabajo que contravienen toda la normativa en materia de seguridad/prevención del primer mundo tiene su punto de "atrevimiento".

[gondc2001]

Es demasiado atrevido y realmente no se que es lo que quieren mostrar , ¿Que es a mano? Tengo que mirarlo bien


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

[Kurtz]

Es demasiado atrevido y realmente no se que es lo que quieren mostrar , ¿Que es a mano? Tengo que mirarlo bien


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Yo creo que sé por dónde van.

La mayoría de personas da por hecho que las empresas producen en países en vías de desarrollo (valga el eufemismo) porque es más barata la mano de obra. Y realmente es así, pero hay una serie de ventajas añadidas. Una de ellas, en la que no se suele pensar mucho, es que puedes usar productos y procesos prohibidos en el primer mundo debido a su alta toxicidad (tanto para los trabajadores como para el medio ambiente). En Occidente fueron sustituidos por alternativas más inocuas pero... menos efectivas (esa es la realidad). Entonces se da la paradoja de que, en ocasiones y si es eso lo que se pretende, se puede dar más calidad produciendo en el tercer mundo.

Alguien poco sensible ante estos temas o con el cinismo necesario para defenderlo podría realmente pensar que es un valor añadido de la marca. Porque técnicamente lo es (como lo han sido y siguen siendo multitud de prácticas reprobables).