Actualidad Política/Económica Española

[neekrivers]

Eso es una elección personal pero no se le puede exigir a nadie. Ni siquiera insinuarlo.

[ronin]

Eso es una elección personal pero no se le puede exigir a nadie. Ni siquiera insinuarlo.

Claro que no, cada uno elige.

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[JTO]

¿En serio no saben algunos distinguir entre despido procedente o improcedente?

Vamos, es que ese "pequeño" detalle es cuanto menos importante. Si uno hace mal su trabajo, se le puede despedir. Pero si un empresario se quiere deshacer de un trabajador que está cumpliendo pero a él no le viene bien mantenerle (por mil y un motivos, los que sean) le tendrá que indemnizar por eso. Sí o sí.
En mi ex-empresa ya van por el tercer ERE. No creo que esos 2.500 trabajadores fueran todos unos topetes. Quizá alguno de ellos, aunque fueran , dos o tres, tuvieron que echarlos porque la empresa no les daba trabajo hacía tiempo, porque no consiguió clientes. ¿Esos dos o tres trabajadores se merecen una indemnización?
Yo creo que sí; y una prestación también, faltaría más.

Prácticamente todos los Juzgados de lo Social de este país... créeme, verías cada cosa...

[NeyZan]

Que calentito está esto hoy, xD...

Viendo que la discusión se está dispersando (digamos que ya se está razonando... fuera del recipiente (Parafraseando a Marcos Mudstock)) vamos a intentar pensar en positivo, porque cuál es si no, el objetivo de estas medidas, que el de lograr reducir el paro al mínimo, y es hacía esa dirección donde los razonamientos defendiendo una u otra postura deberían dirigirse.

Y no hacia las justicias, injusticias, de/hacia empresas, empresarios y trabajadores, casos puntuales (que existen suficientes para defender y dar pena sobre cualquiera de las dos alternativaS) que no ayudan a ver o entender a situación real, no caigamos en la trampa de enfocarse en el arbolito que no deja ver el bosque....

Dicho esto , reformulo la pregunta de @Mateuro,

---

¿Qué modelo defiendes de "reforma laboral", y cómo ayudan esas medidas a la creación de empleo?

---

Mi opinión es clara, "The Facts":

- La única forma de dinamizar un mercado es eliminar barreras, y costes de transacción para hacerlo mas eficiente.
- Los únicos agentes capaces de crear trabajo son las empresas y los emprendedores.
- injusticias se producirán siempre, sea el modelo que sea, en todos los niveles (empresas, individuos, empresarios y empleados que abusen de la legislación), así que no demonicemos ni a empresarios como explotadores, ni a trabajadores como sanguijuelas vagas... que no son la mayoría de los casos si no meras excepciones.


- La movilidad laboral es el fin que se debería buscar, ya que es enriquecedor para todos los agentes:
* Para las empresas porque la rotación hace que entre talento nuevo, aporte conocimientos y mejore los procesos (evita que muchos procesos se estanquen, las eternas situaciones de esto se hace así porque lo hacia mi abuelo, sin saber el porqué tu abuelo lo hacía, que en un 99% de los casos el SI tenía una razón objetiva y clara para hacerlo)
* Para los trabajadores, porque cada cambio de puesto de trabajo (dentro de la misma empresa o fuera) es una oportunidad para mejorar, aprender cosas nuevas y aumentar tu experiencia (que es lo que va a permitir tu desarrollo profesional junto con la formación)

Bajo estas premisas y base del razonamiento, creo que la única forma de solucionar el problema del paro en nuestro país (y en todos), es con medidas orientadas a facilitar:
a) La contratación,
b) Los costes de mantenimiento del empleo. (Seguridad Social, aun a costa de reducir las prestaciones por desempleo a medio plazo)
c) La rotación (ergo, disminuyendo/eliminando las indemnizaciones por despido; o, al menos, dejando libertad para pactar lo que acuerden entre ambos)

De esta forma, (y lo argumento desde el punto de vista del trabajador) el trabajador:
1) conseguirá mayor seguridad y facilidad a la hora de encontrar un empleo adecuado a su cualificación, (los empresarios no dudarán en pagar el "precio de mercado" para cada nivel de cualificación, no dudarán en contratar si los costes añadidos no son descabellados y si el coste de cambio (despido) si el trabajador no cumple las expectativas no es igualmente descabellado)
2) Si su trabajo no le satisface, o no tiene el desarrollo profesional que esperaba, no tendrá tantas dudas/miedo a dejar su puesto de trabajo para buscar otro acorde a sus expectativas, capacidades y nivel retributivo.

Desde el punto de vista de la empresa/emprendedor, este sistema le dota de mecanismos que le ayudan a flexibilizar su estructura, (de gastos y de personal) para adecuarlo a las necesidades y situación del mercado. Permitiendo la supervivencia de la empresa en momentos difíciles, y dejando viva la opción a contratar, sin miedo, cuando las cosas empiecen a mejorar, con lo cual se acelerará el ritmo de recuperación de la economía y la creación de empleo.

Perdonar posibles faltas en la argumentación (me dejo muchas cosas en el tintero) pero es tarde y ya mi cerebro esta pensando mas en descansar XD

[Stitch81]

Míralo así. ¿Por qué narices hay que darle vacaciones a los trabajadores? La empresa paga por trabajar, no por descansar. No es una ong

Aquí, te has columpiado...como mucha gente, en ésto y en las pagas extra "que da el empresario porque es buena gente".

Cuando trabajas, firmas un contrato, por el que se te paga un salario bruto ANUAL, y se trabajan un determinado número de horas.

Por lo tanto, el juego no es "ganas x al mes...las pagas extras son porque soy generoso". El salario lo puedes cobrar en 12,14,15, 1 o 36 pagas. Da igual. Si es en 12, cada una de ellas será mayor que si es en 15.

Es más, con las "pagas extras", estás financiando a la empresa, que de otra manera debiera pagarte mes a mes, lo que te paga cada 6 meses.

En cuanto al mes de vacaciones, más de lo mismo: ese mes no te pagan "por no trabajar", sino porque "esas horas ya las has trabajado antes, o las vas a trabajar después".

Enviado desde mi HM 1S mediante Tapatalk

[PVP]

porque cuál es si no, el objetivo de estas medidas, que el de lograr reducir el paro al mínimo, y es hacía esa dirección donde los razonamientos defendiendo una u otra postura deberían dirigirse.

Creo que partes de un punto de partida equivocado, las medidas de SMI e indemnizacion por despido, así como modalidades de contratación persiguen fines distintos segun que opción política sea.
Mejorar condiciones del trabajador empleado, mejorar condiciones del trabajador despedido y reducir el paro.

Esos son los tres objetivos, hay opciones politicas que dan mas importancia al primero, otros al segundo y otros al tercero; se trata de ordenar jerarquicamente los objetivos y tengo claro que hay opciones para las que reducir el paro a costa de salario o indemnización no es su objetivo y si lo es mejorar esas condiciones aun a costa de mantener la cifra del paro.

Obvio que a todos les gustaría reducir el paro, pero no a costa de qué.

[ronin]

Aquí, te has columpiado...como mucha gente, en ésto y en las pagas extra "que da el empresario porque es buena gente".

Cuando trabajas, firmas un contrato, por el que se te paga un salario bruto ANUAL, y se trabajan un determinado número de horas.

Por lo tanto, el juego no es "ganas x al mes...las pagas extras son porque soy generoso". El salario lo puedes cobrar en 12,14,15, 1 o 36 pagas. Da igual. Si es en 12, cada una de ellas será mayor que si es en 15.

Es más, con las "pagas extras", estás financiando a la empresa, que de otra manera debiera pagarte mes a mes, lo que te paga cada 6 meses.

En cuanto al mes de vacaciones, más de lo mismo: ese mes no te pagan "por no trabajar", sino porque "esas horas ya las has trabajado antes, o las vas a trabajar después".

Enviado desde mi HM 1S mediante Tapatalk

Las pagas extraordinarias, típico ejemplo engañabobos...yo en eso tengo suerte tengo mis 12 pagas completas, no estoy financiando semestralmente a mi empresa. Pues eso, 12 pagas y una de bonus (vamos, como en el 99% delos países civilizados). En mi anterior empresa los compañeros extranjeros de otros sites alucinaban con que aceptaramos el concepto "paga extra"...el dinero en mi bolsillo mejor cuanto antes....

Que calentito está esto hoy, xD...

Viendo que la discusión se está dispersando (digamos que ya se está razonando... fuera del recipiente (Parafraseando a Marcos Mudstock)) vamos a intentar pensar en positivo, porque cuál es si no, el objetivo de estas medidas, que el de lograr reducir el paro al mínimo, y es hacía esa dirección donde los razonamientos defendiendo una u otra postura deberían dirigirse.

Y no hacia las justicias, injusticias, de/hacia empresas, empresarios y trabajadores, casos puntuales (que existen suficientes para defender y dar pena sobre cualquiera de las dos alternativaS) que no ayudan a ver o entender a situación real, no caigamos en la trampa de enfocarse en el arbolito que no deja ver el bosque....

Dicho esto , reformulo la pregunta de @Mateuro,

---

¿Qué modelo defiendes de "reforma laboral", y cómo ayudan esas medidas a la creación de empleo?

---

Mi opinión es clara, "The Facts":

- La única forma de dinamizar un mercado es eliminar barreras, y costes de transacción para hacerlo mas eficiente.
- Los únicos agentes capaces de crear trabajo son las empresas y los emprendedores.
- injusticias se producirán siempre, sea el modelo que sea, en todos los niveles (empresas, individuos, empresarios y empleados que abusen de la legislación), así que no demonicemos ni a empresarios como explotadores, ni a trabajadores como sanguijuelas vagas... que no son la mayoría de los casos si no meras excepciones.


- La movilidad laboral es el fin que se debería buscar, ya que es enriquecedor para todos los agentes:
* Para las empresas porque la rotación hace que entre talento nuevo, aporte conocimientos y mejore los procesos (evita que muchos procesos se estanquen, las eternas situaciones de esto se hace así porque lo hacia mi abuelo, sin saber el porqué tu abuelo lo hacía, que en un 99% de los casos el SI tenía una razón objetiva y clara para hacerlo)
* Para los trabajadores, porque cada cambio de puesto de trabajo (dentro de la misma empresa o fuera) es una oportunidad para mejorar, aprender cosas nuevas y aumentar tu experiencia (que es lo que va a permitir tu desarrollo profesional junto con la formación)

Bajo estas premisas y base del razonamiento, creo que la única forma de solucionar el problema del paro en nuestro país (y en todos), es con medidas orientadas a facilitar:
a) La contratación,
b) Los costes de mantenimiento del empleo. (Seguridad Social, aun a costa de reducir las prestaciones por desempleo a medio plazo)
c) La rotación (ergo, disminuyendo/eliminando las indemnizaciones por despido; o, al menos, dejando libertad para pactar lo que acuerden entre ambos)

De esta forma, (y lo argumento desde el punto de vista del trabajador) el trabajador:
1) conseguirá mayor seguridad y facilidad a la hora de encontrar un empleo adecuado a su cualificación, (los empresarios no dudarán en pagar el "precio de mercado" para cada nivel de cualificación, no dudarán en contratar si los costes añadidos no son descabellados y si el coste de cambio (despido) si el trabajador no cumple las expectativas no es igualmente descabellado)
2) Si su trabajo no le satisface, o no tiene el desarrollo profesional que esperaba, no tendrá tantas dudas/miedo a dejar su puesto de trabajo para buscar otro acorde a sus expectativas, capacidades y nivel retributivo.

Desde el punto de vista de la empresa/emprendedor, este sistema le dota de mecanismos que le ayudan a flexibilizar su estructura, (de gastos y de personal) para adecuarlo a las necesidades y situación del mercado. Permitiendo la supervivencia de la empresa en momentos difíciles, y dejando viva la opción a contratar, sin miedo, cuando las cosas empiecen a mejorar, con lo cual se acelerará el ritmo de recuperación de la economía y la creación de empleo.

Perdonar posibles faltas en la argumentación (me dejo muchas cosas en el tintero) pero es tarde y ya mi cerebro esta pensando mas en descansar XD

Bravo Neyzan. Bastante de acuerdo con lo que expones.

[NeyZan]

Creo que partes de un punto de partida equivocado, las medidas de SMI e indemnizacion por despido, así como modalidades de contratación persiguen fines distintos segun que opción política sea.
Mejorar condiciones del trabajador empleado, mejorar condiciones del trabajador despedido y reducir el paro.

Esos son los tres objetivos, hay opciones politicas que dan mas importancia al primero, otros al segundo y otros al tercero; se trata de ordenar jerarquicamente los objetivos y tengo claro que hay opciones para las que reducir el paro a costa de salario o indemnización no es su objetivo y si lo es mejorar esas condiciones aun a costa de mantener la cifra del paro.

Obvio que a todos les gustaría reducir el paro, pero no a costa de qué.

A todos nos gustaría reducir el paro, pero no necesariamente es a costa de qué, si no más bien, que beneficios colaterales conlleva reducir el paro estructural y la dinamización del mercado laboral... la mejora de las condiciones de los agentes (no me centro solo en trabajadores) es una consecuencia de la mejora del funcionamiento del mercado...

Sobre el primer punto:
- La reducción del paro via flexibilización y dinamización del mercado laboral redunda en una mejora de las condiciones de trabajo, ya que si las condiciones no son buenas, el trabajador dejara ese trabajo para buscar uno con mejores condiciones. (ya que HAY trabajo y oferta suficiente).

Las empresas que no ofrezcan buenas condiciones no atraerán talento, y estarán condenadas a desaparecer.

Sobre el segundo, la mejor condición del trabajador en paro es precisamente dejar de estarlo, o estar en paro el menor tiempo posible. (una alta prestación prolongada, cuando el mercado laboral es muy dinámico, es contraproducente y no deja de incentivar la permanencia en el mismo). La única forma de mejorar las condiciones de un trabajador en paro es via otras medidas orientadas a la formación durante esos períodos, que le permitan salir lo mas rápidamente posible de él, y, si es posible, mejor formado.

[masca]

Las pagas extraordinarias, típico ejemplo engañabobos...yo en eso tengo suerte tengo mis 12 pagas completas, no estoy financiando semestralmente a mi empresa. Pues eso, 12 pagas y una de bonus (vamos, como en el 99% delos países civilizados). En mi anterior empresa los compañeros extranjeros de otros sites alucinaban con que aceptaramos el concepto "paga extra"...el dinero en mi bolsillo mejor cuanto antes....




Bravo Neyzan. Bastante de acuerdo con lo que expones.

yo no lo he dudado nunca... cuando me han dicho 14 o 12... siempre 12... para que le voy a dejar a la empresa que tenga mi dinero 6 meses???no le veo sentido... y todos me dicen... pero es que luego te viene como de sorpresa tanto dinero... y nunca he llegado a entender eso...

pero vamos es como lo de la paga extra de los funcionarios... no les quitaron una paga extra... les timaron parte de su sueldo... y les bajaron el sueldo un X % sin firmar nada y eso no se hasta que parte es legal...

[Kurtz]

Las pagas extraordinarias, típico ejemplo engañabobos...yo en eso tengo suerte tengo mis 12 pagas completas, no estoy financiando semestralmente a mi empresa. Pues eso, 12 pagas y una de bonus (vamos, como en el 99% delos países civilizados). En mi anterior empresa los compañeros extranjeros de otros sites alucinaban con que aceptaramos el concepto "paga extra"...el dinero en mi bolsillo mejor cuanto antes...

Como la retención del IRPF. Si por mí fuera, pediría 0% de retención. Lo que pasa es que la gente es como los niños.