Actualidad Política/Económica Española

[VPB]

Exacto, si una cláusula es nula, todos los efectos que ha desplegado se han de restituir, sin límite temporal (salvo prescripción). Por lo tanto, habrían de devolver todas las cantidades indebidamente cobradas. Jurídicamente, se ha adoptado la solución correcta. Económicamente, veremos cómo afecta a la economía real, bolsa, etc.

El problema de los bancos de imponer contratos marco con cláusulas que no se negocian y que alguna que otra vez van al límite...

[mateuro]

Exacto, si una cláusula es nula, todos los efectos que ha desplegado se han de restituir, sin límite temporal (salvo prescripción). Por lo tanto, habrían de devolver todas las cantidades indebidamente cobradas. Jurídicamente, se ha adoptado la solución correcta. Económicamente, veremos cómo afecta a la economía real, bolsa, etc.

El problema de los bancos de imponer contratos marco con cláusulas que no se negocian y que alguna que otra vez van al límite...

Sobre la primera parte nada que objetar.

Sobre la segunda:

Por qué dices que no se negociaron?
Yo veo la firma de las dos partes en todas las hipotecas con cláusulas suelo.

Abrazos

[EL GENIO]

Mateuro.... no creo que todo lo que esté firmado esté negociado, y muchas veces, ni tan siquiera se tenga conocimiento de lo que realmente se firma....
Sin venir al caso, nada mas que ver cualquier contrato de suministros con cualquier compañía...., creo que nada negociamos y todos los firmamos.....si queremos el suministro, claro está.

[mateuro]

Eso es difícil de probar en un tribunal, y de hacerlo extensivo a todos los casos estaríamos indemnizando igualmente a los que la habían leído, valorado y decidido asumirla.

Me quedo con lo que no niegas de mi mensaje acerca de que el contrato que contenía esa cláusula y todas las demás estaba firmado por las dos partes.

Son abusivas las bajadas de bandera de los taxis? Pagas x euros por cero kilómetros.

Son abusivos los precios del primer minuto en los parkings?

Abrazos


Sent from my iPhone using Tapatalk

[EL GENIO]

Como voy negar que algo está firmado, si efectivamente lo está. Eso sería de necios....

Efectivamente...., ese es el trabajo de los tribunales, ni mio ni tuyo supongo (a menos que seas Juez)...., valorar que clausulas son asumidas con conocimiento y cuales no.... Y la mayor parte de los Sentencias recaídas sobre el tema, han determinado que dichas cláusulas fueron incorporadas por las entidades, sin una comprensión y aceptación por los prestatarios de las mismas......, aunque también ha habido algunas en sentido contrario (las menos).

[mateuro]

Aunque digas que es el trabajo de los tribunales y aunque yo no sea juez, me gusta conservar y ejercitar mi criterio para valorar la realidad.

En la Alemania de 1935 los tribunales despojaron a muchos alemanes de sus posesiones y derechos civiles amparándose en un marco legal vigente y válido y aún a riesgo de que me vuelvas a sacar el argumento de la opinión cualificada de dichos jueces, yo llamo a esas sentencias injustas.

Un contrato firmado por un tío, con una cláusula de coste mínimo para un servicio, también de coste máximo (ésto no vende mucho entre la progresia pero tb estaban presentes) y en un mercado en el que había alternativas para firmar hipotecas con bancos que NO tenían cláusulas suelo (aunque esto último no hubiera sido cierto tb sería igual de válido el contrato) para mí, en mi humilde opinión, es perfectamente válido y esta sentencia un paso más hacia ese mundo de adultos imbeciles e irresponsables que necesitan de un papa estafo que les proteja de los papeles que van firmando.

Abrazos.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[EL GENIO]

Pues no olvides la realidad, esa que dice que miles de personas han confiado incondicionalmente en su asesor financiero, que le ha aconsejado comprar participaciones preferentes, prestamos hipotecarios,......... y otra serie de productos finacieros de que ni tan siquiera ellos, tenían pleno conocimiento de lo que estaban ofreciendo y sus repercusiones.....

Y por favor, en el panorama que se vienen moviendo los tipos de interés y diferenciales aplicables en los últimos 20 años, no compares las clausulas suelo (no menos de un 3, 4 y hasta 5%) aplicadas en los préstamos hipotecarios, con las cláusulas techo (no mas de un 12 o 14%)..... Poco equilibrio o contraprestación hay ahí....

En algo te doy la razón...., sentencias injustas.... muchas, demasiadas...

Venga un abrazo para todos y enhorabuena a los que hayan pillado algo en la lotería

[Petertron]

Aunque digas que es el trabajo de los tribunales y aunque yo no sea juez, me gusta conservar y ejercitar mi criterio para valorar la realidad.

En la Alemania de 1935 los tribunales despojaron a muchos alemanes de sus posesiones y derechos civiles amparándose en un marco legal vigente y válido y aún a riesgo de que me vuelvas a sacar el argumento de la opinión cualificada de dichos jueces, yo llamo a esas sentencias injustas.

Un contrato firmado por un tío, con una cláusula de coste mínimo para un servicio, también de coste máximo (ésto no vende mucho entre la progresia pero tb estaban presentes) y en un mercado en el que había alternativas para firmar hipotecas con bancos que NO tenían cláusulas suelo (aunque esto último no hubiera sido cierto tb sería igual de válido el contrato) para mí, en mi humilde opinión, es perfectamente válido y esta sentencia un paso más hacia ese mundo de adultos imbeciles e irresponsables que necesitan de un papa estafo que les proteja de los papeles que van firmando.

Abrazos.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Totalmente de acuerdo.

Si no son responsables para firmar, no son responsables para votar.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Harvey Specter]

Sobre la primera parte nada que objetar.

Sobre la segunda:

Por qué dices que no se negociaron?
Yo veo la firma de las dos partes en todas las hipotecas con cláusulas suelo.

Abrazos

Que tu lo hayas firmado no significa que lo hagas negociado.

Esas cláusulas están dentro de términos y condiciones, condiciones generales de la contratación y demás tipología contractual que, en determinadas ocasiones, pueden llegar a ser consideradas cláusulas abusivas.

Si el banco te dice que ahí tienes el contrato, que no toca ni una coma, o lo firmas o lo dejas. Pero tu no has negociado nada. Te han impuesto eso. Es cierto que también eres libre para no firmar pero si todos los bancos acaban poniendo esa cláusula, de facto, estás siendo obligado a incorporarla en el contrato.

Imagínate que eres un agricultor que tiene unas hectáreas de campos donde tiene tomateras y Carrefour le compra los tomates. ¿Crees que puede negociar las condiciones de pago? ¿Crees que puede negociar a cuantos días va a cobrar? Pues claro que no, Carrefour le va a imponer que le paga a 30/45/60/90 días y así se financia a coste cero.

Cuando una de las partes está en una posición muy superior, es lógico que se intente proteger a la más desfavorecida. De ahí la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. No toda cláusula que te meta ECI cuando le compras una televisión es válida. ¿Qué poder de negociación tienes cuando compras una tele en ECI?

Por cierto, yo he tenido algún compañero que defendiendo a los bancos en estos juicios (los grandes despachos, como saben que están perdidos, mandan a juniors sin experiencia a que pierdan la virginidad y se desfoguen) frente a un cabrero que le habían colado cláusulas suelos y productos financieros oscuros. Que sí, que él lo firmó y se comprometió, pero, ¡joder!

[Abito]

El banco, antes de firmar la hipoteca, debe hacer llegar la denominada "oferta vinculante"'en un plazo al menos de 3 días anterior a la firma, en su caso, de la hipoteca.
En numerosas ocasiones, eso no se hace. Y me consta que a menudo se firmó la oferta en la notaría con la fecha a conveniencia del banco, el día de la firma hipotecaria.
Así que, debería existir este plazo y la oferta vinculante firmada debidamente, sino, las posibilidades de pleitear aminoran.
Un saludo