Actualidad Política/Económica Española

[MATEMALE]

Con todos mis respetos, si se diesen esas prácticas a estudiantes de FP de administrativo se hablaría de intrusismo profesional.

La primera semana de prácticas en auditoría en una Big four pusieron a un amigo a limpiar armarios.

No creas. En cualquier despacho de un tamaño ya algo importante verás que los abogados solicitan que se contrate a para-legals.

[Jaime]

No creas. En cualquier despacho de un tamaño ya algo importante verás que los abogados solicitan que se contrate a para-legals.

No iban por ahí los tiros. Me refería a que provengo de una generación donde te dabas con un canto en los dientes por hacer prácticas de lo que fuese. Esa es mi experiencia. Que los despachos de servicios profesionales contraten a quien quieran.

[MATEMALE]

No iban por ahí los tiros. Me refería a que provengo de una generación donde te dabas con un canto en los dientes por hacer prácticas de lo que fuese. Esa es mi experiencia. Que los despachos de servicios profesionales contraten a quien quieran.

No te he entendido, entonces.

De todas formas, supongo que depende de cada uno. Y de su expediente. El mío era bueno y, cuando hice prácticas, fueron remuneradas y trabajando y aprendiendo. Mi ex, de mi misma generación, en sus prácticas s dedicó a sacar fotocopias...

[Osbi]

Bueno, pues aqui el mas tonto de todos.

Yo tenia clausula suelo en mi hipoteca. Todavia no he tomado ninguna accion legal, pero lo hare.

Cuando compre un apartamento en la playa (la segunda vez que iba al notario en mi vida), vi solo a un notario hablando a la velocidad del presentador de Pasapalabra parando unicamente para que quedara claro el importe del prestamo.

En el banco, Banco Pastor, ahora Popular solo hablamos de importe, tipo de interes y bonificaciones.

No me dieron oferta vinculante (parece ser que no era obligatorio en hipotecas de cuantias no muy altas), no me hablaron de ella (ni de muchas mas cosas...). En fin, que no se si porque mi nomina no era peligrosa pero no perdieron mucho tiempo conmigo.

Cuando detecte que mi prestamo no bajaba del 4% me pase por la oficina pensando que habia algun tipo de error. Entonces si aparecio la clausula.

Al principio la diferencia con el tipo de interes ers ridicula y me limite a no cumplir ningun criterio de bonificacion (total, no servia para nada). Pero al final la situacion ya era insostenible.

Hasta aqui pues cada uno que sque sus conclusiones, incauto uno, mala fe de otro, poca implicacion del tercero...

Pero la historia sigue. Harto de la situacion y ya en 2014, cuando se empezaban a poner las cosas complicadas para los bancos (rescatados gracias al liberalismo de la amistad), reclame al defensor del cliente de la entidad.

Muy enfadados los de la oficina que habian sido incapaces de ofrecerme ninguna solucion amistosa me tiraron en cara que les "puenteara dejandoles mal ante sus superiores" y me ofrecieron un acuerdo totalmente bochornoso que me negue a firmar.

Una semana despues el banco retiraba unilateralmente la dichosa clausula.

Expuestos los hechos de forma objetiva yo si me he sentido engañado por una entidad. Y creeria que podria ser una mala praxis de algun empleado si una vez descubierto el pastel el banco hubiera estado a la altura, pero viendo como reaccionaron la imagen de esa entidad esta por los suelos para mi.

No tengo formacion juridica pero no le considero iletrado, si eso me lo hicieron a mi que no harian con otro tipo de clientes.

Sinceramente en este caso deseo que los bancos sufran todo lo que puedan.

[Jaime]

¿Cuando vas a firmar una hipoteca no se te hace llegar un borrador con anterioridad?

[MATEMALE]

¿Cuando vas a firmar una hipoteca no se te hace llegar un borrador con anterioridad?

Sería lo lógico, pero seguro que también hay empleados de banca con pocos escrúpulos.

Tengo que decir que damos por sentado que el común de los mortales entiende perfectamente lo que es una hipoteca y no estoy de acuerdo con ello... La mayoría tiene una vaga noción de que es algo relacionado con comprar un piso e ir pagándolo poco a poco y que, si no se paga, el banco se queda con el piso...

[Jaime]

Que cada cual tome las medidas que considere oportunas pero yo a veces veo que la gente emplea más tiempo en mirar precios de lavadoras que en una inversión a 35 años, principal ahorro familiar y al que se dedica una parte muy importante de su patrimonio.

Si no lo entiendo busco a alguien que me lo explique despacito.

[MATEMALE]

Que cada cual tome las medidas que considere oportunas pero yo a veces veo que la gente emplea más tiempo en mirar precios de lavadoras que en una inversión a 35 años, principal ahorro familiar y al que se dedica una parte muy importante de su patrimonio.

Si no lo entiendo busco a alguien que me lo explique despacito.

El problema está en que la mayoría de la gente no tiene quien se lo explique y, por lo general, se fía de Martínez, el del banco, al que conoce de toda la vida y no le va a engañar y que es quien finalmente se lo explica.

[Kurtz]

Sobre la primera parte nada que objetar.

Sobre la segunda:

Por qué dices que no se negociaron?
Yo veo la firma de las dos partes en todas las hipotecas con cláusulas suelo.

Abrazos

Eso es difícil de probar en un tribunal, y de hacerlo extensivo a todos los casos estaríamos indemnizando igualmente a los que la habían leído, valorado y decidido asumirla.

Me quedo con lo que no niegas de mi mensaje acerca de que el contrato que contenía esa cláusula y todas las demás estaba firmado por las dos partes.

Son abusivas las bajadas de bandera de los taxis? Pagas x euros por cero kilómetros.

Son abusivos los precios del primer minuto en los parkings?

Abrazos


Sent from my iPhone using Tapatalk

Aunque digas que es el trabajo de los tribunales y aunque yo no sea juez, me gusta conservar y ejercitar mi criterio para valorar la realidad.

En la Alemania de 1935 los tribunales despojaron a muchos alemanes de sus posesiones y derechos civiles amparándose en un marco legal vigente y válido y aún a riesgo de que me vuelvas a sacar el argumento de la opinión cualificada de dichos jueces, yo llamo a esas sentencias injustas.

Un contrato firmado por un tío, con una cláusula de coste mínimo para un servicio, también de coste máximo (ésto no vende mucho entre la progresia pero tb estaban presentes) y en un mercado en el que había alternativas para firmar hipotecas con bancos que NO tenían cláusulas suelo (aunque esto último no hubiera sido cierto tb sería igual de válido el contrato) para mí, en mi humilde opinión, es perfectamente válido y esta sentencia un paso más hacia ese mundo de adultos imbeciles e irresponsables que necesitan de un papa estafo que les proteja de los papeles que van firmando.

Abrazos.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Voy a solidarizarme con los bancos: Yo tampoco doy crédito.

¿De verdad el gran argumento que avala la legalidad de la operación es la firma de ambas partes? Si eso fuera cierto, cualquier operación/acción pactada entre dos iguales que no involucre a terceras personas sería legal. Y no es así. Hay multitud de ejemplos. Si después de pensar en ello me dices honestamente que no se te ocurre ninguno, te pongo yo uno o dos. Pero sólo si de verdad no se te ocurre nada. Aunque sería bastante decepcionante.

¿Significa eso que el fallo del tribunal es justo? Pues tampoco. Pero los bancos recurren a los tribunales constantemente para dirimir contenciosos con un gran número de personas y colectivos; votantes todos ellos. Con notable éxito, en muchas ocasiones. Alegar connivencia populista cuando no es el caso suena un poco pueril. O cínico, según el grado de inteligencia que asignes a quien esgrime dicho argumento.

[Jaime]

Quiero imaginar un escenario donde las preferentes hubiesen dado unas rentabilidades brutales o una subida de lo tipos escandalosa en el caso de las hipotecas donde los clientes acudidesen en masa a devolver las plusvalías por ser exageradas o por beneficiarse del diferencial.