Actualidad Política/Económica Española

[Pablete]

[QUOTE=Satrapa;370759]Me he leído la sentencia entera. Los dos jueces prevaricaron claramente, las pruebas no se sostienen y a estos los van a absolver en el Supremo.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk[/QUOT

Satrapa! Qué seguridad! Si esto sucede así se va a armar un buen revuelo!

[ajra1307]

Definición generalmente aceptada y contextualizada para multitud de ocasiones, todas ellas valídas, me temo. Yo prefiero la definición de Aristoteles que, a grosso modo, la define como la derivación de la República (que procura el bien común) al prevalecer los intereses de los pobres. La tiranía viene de la monarquia y la oligarquía de los intereses de los ricos. La cuestión es... ¿Prevalecen en este caso los intereses de los ricos oligarcas o de los pobres demagogos?
R

Prevalecen los intereses de los destinos de subvenciones y los millones de facturación en publicidad de los medios de comunicación que, como si fuera poco, le prestan micrófono a los políticos para que consigan los votos del colectivo afectado a cambio de que cuando estén en el poder firmen concesiones de licencias de emisión y jugosos contrataciones estatales en publicidad. No se me ocurren a bote pronto otros intereses pero sí me sobran todos en un sistema que me tiene que dar a mi familia un marco decente de vida y unas garantías mínimas.

no pain no gain

[Luisbar]

Lo dicho, se ha dictado sentencia y fueron declarados culpables. Así funciona esto.

Pero de ahí a saber qué paso va un trecho largo.

Respetar la.decisión de los jueces no significa saber qué pasó

Y supongo que siempre se muestra igual de escéptico después de todas las sentencias judiciales...

Un juez condena a Puigdemont por rebelión, sedición y de malversación. ¿También ahí lo de "Respetar la decisión de los jueces no significa saber qué pasó"?
Un juez condena al número dos de Podemos en Castilla y León por abusar de una niña: ¿"Respetar la decisión de los jueces no significa saber qué pasó"?

pero yo no sé lo que pasó, ni tampoco si los jueces han hecho una valoración conjunta de la prueba adecuada, ni, si así, es correcta e impecable la aplicación del tipo penal. Para eso están los recursos, hasta que haya sentencia firme. El proceso todavia va para muy largo y vaya usted a saber en qué acabará.

Yo estoy con usted. Y apuesto por aplicarlo a todos los juicios que están por llegar. El de Chaves y Griñán, que a día de hoy no han sido juzgados. El de los jordis o el caso de Alsasua donde algunos de los acusados aseguran que nunca estuvieron allí.

En este nuestro nuevo foro prudente supongo que nos leeremos la sentencia de los ERE y esperaremos al ultimísimo recurso posible y la sentencia firme antes de pensar que Chaves es un choricete. Habrá que estar atento.

[Tabellio]

Yo suelo hacer eso mismo. Igualmente, aunque es inevitable tener opiniones más o menos formadas sobre todos esos temas, procuro ser prudente antes de ponerme a sentar cátedra de temas que no domino y dar lecciones a los demás. Claro que ésta es una posición puramente personal, y no puedo hablar por usted.

[Frankie]

Y supongo que siempre se muestra igual de escéptico después de todas las sentencias judiciales...

Un juez condena a Puigdemont por rebelión, sedición y de malversación. ¿También ahí lo de "Respetar la decisión de los jueces no significa saber qué pasó"?
Un juez condena al número dos de Podemos en Castilla y León por abusar de una niña: ¿"Respetar la decisión de los jueces no significa saber qué pasó"?



Yo estoy con usted. Y apuesto por aplicarlo a todos los juicios que están por llegar. El de Chaves y Griñán, que a día de hoy no han sido juzgados. El de los jordis o el caso de Alsasua donde algunos de los acusados aseguran que nunca estuvieron allí.

En este nuestro nuevo foro prudente supongo que nos leeremos la sentencia de los ERE y esperaremos al ultimísimo recurso posible y la sentencia firme antes de pensar que Chaves es un choricete. Habrá que estar atento.

Pues mire no. "Lo que pasó'" con Puigdemont lo ví, viví y sufrí en primera persona, no tengo que leer ningún sumario para saberlo. Lo demás que menciona, pues sí, esperaré a sentencia firme para saber qué pasó. Si usted prefiere darlo todo por sabido es su opción pero por favor no pretenda presentárnosla como la correcta. Su tonillo de condescendencia y superioridad moral de chichinabo me sobra, si tiene algo que contribuir al debate intente hacerlo sin recurrir a ese recurso suyo tan manido, por favor.

[Kurtz]

Me he leído la sentencia entera. Los dos jueces prevaricaron claramente, las pruebas no se sostienen y a estos los van a absolver en el Supremo.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

Un poco tarde llegarán. Van para dos añitos en el talego.

Y ni siquiera era un iPhone...

[Delpo]

http://www.elmundo.es/opinion/2018/0...e718b458b.html

Enviado desde mi MI 4W mediante Tapatalk

[Thot]

Espero que "esperar no signifique desesperar", valga la redundancia.
De entrada, la,acción de 5 contra una, independiente de prevalencia, violencia, fuerza, credibilidad y demás se ha transformado en un dos contra uno. Lo evidente es eso, hoy por hoy.
La acción continuará, qué duda cabe. Y los atropellos, desafortunadamente también.

[/b]

Uno de los tres jueces no opina eso, y el policía que cito tampoco. Me reservo mi juicio de momento hasta que haya sentencia firme, a falta de poder ver yo las pruebas y formarme mi propia opinión.

[Delpo]

Vaya, una periodista que parece que se ha leído la sentencia...

https://twitter.com/ElenaMoren_/stat...593875456?s=19

Enviado desde mi MI 4W mediante Tapatalk

[Lando]

Espero que "esperar no signifique desesperar", valga la redundancia.
De entrada, la,acción de 5 contra una, independiente de prevalencia, violencia, fuerza, credibilidad y demás se ha transformado en un dos contra uno. Lo evidente es eso, hoy por hoy.
La acción continuará, qué duda cabe. Y los atropellos, desafortunadamente también.

A alguien le prepocupa la verdad por muy dolorosa que sea?