Actualidad Política/Económica Española

[bilbao]

Bueno, no he seguido mucho la noticia, por lo que ha trascendido parece que hubo trato de favor en el máster, pero de ahí a decir que los políticos no tienen preparación o formación y que son poco menos que unos indocumentados, va un largo trecho. Para empezar esta chica contaba con la licenciatura de Medicina. No se cómo será en otros sitios de España, pero aquí en el País Vasco la carrera de Medicina tiene bastante mérito.

Visto lo visto, esto de querer engordar el curriculum se está convirtiendo en algo con mucho riesgo.

[Frankie]

Pues como el de cualquier otra persona. Prueba a buscar las tesis doctorales de gente que conozcas y sepas que tienen un doctorado, y verás que es a eso a lo que se tiene acceso, a una reseña, basicamente porque eso sirve para constatar que el Ministerio de Educación tiene en su poder una copia de esa tesis y que por lo tanto la tesis es oficial, no para que cualquiera tenga acceso a las tesis. Puede que haya casos en los que haya accesos a la tesis, en mi caso he hecho una comprobación de 6 personas de mi entorno y después de otras tantas poniendo nombres al azar, y en todos los casos he obtenido únicamente la referencia.

Por otro lado, yo entiendo y comparto el enfado de Pedro Sánchez. En vez de hacérsele una pregunta relativa a Cataluña como estaba estipulado, se ha utilizado este turno para atacar su trabajo sin indicio alguno de irregularidad. De la misma manera y de rebote, que es lo que a mí me cabrea, se está poniendo en tela de juicio de una manera irresponsable todo el aparato burocrático relativo a las tesis doctorales desde el Ministerio, pasando por las universidades y sus trabajadores, y acabando en todos aquellos que tienen un doctorado. Lo que está diciendo este señor es, a mí me da igual que todo este sistema haya ratificado que tienes una formación x, yo lo que quiero es que me lo de muestres a mí porque yo lo digo, porque yo te acuso y tú tienes que demostrame tu inocencia, sin que haya indicios de culpabilidad alguna. Me parece increíble, por cierto, que en este foro se haya hablado tantas veces de esta cuestión, la de la presunción de inocencia, máxime cuando no existen indicios de ningún tipo, y ahora vengamos con estas.


Un saludo.

A mí lo que me parece no increíble pero si curioso es que se justifique una mentira flagrante en el Congreso. Porque decir "la tesis está publicada en Teseo es simplemente una mentira como una casa. Lo único que hay en Teseo es la ficha de rigor.

El presidente del gobierno primero se niega a publicar su tesis, cosa curiosísima para cualquier doctor (no conozco a ninguno que SE NIEGUE a que el mundo lea su tesis) y muy sospechosa, para mí inadmisible, en un presidente de gobierno. ¿A qué teme Sánchez? ¿Por qué no quiere que se lea su tesis? Apesta a podrido a la legua por mucho que se intente justificar por sus afines. ¿Pero estos no venían a transparentar? ¿A regenerar?

Toda esa conspiración judeo-masónica para "poner en duda" al sobrevenido, a las universidades, a los estudiantes y a la vírgen del amor hermoso sobre la colina verde se desmonta bien fácil: enseñando su tesis. Nada más. No es pedir la luna. Lo de rasgarse las vestiduras porque la malvada oposición te cambia la pregunta y "cómo se atreve usted a ponerme en duda" mientras me doy golpes de pecho es simple cortina de humo for dummies.

Es simple: enseñe su tesis. Punto. Usted no es "cualquier persona", es el presidente (no votado) del gobierno.

[MATEMALE]

A mí lo que me parece no increíble pero si curioso es que se justifique una mentira flagrante en el Congreso. Porque decir "la tesis está publicada en Teseo es simplemente una mentira como una casa. Lo único que hay en Teseo es la ficha de rigor.

El presidente del gobierno primero se niega a publicar su tesis, cosa curiosísima para cualquier doctor (no conozco a ninguno que SE NIEGUE a que el mundo lea su tesis) y muy sospechosa, para mí inadmisible, en un presidente de gobierno. ¿A qué teme Sánchez? ¿Por qué no quiere que se lea su tesis? Apesta a podrido a la legua por mucho que se intente justificar por sus afines. ¿Pero estos no venían a transparentar? ¿A regenerar?

Toda esa conspiración judeo-masónica para "poner en duda" al sobrevenido, a las universidades, a los estudiantes y a la vírgen del amor hermoso sobre la colina verde se desmonta bien fácil: enseñando su tesis. Nada más. No es pedir la luna. Lo de rasgarse las vestiduras porque la malvada oposición te cambia la pregunta y "cómo se atreve usted a ponerme en duda" mientras me doy golpes de pecho es simple cortina de humo for dummies.

Es simple: enseñe su tesis. Punto. Usted no es "cualquier persona", es el presidente (no votado) del gobierno.

Hombre... Eso de "no votado"... Podrá parecernos mejor o peor, pero ha llegado al Gobierno de forma absolutamente legal y con los votos que proceden.

[Frankie]

Legal sí, votado por el pueblo español NO. Es más, ha perdido todas las elecciones a las que se ha presentado. Podría convocar elecciones como dijo que haría, además de sacar su tesis del escondite.

[MATEMALE]

Legal sí, votado por el pueblo español NO. Es más, ha perdido todas las elecciones a las que se ha presentado. Podría convocar elecciones como dijo que haría, además de sacar su tesis del escondite.

Frankie, pero si ya sabemos todos como funciona el nombramiento... Puedes hacer elecciones, pero nadie te garantiza que la lista más votada presida nada... Por mucho que el pueblo español vote mayoritariamente a otro, tanto da.

Desde luego, si un Presidente consigue más apoyos de diputados que el de la lista más votada, por mí bienvenido sea. Más acuerdos necesitará para gobernar.

[Frankie]

Frankie, pero si ya sabemos todos como funciona el nombramiento... Puedes hacer elecciones, pero nadie te garantiza que la lista más votada presida nada... Por mucho que el pueblo español vote mayoritariamente a otro, tanto da.

Desde luego, si un Presidente consigue más apoyos de diputados que el de la lista más votada, por mí bienvenido sea. Más acuerdos necesitará para gobernar.

Repito, que sea legal no quita que no sea votado por el pueblo español. El sistema hasta el momento jamás funcionó así, el sobrevenido es el primer presidente del gobierno que no ha ganado las correspondientes elecciones. Lo siento pero es así por muy legal que sea.

[MATEMALE]

Legal sí, votado por el pueblo español NO. Es más, ha perdido todas las elecciones a las que se ha presentado. Podría convocar elecciones como dijo que haría, además de sacar su tesis del escondite.

De todas formas, eso de que convocaría elecciones no fue exactamente así. Eso es lo que pidió Rivera y Sánchez no aceptó. Y esa fue la razón por la cuál Rivera no le apoyó.

Sánchez dijo: "Hay que recordarle al señor Rivera que las mociones son constructivas, son para darle un Gobierno al país. Convocaremos elecciones, cuanto antes, por supuesto, pero antes de eso habrá que recuperar la normalidad política e institucional, atender las urgencias sociales y abordar una tarea de regeneración democrática."

Los que ahora se quejan de la falta de convocatoria lo cierto es que no le apoyaron en la moción, así que...

[MATEMALE]

Repito, que sea legal no quita que no sea votado por el pueblo español. El sistema hasta el momento jamás funcionó así, el sobrevenido es el primer presidente del gobierno que no ha ganado las correspondientes elecciones. Lo siento pero es así por muy legal que sea.

No estoy de acuerdo, Frankie. Nuestro sistema es parlamentario. Se inviste como Presidente al que consigue más apoyos en el Congreso, no al más votado por el Pueblo. Y eso ha sido así desde el principio. Que siempre salga investido el partido más votado porque es a su vez el que más apoyos consigue en el Congreso o, porque como en 2016, los restantes partidos no consiguen ponerse de acuerdo es un hecho, pero no necesariamente "lo justo" ni "lo que tiene que ser porque siempre ha sido así". Si alguien vota pensando que por narices tiene que salir la lista más votada, está equivocado.

En cualquier caso, ¿por qué tendría que gobernar Rajoy con tan sólo un 30% de los votos del electorado y no un Sánchez con el apoyo de sus votantes y, además, el de los diputados de otras fuerzas políticas? En el segundo caso representa, indirectamente, más votos e intereses que en el primero. Y a mí eso me parece justo.

[Frankie]

No, MATE, eso que citas lo dijo después de la moción, una vez instalado en la poltrona. Busca lo que dijo antes.

[MATEMALE]

No, MATE, eso que citas lo dijo después de la moción, una vez instalado en la poltrona. Busca lo que dijo antes.

No. Lo manifestó antes. En cuanto Rivera dijo que Ciudadanos no apoyaría una moción que no tuviera como único fin la convocatoria de elecciones, ya en mayo.

https://elpais.com/politica/2018/05/...21_018724.html

De hecho, en caso contrario la posición de Ciudadanos sería difícilmente aceptable. ¿No apoyar una moción seguida de inmediatas elecciones? ¿Por qué se iba a negar a algo así? Se negó precisamente por eso, porque Sánchez dijo que convocaría, pero que antes tenía proyecto que ejecutar.