Actualidad Política/Económica Española

[Frankie]

Cuando se presentaron unas informaciones falsas sobre unas presuntas cuentas suizas del ex alcalde de Barcelona en Suiza

De falsas nada. Trias otro trilero más de la mafia convergente que lleva 40 años saqueando Cataluña:

http://www.elmundo.es/espana/2017/11...3278b45db.html

[Frankie]

Firmo contigo dos artículos (a saber quién los escribió), los incluyo después en la tesis que tú mismo me (nos) evalúas cum laude y todos contentos.

https://www.abc.es/espana/abci-miemb...5_noticia.html

Me parto con el sobrevenido

[Tabellio]

Tabelio, no habrá dado una rueda de prensa, pero se va a publicar la tesis para que sea accesible a cualquiera. Casado no ha hecho eso. Que Casado diera una rueda de prensa no obliga a Sánchez a hacer lo propio. Él ha tirado por la vía del medio: publica. A mí, personalmente, entre sacar papeles en una rueda de prensa (papeles que no permite que nadie vea) y publicar la tesis, hay un mundo. Creo que de hecho va más allá de lo que ha esperado de Casado. ¿Qué más sele puede pedir a alguien al que se acusa de irregularidades en su tesis? La publica y dice que la escribió él. ¿Qué más queremos que diga o haga?

Por lo que respecta a demandas... No creo que Sanchez haya exigido nunca a nadie que, ante una falta acusación, demande. Pero vamos, que no creo que a nadie se le pueda exigir que demande...

Me das la razón pues, Mate. A Sánchez le obligan sus propias palabras a ser más papista que el Papa. Si la prueba de la irregularidad del master de Casado ha devenido en que se invierta la carga de la prueba, para Sánchez igual, si se cuestiona a una universidad a la otra también, y si las explicaciones de uno no eran suficientes para Sánchez, más contundentes deberán ser las suyas. Todo lo que no sea eso no basta. Lo que Sánchez haría como privatus y lo que le merece la pena no importa. Como político y presidente tiene no ya que atenerse a su propio estándar, sino dar ejemplo. Es lo que tiene investirse en adalid de la honradez y la decencia como un Caton de Utica,
Que al final también te tienes que clavar tu propia espada. .

[MATEMALE]

Me das la razón pues, Mate. A Sánchez le obligan sus propias palabras a ser más papista que el Papa. Si la prueba de la irregularidad del master de Casado ha devenido en que se invierta la carga de la prueba, para Sánchez igual, si se cuestiona a una universidad a la otra también, y si las explicaciones de uno no eran suficientes para Sánchez, más contundentes deberán se las suyas. Todo lo que no sea eso no basta. Lo que Sánchez haría como privatus y lo que le merece la pena no importa. Como político y presidente tiene no ya que atenerse a su propio estándar, sino dar ejemplo. Es lo que tiene invertirse en adalid de la honradez y la decencia como un Caton de Utica.

Y yo creo que eso ha hecho. ¿Qué encuentras más contundente que negar la mayor sobre la autoría y colgar la tesis que no quería que estuviera digitalizada? ¿Acaso no ha hecho más que Casado, que se limitó a "enseñar" la carátula de unos papeles?

Pero sigo con el otro asunto. ¿Por qué tendría que demandar al ABC? Que limpie su honor o vea los perjuicios indemnizados como crea oportuno, ¿no?

[Tabellio]

Yo creo que no. Va a remolque. Ha publicado la tesis porque ha mentido en sede parlamentaria, y ha tenido que enmendarse. Y ahora, tiene que hacer lo que no han hecho ni Cifuentes ni Casado, y demandar, exigiendo rectificación a toda página igual a la noticia, que para eso es un tipo ejemplar. Acaba de cesar a una ministra por menos...

Edito: Aparte, a Casado no se le cuestionan la originalidad de sus trabajos, sino su titulo. Ha exhibido titulo y documentación. Y se dijo que no bastaba. Sánchez debe por tanto hacer más que su rival.

[Frankie]

Yo creo que no. Va a remolque. Ha publicado la tesis porque ha mentido en sede parlamentaria, y ha tenido que enmendarse. Y ahora, tiene que hacer lo que no han hecho ni Cifuentes ni Casado, y demandar, exigiendo rectificación a toda página igual a la noticia, que para eso es un tipo ejemplar. Acaba de cesar a una ministra por menos...

Edito: Aparte, a Casado no se le cuestionan la originalidad de sus trabajos, sino su titulo. Ha exhibido titulo y documentación. Y se dijo que no bastaba. Sánchez debe por tanto hacer más que su rival.

Es que lo de Casado no es un doctorado sino un máster de medio pelo que solo sirve para ponerlo en el CV, no lo habilita para nada. No tiene tesis ni tesina ni trabajo de fin de máster sino meros trabajos de asignaturas. No tiene nada que ver.

[Tabellio]

Es que lo de Casado no es un doctorado sino un máster de medio pelo que solo sirve para ponerlo en el CV, no lo habilita para nada. No tiene tesis ni tesina ni trabajo de fin de máster sino meros trabajos de asignaturas. No tiene nada que ver.

Además

[MATEMALE]

Yo creo que no. Va a remolque. Ha publicado la tesis porque ha mentido en sede parlamentaria, y ha tenido que enmendarse. Y ahora, tiene que hacer lo que no han hecho ni Cifuentes ni Casado, y demandar, exigiendo rectificación a toda página igual a la noticia, que para eso es un tipo ejemplar. Acaba de cesar a una ministra por menos...

Edito: Aparte, a Casado no se le cuestionan la originalidad de sus trabajos, sino su titulo. Ha exhibido titulo y documentación. Y se dijo que no bastaba. Sánchez debe por tanto hacer más que su rival.

No sigo la misma secuencia que tú.

Podrá haber mentido al decir que la tesis estaba colgada en Teseo cuando lo único colgado es la reseña. ¿Mentira gorda e inaceptable? Depende de cuál consideres que es la finalidad de la pregunta. Si la pregunta sólo tiene como objeto saber si está publicada o no, mintió. Pero es que la pregunta de fondo ponía en entredicho la existencia o autoría de la tesis, y no si estaba publicada. Eso es lo relevante. Y, si la reseña estaba en Teseo, la tesis existe. Si entramos en la segunda parte (autoría), la pregunta queda contestada desde el momento en que confirma su autoría. Y, además, pone el texto a disposición de quien quiera leerlo. Y, además, la tesis estaba a disposición de quién quisiera verla en la biblioteca de la CJC. Sánchez podría haber contestado que estaba a disposición de quien la quisiera consultar, y que lo había hecho de forma absolutamente legal, pero reaccionó mal. Cabreado.

Puede uno agarrarse al "no estaba publicada la tesis, sino la reseña y, por tanto, ha mentido", pero es un argumento flojo, porque implica buscar a la pregunta una intencionalidad que no es la que Rivera daba a la misma. Y en eso no podemos hacernos trampas jugando al solitario. Rivera no insinuaba que no estuviera publicada (Sánchez ni siquiera estaba obligado a publicarla y supongo que Rivera lo sabía, porque si no...), sino que, bien no existía, bien no la había escrito él.

En cuanto a Casado, sólo ha afirmado que sí había realizado los trabajos. No ha mostrado los trabajos. Y, a fecha de hoy, a esta misma hora, se ha negado nuevamente a publicarlos. A Casado no se le cuestiona la existencia del título, sino el cumplimiento de los requisitos para la obtención del mismo (irregularidades en la obtención, no inexistencia). En caso contrario, no hubiera aparecido en rueda prensa con las copias de unos trabajos que mostró, pero no mostró.

En cuanto a la demanda, insisto. No entiendo por qué nadie tiene que demandar si no quiere. Incluso uno puede amenazar con demandar y luego, si ve que ante las pruebas que muestra el perjuicio queda eliminado, decidir no demandar. No considero que la demanda en este caso sea ejemplarizante ni demuestre absolutamente nada más allá de la voluntad de ser resarcido de los daños, si los hubiere. Una demanda es un instrumento, no una institución.

[MATEMALE]

Es que lo de Casado no es un doctorado sino un máster de medio pelo que solo sirve para ponerlo en el CV, no lo habilita para nada. No tiene tesis ni tesina ni trabajo de fin de máster sino meros trabajos de asignaturas. No tiene nada que ver.

Ese es el argumento que da Casado para no enseñar sus trabajos, cuya existencia se pone en duda y que hubieran sido necesarios para la obtención del título, pero creo que, a estos efectos, es algo absolutamente irrelevante.

Uno no necesita ni el doctorado ni el master para ser Presidente o Diputado. El elemento relevante es la falsedad en el CV. La falta de sinceridad. La falsedad. No lo más o menos útil que pueda ser la mentira.

Decir que hablas cinco idiomas no te habilita legalmente (por lo general), para desarrollar una profesión. Pero creo que estamos todos de acuerdo en que, si no es cierto, tú no le contratarías al tipo porque no es de fiar, ¿no?

De todas formas, al igual que se le ha dicho a Sánchez, es fácil: si hizo los trabajos, que los muestre y someta al análisis de cualquiera.

...Aunque me temo que no faltará quien, si lo hace, ponga en duda la autoría.

[Frankie]

No sigo la misma secuencia que tú.

Podrá haber mentido al decir que la tesis estaba colgada en Teseo cuando lo único colgado es la reseña. ¿Mentira gorda e inaceptable? Depende de cuál consideres que es la finalidad de la pregunta. Si la pregunta sólo tiene como objeto saber si está publicada o no, mintió. Pero es que la pregunta de fondo ponía en entredicho la existencia o autoría de la tesis, y no si estaba publicada. Eso es lo relevante. Y, si la reseña estaba en Teseo, la tesis existe. Si entramos en la segunda parte (autoría), la pregunta queda contestada desde el momento en que confirma su autoría. Y, además, pone el texto a disposición de quien quiera leerlo. Y, además, la tesis estaba a disposición de quién quisiera verla en la biblioteca de la CJC. Sánchez podría haber contestado que estaba a disposición de quien la quisiera consultar, y que lo había hecho de forma absolutamente legal, pero reaccionó mal. Cabreado.

Puede uno agarrarse al "no estaba publicada la tesis, sino la reseña y, por tanto, ha mentido", pero es un argumento flojo, porque implica buscar a la pregunta una intencionalidad que no es la que Rivera daba a la misma. Y en eso no podemos hacernos trampas jugando al solitario. Rivera no insinuaba que no estuviera publicada (Sánchez ni siquiera estaba obligado a publicarla y supongo que Rivera lo sabía, porque si no...), sino que, bien no existía, bien no la había escrito él.

En cuanto a Casado, sólo ha afirmado que sí había realizado los trabajos. No ha mostrado los trabajos. Y, a fecha de hoy, a esta misma hora, se ha negado nuevamente a publicarlos. A Casado no se le cuestiona la existencia del título, sino el cumplimiento de los requisitos para la obtención del mismo (irregularidades en la obtención, no inexistencia). En caso contrario, no hubiera aparecido en rueda prensa con las copias de unos trabajos que mostró, pero no mostró.

En cuanto a la demanda, insisto. No entiendo por qué nadie tiene que demandar si no quiere. Incluso uno puede amenazar con demandar y luego, si ve que ante las pruebas que muestra el perjuicio queda eliminado, decidir no demandar. No considero que la demanda en este caso sea ejemplarizante ni demuestre absolutamente nada más allá de la voluntad de ser resarcido de los daños, si los hubiere. Una demanda es un instrumento, no una institución.

Porque lo dices tú que tienes la bola de cristal de "la intencionalidad" de Rivera. Todo el mundo sabe hace años que la tesis existe, a santo de qué va a "insinuar" Rivera que no existe. Rivera fue bien claro: "hay dudas sobre su tesis, publíquela" y Sánchez mintió en su respuesta. Tu argumento no es que sea flojo, es que es pura especulación.