No creo que el supuesto sea el mismo. En el caso de Cifuentes y Casado, creo que nadie dijo nada hasta que los casos eran ya muy evidentes. En el de Sánchez, a fecha de hoy, sigue sin demostrarse absolutamente nada.
Y eso que la tesis ya ha sido publicada y ha habido tiempo más que de sobra para comprobar si había plagio o no.
De hecho, el propio ABC basa ahora su ataque en definir lo que es "plagio" (a su entender, un concepto mucho más amplio que el utilizado habitualmente y desvinculado totalmente de su "definición" jurídica), dado que no son pocos los catedráticos que han sacado la cara por Sánchez diciendo que eso, de plagio, tiene entre poco y nada.
Por cierto me llamó la atención el final de Jorge Videla en Argentina:
"El dictador argentino murió en 2013 en el Penal de Marcos Paz, donde cumplía una condena de cadena perpetua por crímenes de lesa humanidad. Según publicaba el diario Clarín, hasta tres cementerios rechazaron albergar los restos mortales de Videla, entre ellos el de su localidad natal, Mercedes, que impidió su entierro por las protestas de los vecinos. Finalmente, el cuerpo fue sepultado en el Parque Memorial de Pilar, pero se hizo en una tumba anónima, cuya placa no tiene el nombre del dictador. El propio cementerio prohibió a sus trabajadores informar sobre la ubicación exacta de los restos de Videla, cuya lugar real solo conocen sus familiares y la Justicia argentina."
Igual va a ser que a la gente, y más a los que no habíamos nacido en 1975, nos da bastante igual donde esté enterrado Franco. Total, en algún sitio tiene que estar, sea allí, en el Pardo, en la Almudena o donde sea.
A mí me interesaria o bien desde un punto de vista técnico jurídico (si el Estado puede, desde un punto de vista técnico, ordenar la exhumacion) o moral (si el Estado debe poder decidir algo así y el precedente que eso supone). Como debate político no tiene interés, que se limita a su valor propagandístico para unos u otros. Desde luego a discutir del franquismo a estas alturas me niego.