Perdona bilbao pero no, hay cosas que no son poliédricas.
Las opiniones, opiniones son. Los hechos, hechos son.
Puedo estar equivocado en las opiniones (que por cierto vertí poquísimas), pero no en los hechos. Las cosas son como son nos gusten o no.
De todas formas espero (y deseo) que no te sientas molesto por mis palabras. No pretendo atacar a nadie ni nada por el estilo. De verdad que no es mi intención.
Un saludo a todos
Última edición por Chukko; 19/10/2018 a las 08:22
Pues si mandas el modelo con las liquidaciones y los documentos de pago y desestiman a su devolución, que puede ser su forma de alargar la situación a la espera de que vayan saliendo sentencias o reclamaciones te tocará o hacer un recurso de reposición (que no creo que te sirva de mucho) o reclamación al económico administrativo que a no ser que tengas una hipoteca de asustar se resolverá mediante procedimiento abreviado.
Y es en esta instancia donde con la sentencia del Supremo a tu favor poco van a poder argumentar.
Lo que tengo también muy claro es que en determinados despachos de abogados han descorchado varias botellas, porque esto es currarte un modelo y limitarte a cambiar nombres, fechas y cantidades y ale a cobrar.
Un saludo.
Me parece que no tienes razón y tu manera de pensar me parece ademas muy peligrosa. Está muy bien que no te gusten las patrias y las fronteras, a mi no me gusta el queso por ejemplo pero esto no es relevante para el debate.
Aquí hay unos hechos que son irrefutables:
Durante 40 años de democracia el Estado español ha sido (y es) culpable de dejación de funciones en una parte del territorio nacional, y como consecuencia se ha producido una alienación desde la infancia de un parte de una sociedad española y catalana.
Esto no se trata de partes, ni de comprender al prójimo, Cataluña no tiene soberanía, nunca la ha tenido además, con lo que los nacidos en esa región no son más dueños de ella que yo que he nacido en Madrid (y viceversa por supuesto) por ese motivo legal, Cataluña NO es de los catalanes unicamente sino de todos los españoles. Por todo esto celebrar elecciones es ilegal y declarar la independencia y anunciar una República catalana es delito de sedición y un golpe de Estado en toda regla.
A mi personalmente los independentistas me parecen una gentuza ignorante con el cerebro lavado y unos traidores a mi país. Les respetaría un poco más si al menos quisieran escindirse de España por las armas, igualmente que respetaría más al gobierno de España si acabara con esta rebelión por la fuerza, y empezara un proceso de desnazificación en Cataluña.
Por lo demas el tema me aburre. Me re-engancharé cuando empiecen los tiros, una desgracia inmensa sin duda, pero creo que esta escoria nunca va a entrar en razón. Y si algún partido nacional de izquierdas se suma a la traición solo espero que los militares actuen y sean fieles a su juramento.
Saludos,
Dress like the man you want to become.
Se empieza con los poliedros y se acaba con la cuadratura del círculo. Es un no parar...
Los necios siguen la moda. Los pretenciosos la exageran. Quienes tienen buen gusto pactan con ella.
Estoy d acuerdo con gran parte de tú exposición, me gustaría ampliar alguna información para despejar dudas, aun a riesgo de perder claridad.
En cuanto a la libertad provisional sí creo que la fuga de Puigdemont en ese momento perjudicó la posición de Junqueras y cia; pero en general el criterio de los órganos judiciales españoles es muy dispar desde unos Juzgados Centrales de Instrucción (para la prensa Audiencia Nacional) que abusan de la prisión provisional (esto es opinión) a otros que son más garantistas (TS)
Para aquellos que no trabajan en este campo del derecho aclarar que la eurorden pretende reducir las extradiciones para reducir cargas y burocracia en el ámbito penal, de manera que hasta donde yo sé el juez que recibe la euroorden debe analizar los siguiente:
1. Aspecto formal (si contiene identificación del sujeto, delito, autoridades, países…)
2. De fondo ver si el delito es de los incluidos en un listado (por ejemplo pertenencia a organización delictiva, terrorismo, trata de seres humanos, explotación sexual de los niños y pornografía infantil, etc ) si no está en esa lista deberá comprobar si dicho delito estuviera castigado en el Estado de emisión (ESPAÑA) con una pena o una medida de seguridad privativa de libertad o con una medida de internamiento en régimen cerrado de un menor cuya duración máxima sea, al menos, de tres años, se acordará la entrega de la persona reclamada sin control de la doble tipificación de los hechos. En este caso los delitos llevan aparejada un pena de prisión superior a 3 años.
Por lo tanto la conducta del juez penal alemán me parece contraria al principio de reconocimiento mutuo, basado en la confianza mutua entre los Estados miembros y consagrado en el Consejo Europeo de Tampere que pretende que una resolución emitida por una autoridad judicial de un Estado miembro sea reconocida y ejecutada en otro Estado miembro, salvo cuando concurra alguno de los motivos que permita denegar su reconocimiento.
Añado que se puede defender una inviolabilidad por las expresiones amparándose en la libertad de expresión y en su función representativa, pero no veo posible esa inviolabilidad cuando se pasa a los hechos.
Para que un país sea democrático la garantía de los derechos y el imperio de la ley es más importante que la elección popular de sus representantes (esto es opinión)
He fallado una y otra y otra vez en mi vida y es por eso por lo que tengo éxito. (M.J)
Never give in. Never give in. Never, never, never, never—in nothing, great or small, large or petty—never give in (W.S.Ch)
Chukko y Pvp, soy Letrado, igual que vosotros. Habláis con mucho rigor de la Euroorden, pero, dicho desde el máximo respeto, creo que minusvaloráis el trabajo de los colegas alemanes, belgas y escoceses. Me cuesta creer que todos ellos se hayan equivocado y extralimitado. Más aún, siendo conocedores del interés político y mediático de su decisión. Que les iban a mirar con lupa, para que nos entendamos. Creo que han seguido escrupulosamente el tenor de la Decisión Marco de la UE de 13 de marzo de 2002 que sienta los principios de la Euroorden. Aquí, entre colegas de profesión, en los corrillos previos a entrar en Sala, ya comentábamos que no se iba a conceder la Euroorden. Acertamos. Se da la paradoja, incluso, de que la detención de Puigdemont tuvo un punto artificial, ya que se hizo en el punto kilométrico más beneficioso para los intereses de España. Se le dejó atravesar determinados estados y se esperó con toda la intención del mundo, a que pasara la frontera alemana para detenerle allí pensando, ufanamente, que con el ordenamiento jurídico alemán la identidad de tipos penales facilitaría la extradición. Ni aún así. Al menos de momento.
Un placer debatir con vosotros, colegas de profesión además de caballeros.
Yo también soy licenciado en derecho pero devenido a vendedor de telas, yo solo pido la extradiccion de von Erlach por no gustarle el queso, que le apliquen una Euro orden y que le detengan en Francia de vuelta a casa. A ver si los franceses amigos de los quesos se van a negar!
Si algo está claro es que, con la ley en la mano, se puede defender una cosa y la contraria. Por la misma persona, además.
Por eso se recurre en ocasiones al Espíritu de la Ley. Lo que sucede es que Alemania, Bélgica y otros sólo hacen espiritismo con sus cosas. Total que tiran por la vía fácil, ya que tienen nada que ganar y algo que perder en caso de tomar partido. Que, no nos equivoquemos, lo que hicieron fue no tomar partido.
Los necios siguen la moda. Los pretenciosos la exageran. Quienes tienen buen gusto pactan con ella.
La Euro order en sentido estricto es meramente formal, poco tenian que entrar a juzgar los diferentes jueces de los 3 paises, solo la equivalencia del tipo penal en las respectivas legislaciones, algo que no hicieron, con la justicia belga incluso descartando una motivos de forma.
De todas maneras de todo este dialogo lo que mas me sorprende es el post de Pablo en el que no esta seguro de que posicion tomar debido a considera que los catalanes deberian tener un derecho a decidir y que se les niega. En realidad si lo tienen y esta ahi, pero se prefiere cambiar las reglas del juego e intentar que todos aceptemos pulpo como animal de companhia. El problema es que el pictionary no es de ellos....