Nadie dijo que arreglar el desastre de 50 años fuera a ser rapido y facil. Pero o se afronta y se arregla de verdad, o dentro de poco estaremos en las mismas. Que es lo que ha pasado despues de decadas de apaciguar y soltar dinero.
Que HB era muy diferente de la CUP...no entro. Me refiero a que sacar a esta gente del sistema les supondria perder mucho dinero y mucha publicidad. Por otra parte, los que sepan de derecho penal, podrian decir si procede la ilegalizacion de los partidos que han promovido el golpe. Con eso, tambien cambiaria el panorama.
Mate si a mi lo del diálogo también me parece la mejor idea , pero no así ... con gente que hace algo ilegal y echando pulsos , aunque sea un ejemplo tonto es como si voy a tu casa que se que calzas un 40 y te quito todos los zapatos , pero te digo que no me denuncies .., que vamos a dialogar , que me quedo las botas y te dejo los zapatos ... así estarías legitimando mi robo ... y eso es lo que no quiero yo con esta gente ... que por hacer mucha fuerza un porcentaje (alto o bajo me da igual) de la población catalana nos tengamos que callar todos y decirles si si si ... y dialogar ahora mismo creo que sería legitimizarlos... es más ... si dialogan luego vendrán otra vez los vascos contagiados y si nos ponemos los gallegos y dentro de poco los andalucea
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Estoy de acuerdo.Lo que digo es que, si ese es el camino, y no hay diálogo, esos 50 años se nos van a hacer muy largos... Y no tengo nada claro que, transcurridos, las cosas hayan mejorado. Y lo digo porque, aunque creo que el tema de la educación, por ejemplo, es sumamente relevante de cada al adoctrinamiento, no creo que el adoctrinamiento sea el único origen del independentismo.
Es más. Creo que cualquier actuación que no pase por hablar, no saldrá bien. Salió bien en Euskadi, pero allí las cosas eran muy diferentes.
Por eso digo que hay que forzar elecciones, porque los tipos que tenemos actualmente no sirven para hablar. Estoy convencido de que gran parte de los indepes se alegrarían de una negociación, aunque ni siquiera se toque el tema del referéndum.
Ojo... Lo que muchos decís aquí, lo oigo desde el otro lado en idénticos términos. ¿Que están equivocados? Para mí, sí. Pero si no puedo convencer a nadie en este foro de la necesidad de diálogo, imagínate en el otro lado, donde hay más fanatización porque lo viven en su día a día.
Puede que tengas razon, Matemale, y yo este equivocado. Pero mi opinion es que despues de 40 años de zanahoria sin que funcione, igual hay que usar el palo. Y luego, si se puede, ir alternando.
En este foro no creo que haya ningun fanático, salvo de las solapas de 10cm y los zapatos y corbatas buenos.
En cuanto al diálogo, me repito. Es una herramienta, no un fin en si mismo ni la panacea universal. En este caso ya no se puede usar. Hay que pasar al siguiente nivel. Y cada palo que aguante su vela.
Última edición por Tabellio; 03/10/2017 a las 16:37
No entiendo tu linea argumental.
Sólo hay una forma constitucional de permitir la independencia y todos sabemos cual es. Todas las demás vías para conseguir la independencia son las típicas (por la fuerza o imposición). Renunciar a defender la única vía legal implica pasar al segundo escenario.
Y allí sólo hay dos opciones secundarias, rendirse para no salir en NYT o FT, como dicen otros, o plantar la batalla.
Yo lo tengo claro. Prefiero la opción 1 y sino, la 2.2