¿Es Daniel Craig el nuevo Steve McQueen?

[Jopo de Pojo]

Daniel Craig es un actor muy limitado, poco expresivo, sin demasiados registros y una dicción bastante mala para tratarse de un actor británico. Quizá su película más interesante sea Love is the devil, de la que salió bastante bien parado aun cuando tuvo que vérselas con Dereck Jacobi (el protagonista de Yo, Claudio).

Como bien se apuntaba más atrás, muchos actores actuales son un producto de una legión de asesores y relaciones públicas. Basta pensar, por ejemplo, en mediocridades tan supinas como George Clooney o Brad Pitt, a años luz de Leonardo DiCaprio, Jeremy Irons o John Malkovich ---por mencionar a algunos nombres contemporáneos--- o de Cary Grant o David Niven, si se elegancia y personalidad se trata.

Ah, y junto con Steve McQueen, no se me olviden de su archienemigo, el gran James Coburn.

[Kurtz]

Interesantes y enriquecedoras aportaciones las vuestras. Gracias por el buen rato que he pasado leyendo... y reflexionando.

Ahora, con vuestro permiso, voy a re-enfocar el asunto.

No cabe duda de que el planteamiento inicial era en cierta medida "provocador". Sugerir, en un lugar repleto de admiradores incondicionales de McQueen como éste, que puede haber alguien (¡en la época actual!) siquiera digno de aspirar al trono del Rey con un mínimo derecho se podría considerar equivalente a preguntar en Nápoles si Messi es el nuevo Maradona, en el mejor de los casos, o protagonizar el remake de American Pie sustituyendo la tarta por un avispero, en el peor.

Pero hay otra manera de abordar la cuestión. Una donde salimos de nosotros mismos y observamos el panorama con cierta distancia. Con empatía y, sobre todo, perspectiva. En el tiempo y el espacio. En el contexto.

Sin cambiar la pregunta, cabe que nos planteemos si Daniel Craig es para buena parte de la generación actual (de la que vosotros podéis ser coetáneos, pero no representativos), modelo y referente en la misma (o similar) medida a como Steve McQueen lo fue para la generación anterior o para vosotros mismos.

Porque cada icono es hijo de una era y, de la misma manera que McQueen dio vida a su particular e inimitable estilo a partir de los elementos comunes en su época, Craig lo ha hecho (lo está haciendo) a partir de los que se pueden encontrar en la actual. Y Dios sabe que ahora el panorama es bastante más desolador que antes en lo que a estilo se refiere. Para nosotros, ya que hay un sinfín de personas ahí fuera que están encantados con las tendencias del momento. Que no conocen a McQueen y, si se lo mostráramos, lo mirarían como una vaca mira al tren.

Por eso los "patinazos" de Craig son más sangrantes. Porque, aparte de la sobreexposición mediática (que muy atinadamente ha traído Carlos a colación) a la que se ve sometido, los elementos a los que se ve expuesto en su día a día en materia de moda, no sólo no existían (lógicamente) en la época de McQueen sino que no deberían existir en la actual.

[masca]

Una anécdota graciosa a colación de la sobrexposición mediática , es sobre el que he dicho antes (harry potter) cuando salía del teatro , todos los días llevaba la misma ropa para "trolear" a los paparazzis


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[egalon]

A mi me gusta mucho Craig en su interpretación de 007, ¿ha marcado tendencia en ropa?, pues si no hubiera visto la Commander en la película ni me habría enterado de su existencia ni me habría tentado tanto como para comprarla, evidentemente la percha influye. Dicho todo esto tengo la infundada sospecha personal de que en pocos años Craig será recordado como un buen 007 y nada más. Si finalmente se sale de la saga creo que oiremos poco de él en el futuro. Ojalá me equivoque.

PD: El pasado fin de semana (estoy volviendo a ver la saga) busqué información sobre 007 y encontré una web curiosa que edita Podcast. En el atasco diario escucho podcast de historia o cine (LODE, Podcinema, Memorias de un Tambor, Histocast y Zafarrancho Podcast principalmente), he descargado un podcast de esa web para probar y esta mañana he escuchado parte mientras conducía. Me ha llamado la atención que comentaban que el de Craig es el Bond que más se parece al de los libros.
Yo no he leído los libros y no puedo opinar sobre esa afirmación, lo comento porque me ha sorprendido porque compañeros del foro con más conocimientos sobre el tema Bond (sopy un simple aficionado) opinan justo lo contrario. El podcast en cuestión es: " Archivo 007. PR0095. Abril 2016. Comparan Casino Royal y 007 Al Sevicio de su Majestad y Craig con Lazenby. Me ha parecido entender que son las dos pelis más fieles a los libros.... ahí lo dejo

[MATEMALE]

Yo no dudo de que el personaje de Bond en las últimas películas sea más fiel al de las novelas, pero eso es más un tema del argumento que del reparto. Sí creo que el hecho de que a Bond lo interprete Craig lo vuelve a alejar de la novela. Demasiada testosterona. Casi parece Roberto Alcázar, pero menos chusquero.

Dicho estos: me gustan las últimas películas de Bond, pero no parece que esté viendo películas de Bond. Diría que parece más Dirk Pitt en versión britt que James Bond.

[Bankster]

El bond de las novelas es un bond fisicamente poco potente pero que aun asi consigue salirse de todas. Craig fisicamente es la adaptacion de Bond a los tiempos actuales.

En cuanto a 'dureza' si que es el mas parecido.

[Rmendieta13]

A mi el 007 de Craig me gusta, es verdad que no es el que uno se imagina después de leer los libros (yo lo he hecho), pero creo que hoy en día se buscan películas con acción y mucho artificio, explosiones...Craig en ese sentido te vende más y pega mucho más con ese Bond más duro, atormentado...Casino Royale de Craig está muy bien adaptada, es mi favorita de toda la saga protagonizada por él.
Pero como Bond yo me sigo quedando con Sean Connery, es el que más se me parece al Bond de los libros.

[Tom Sawyer]

¿Pero por qué hay que adaptar a Bond a los tiempos actuales? Bond tiene su tiempo, su estilo y su personalidad, como personaje inmortal que es. No veo ninguna necesidad de mimetizarlo con estos días grises que nos toca sufrir.

[MATEMALE]

El bond de las novelas es un bond fisicamente poco potente pero que aun asi consigue salirse de todas. Craig fisicamente es la adaptacion de Bond a los tiempos actuales.

En cuanto a 'dureza' si que es el mas parecido.

No sé... A mí me sigue resultando un poco "mazas". Si vemos las películas de Bourne, Matt Damon está mucho menos fuerte en apariencia que Craig y sin embargo, es creíble en el papel. Y es un papel, en principio, más violento.

[ronin]

Buenas tardes,

este hilo me ha parecido muy interesante la verdad.

A mi, gustándome Craig, creo que como bien se ha expuesto por ahí atrás, se le hace flaco favor comparandolo con un mito como Steve McQueen. Ahí ni entro, ni creo haya discusión. Nadie será como él. Además ese tipo de comparaciones son tramposas, son épocas distintas, y no se pueden usar los mismos criterios. Simplemente disfrutemos y aprendamos en cuanto a estilo lo que los distintos grandes nos han dejado (Steve McQueen, Cray Grant, James Stewart, Michael Caine, Jimmy Dean, etc etc...)
Su Bond me gusta, mucho más que el de Pierce Brosnan (ojo me encanta la clase que desprende este último), pero su Bond resultaba casi tan parodico como el de Moore. Sin poder compararlo con el más grande Bond, Sir Sean Connery, una cosa para mi es importante....viendo a Connery, además de trasladar una tremenda virilidad y clase a la pantalla, te creías te reventaba la cara de un golpe, hecho este importante en la vida de un espía, además de los gadgets. Por lo menos con Craig, eso también esta ahí...Repito lejos de Connery, para mi el Bond por excelencia.
Esa falta de virilidad, de cierta dureza llena de clase es lo que me mataba de Brosnan, mucha clase sí....pero para otro tipo de papeles perfecta. Connery te creías que era capaz de, según terminaba de cargarse a tres tipos a golpes, ir a cumplir con una espía rusa...Brosnan, no way...

Saludos caballeros.