Actualidad Política/Económica Española

[soutebare]

Ya... una conspiración en la que tanto el TS (parcialmente, aunque desde luego que sí en cuanto al fondo) y el TJUE les ha dado la razón...

El problema de muchos notarios es el que se desliza de tu comentario, pero, la vida es así, por ahora no dictáis sentencias.

Yendo al fondo, la cláusula suelo es algo distinto del interés remuneratorio, es un complemento a este para situaciones "demasiado beneficiosas" para el deudor que legitimaba al banco a cobrar más de lo que le correspondería. Por lo tanto, un timo antieconómico y antijuríidico (así dicho por el TS y el TJUE).

Y respecto a tus previsiones macroeconómicas, ya verás lo erradas que están.


PD: Si tú crees que la gente ha montado todo este escándalo porque sus casas se han depreciado está todo dicho. El problema de la gente es otro más perentorio, no poder pagar lo que debe.

[soutebare]

El que el banco fije un interés remuneratorio en el contrato de préstamo no implica que no haya equivalencia de prestaciones ni determina la abusividad por sí mismo, salvo que se pretenda que la equivalencia radica en que el banco preste dinero sin interés y se devuelva igual suma a la prestada, lo que me parece absurdo en una sociedad anónima, cuyo objeto es el ánimo de lucro. La misma existencia de la cláusula de interés está para corregir el riesgo de depreciación de moneda o de impago para el prestamista, y oscilaría en función del riesgo estimado por el banco, según el perfil del cliente. Por eso no se da el mismo tipo de interés a dos clientes distintos, y la operación que te financia un banco, otro no la acepta. Y no podría tacharse de abusiva salvo que cayera en la usura, que no es el caso. Que una cláusula suelo no beneficia al cliente es obvio, como tampoco constituir hipoteca en garantía del préstamo, pero decir que todo lo no beneficioso para una parte es un abuso de la otra, me parece forzado como mínimo. O igual también es abusivo que el banco X no te preste dinero, cuando el Banco Y sí te lo presta, o que no te lo preste en las mismas condiciones...

.

Esto es obvio pero no es el fondo del asunto. Nadie se cuestiona los tipos de interés ni los diferenciales (salvo que sean usura), sino el mecanismo perverso de las cláusulas suelo.

[Harvey Specter]

Cosas veredes, amigo Sancho: Abogados y asesores que dicen tener años de experiencia, de gran cualificación, con grandes despachos, dicen sin empacho que han estado presentes en chanchullos que se hicieron en notaria, entiendo que asesorando a la parte que acompañaran, y cobrando por supuesto, dan ahora lecciones de deontología y ética profesional a los notarios por salir de la sala...en la que ellos se quedaban haciendo tales chanchullos. Seguramente tendrá alguno el valor de decir que si algún notario se hubiese negado a que hubiera habido pagos en negro en su oficina, o se hubiese negado a autorizar la escritura por creer que había pagos en B, contritos habrían agachado las orejas y acatado su criterio...pues no, habrían puesto a parir al notario y se habrían ido a otra notaría.

En cuanto a la seguridad que deberíamos aportar y no aportamos, cuando quieran los señores letrados del foro, hablamos tranquilamente de las muy éticas y deontológicas prácticas que tienen algunos abogados, y de desaguisados provocados por abogados y asesores arreglados en notarías salvándoles la cara. Para hartarse de reir.

¡Qué fácil es pontificar desde la poltrona de la ignorancia! Quizás es mejor dejar de sentar cátedra e informarse un poco antes de pontificar.

¿Qué nivel de decisión tiene un abogado con escasa experiencia en estos asuntos? ¿Acaso el compañero que decía tener 2-4 años de experiencia va a negarse a firmar algo cuando es un mero asistente en dicha firma? ¿Le vas a decir a tu jefe delante del cliente que el notario es un señor sinvergüenza, al igual que el socio y el cliente?

Precisamente estos despachos y bigfour se basan en un rígido sistema jerárquico, al menos de cara al cliente. No puede ir un junior (abogado con casi nula experiencia) y desdecir a un socio (máximo nivel jerárquico), menos aún delante del cliente.

Si el notario se hubiese negado a salir de la sala, la opinión del junior importa tanto como la de la secretaria que se lleva los DNI para fotocopiarlos. Pero claro, es más divertido pontificar y decir que un chaval de 25 años, que curra de 9 de la mañana a 12 de la noche comiendo mierda por 36.000€ brutos anuales, carece de ética y deontología profesional.

Después de semejante bravuconada, no voy a malgastar mi tiempo respondiendo a lo que dices.

Felices fiestas caballero y procure informarse antes de desprestigiar a los demás.

[Abito]

Exacto, mecanismo perverso. Sobretodo por la falta de transparencia, que hace que una hipoteca variable se convierta prácticamente en interés fijo por dos líneas no explicadas, alambicadas en 34 páginas de contrato hipotecario.
Además del suelo-techo, el TSupremo en 2015 falló devolver incluso los gastos de notaría e impuestos al consumidor. Sí sí, leen bien...según el Supremo, conforme a Ley debe pagarlos el prestamista, no el prestatario.Ojo, eso para un contrato de bbva con un cliente que el Supremo ha anulado, pero sus motivos son muy extensivos...Saludos

[Trapo]

¡Qué fácil es pontificar desde la poltrona de la ignorancia! Quizás es mejor dejar de sentar cátedra e informarse un poco antes de pontificar.

¿Qué nivel de decisión tiene un abogado con escasa experiencia en estos asuntos? ¿Acaso el compañero que decía tener 2-4 años de experiencia va a negarse a firmar algo cuando es un mero asistente en dicha firma? ¿Le vas a decir a tu jefe delante del cliente que el notario es un señor sinvergüenza, al igual que el socio y el cliente?

Precisamente estos despachos y bigfour se basan en un rígido sistema jerárquico, al menos de cara al cliente. No puede ir un junior (abogado con casi nula experiencia) y desdecir a un socio (máximo nivel jerárquico), menos aún delante del cliente.

Si el notario se hubiese negado a salir de la sala, la opinión del junior importa tanto como la de la secretaria que se lleva los DNI para fotocopiarlos. Pero claro, es más divertido pontificar y decir que un chaval de 25 años, que curra de 9 de la mañana a 12 de la noche comiendo mierda por 36.000€ brutos anuales, carece de ética y deontología profesional.

Después de semejante bravuconada, no voy a malgastar mi tiempo respondiendo a lo que dices.

Felices fiestas caballero y procure informarse antes de desprestigiar a los demás.

Volvemos a lo mismo: nadie obliga a nadie a nada. Por tanto, si tan mal te parecen determinadas cosas del mundo de la abogacía, siempre puedes irte a trabajar a otro sitio. Vaya, que si crees que tu socio es un corrupto que participa de un mundo corrupto, lo mejor que puedes hacer, si no quieres denunciarlo, es irte a otro sitio.

PD. Y añado: 36.000 euros para un recién licenciado (que sé que es lo que se paga hoy en día en determinados sitios) me parece una barbaridad. Sobre todo porque hoy en día un recién licenciado considera que hace mucho para lo "poco" que le pagan, cuando hace 15 años un recién licenciado por poco más de 18.000 euros hacía todo lo que le tocara hacer y se daba con un canto en los dientes.

[Trapo]

Exacto, mecanismo perverso. Sobretodo por la falta de transparencia, que hace que una hipoteca variable se convierta prácticamente en interés fijo por dos líneas no explicadas, alambicadas en 34 páginas de contrato hipotecario.
Además del suelo-techo, el TSupremo en 2015 falló devolver incluso los gastos de notaría e impuestos al consumidor. Sí sí, leen bien...según el Supremo, conforme a Ley debe pagarlos el prestamista, no el prestatario.Ojo, eso para un contrato de bbva con un cliente que el Supremo ha anulado, pero sus motivos son muy extensivos...Saludos

Muy perverso. Es que esto de pedirle a la gente que lea lo que firma es muy, muy perverso. Es que nadie ha aprendido nada, no digo de los libros, sino de "Cuéntame", que a Antonio Alcántara casi lo enchironan por no leer lo que firmaba,...

[Patrick_jane]

A la hora de generalizar sobre el comportamiento de abogados y notarios hay que ir necesariamente caso por caso.
Abogados trapaceros hay muchos, y notarios trapaceros por desgracia hay también.

[Harvey Specter]

Volvemos a lo mismo: nadie obliga a nadie a nada. Por tanto, si tan mal te parecen determinadas cosas del mundo de la abogacía, siempre puedes irte a trabajar a otro sitio. Vaya, que si crees que tu socio es un corrupto que participa de un mundo corrupto, lo mejor que puedes hacer, si no quieres denunciarlo, es irte a otro sitio.

PD. Y añado: 36.000 euros para un recién licenciado (que sé que es lo que se paga hoy en día en determinados sitios) me parece una barbaridad. Sobre todo porque hoy en día un recién licenciado considera que hace mucho para lo "poco" que le pagan, cuando hace 15 años un recién licenciado por poco más de 18.000 euros hacía todo lo que le tocara hacer y se daba con un canto en los dientes.

Con todo el respeto, hay que ser ingenuo para pensar que este mundo (el de la abogacía y, de forma extensiva, el de los servicios) es "puro y casto". Vayas donde vayas, tienes que comulgar con la rueda del sistema, al menos a efectos externos. Que luego no te creas la historia que te venden, genial, pero tienes que pasar por ahí. No hay otra alternativa. Es muy difícil cambiarlo, si acaso, llegando arriba y entonces quizás tengas poder de decisión.

Pero esta práctica en notarías las va a hacer un abogado de Garrigues, de KPMG y de asesoría jurídica paco y amigotes. Siendo un becario/junior/pasante/lo que tu quieras, no lo vas a cambiar.

PD: 36.000€ brutos son, en 12 pagas, 2.250€ netos. Entras a las 9 y sales de media a las 22 (siendo benévolo) con 2 horas para comer: 11h diarias de trabajo, pon que 1 te la pasas tocando las palmas y las bajamos a 10. 50 horas semanales, es decir, 200 horas mensuales. 2.250/200 = 11€ la hora. Exactamente lo que cobra la chica de la limpieza.

Y eso que te he excluido del cálculo los fines de semana, que yo tengo que trabajar (presencialmente o desde mi casa) 2 findes al mes, al menos.

Ponlo en contexto después de estudiar 5-6 años una doble licenciatura/grado a 2.000-3.000€ de matrícula en universidad pública + 8.000€ de un máster adicional (sin irnos a los 30.000€ de sitios privados). 7 años estudiando, más de 24.000€ invertidos en educación para cobrar 11€ netos la hora, mientras que el cliente la paga a 150€.

¿Te parece una barbaridad?

Permíteme dudarlo.

[Osbi]

Todas las generalizaciones son malas,

Los clientes tampoco eran todos listos aprovechados de la situacion ni pardillos que no saben lo que leen.

Tengo la sensacion que en este tema, quizas fruto de la situacion social, nadie ha estado a la altura de sus responsabilidades.

[Trapo]

Con todo el respeto, hay que ser ingenuo para pensar que este mundo (el de la abogacía y, de forma extensiva, el de los servicios) es "puro y casto". Vayas donde vayas, tienes que comulgar con la rueda del sistema, al menos a efectos externos. Que luego no te creas la historia que te venden, genial, pero tienes que pasar por ahí. No hay otra alternativa. Es muy difícil cambiarlo, si acaso, llegando arriba y entonces quizás tengas poder de decisión.

Pero esta práctica en notarías las va a hacer un abogado de Garrigues, de KPMG y de asesoría jurídica paco y amigotes. Siendo un becario/junior/pasante/lo que tu quieras, no lo vas a cambiar.

PD: 36.000€ brutos son, en 12 pagas, 2.250€ netos. Entras a las 9 y sales de media a las 22 (siendo benévolo) con 2 horas para comer: 11h diarias de trabajo, pon que 1 te la pasas tocando las palmas y las bajamos a 10. 50 horas semanales, es decir, 200 horas mensuales. 2.250/200 = 11€ la hora. Exactamente lo que cobra la chica de la limpieza.

Y eso que te he excluido del cálculo los fines de semana, que yo tengo que trabajar (presencialmente o desde mi casa) 2 findes al mes, al menos.

Ponlo en contexto después de estudiar 5-6 años una doble licenciatura/grado a 2.000-3.000€ de matrícula en universidad pública + 8.000€ de un máster adicional (sin irnos a los 30.000€ de sitios privados). 7 años estudiando, más de 24.000€ invertidos en educación para cobrar 11€ netos la hora, mientras que el cliente la paga a 150€.

¿Te parece una barbaridad?

Permíteme dudarlo.

Pues mira, ya que mencionas Garrigues y KPMG, he trabajado en los dos sitios. En ninguno de ellos me han pedido, en ningún caso, que me saltara la legalidad. A lo mejor tú tienes otra experiencia, pero aquí cada uno habla de la suya.

Muchas gracias por hacerme los números. 36.000 euros brutos son los que ganaba yo en mi cuarto año de trabajo, aportando mucho más que cualquier recién licenciado. Sin excepción. Sí, mi sueldo durante esos cuatro primeros años era bajo, más bajo que el de una señora de la limpieza. Y venía de sacarme a curso por año una doble licenciatura en, supuestamente, una de las mejores universidades de España. Privada, para más señas. Y salía de trabajar bastante más tarde de las 22 y, por supuesto, no me daba el lujo de comer en dos horas.

Eso era estar mal pagado. Pero, te repito, nadie me obligaba. Lo hice porque pensaba (y creo que no me equivoqué) que era lo mejor para mi carrera.