PDA

Ver la versión completa : Mario Conde, ¿qué pensáis?



Estor
28/05/2015, 19:44
Estoy viendo la entrevista de Risto Mejide a Mario Conde, es un hombre que siempre me ha despertado curiosidad, y quería preguntaros por vuestra opinión sobre él y por cómo acabó llegando a la cárcel.

Me interesa mucho lo que podáis contar, especialmente aquellos que vivieron su auge y su caída.

Tom Sawyer
28/05/2015, 21:04
El único hombre honrado que ha pasado por la cúpula de la banca española en los últimos 40 años. Un ego enorme y demasiado idealismo político acabaron con su carrera.

Clint Munny
28/05/2015, 21:07
El único hombre honrado que ha pasado por la cúpula de la banca española en los últimos 40 años. Un ego enorme y demasiado idealismo político acabaron con su carrera.

Lo de el "único hombre honrado" yo no puedo afirmarlo rotundamente. Pero en el resto, estoy completamente de acuerdo.

Trapo
28/05/2015, 21:15
El único hombre honrado que ha pasado por la cúpula de la banca española en los últimos 40 años. Un ego enorme y demasiado idealismo político acabaron con su carrera.

No hay que creerse todo lo que Mario Conde escribio en su libro y Telecinco (creo) puso en la serie.

A Mario Conde no solo le perdio su ego, sino muchas mas cosas.

Y, si en "cupula de la banca espanola" incluyes las cajas de ahorros, me viene algun que otro nombre de personas mucho mas honradas que Mario Conde.

Tom Sawyer
28/05/2015, 21:27
Por razones que no vienen al caso conozco el asunto (y el mundillo) de cerca.

Obviamente no conozco toda la cúpula bancaria de España, seguramente al frente de Caja Rural de Canarias o del Círculo Católico de Burgos habrá habido gente muy honrada. Estaba exagerando un poco. Fue un tipo que entró desde fuera, ya forrado, y creo que todos los demás grandes hombres de la banca española han sido menos honrados que él. Ego por un tubo, y seguramente ambición de poder, sí, pero no fue jamás un ladrón.

Trapo
28/05/2015, 21:32
Por razones que no vienen al caso conozco el caso (y el mundillo) de cerca.

Obviamente no conozco toda la cúpula bancaria de España, seguramente al frente de Caja Rural de Canarias o del Círculo Católico de Burgos habrá habido gente muy honrada. Estaba exagerando un poco. Fue un tipo que entró desde fuera, ya forrado, y creo que todos los demás grandes hombres de la banca española han sido menos honrados que él. Ego por un tubo, y seguramente ambición de poder, sí, pero no fue jamás un ladrón.

No hace falta irse a una caja residual. Me atreveria a decir que, por poner un ejemplo facil, Manuel Pizarro es mucho (muchisimo) mas honrado que Mario Conde. Y de Pizarro tampoco puede decirse que viniera "de dentro", que venia de un pueblecito de Teruel (que existe).

Tom Sawyer
28/05/2015, 21:47
No sé, probablemente tengas razón, no conozco a Pizarro. Desde luego, no pensaba en alguien como él cuando hablaba de la cúpula bancaria. Él es un jurista (abogado del Estado, como Conde, por cierto) que hay hecho muchas cosas en su vida. Una de ellas fue presidir una caja durante unos años. Desde luego, su comportamiento en Endesa mostró a un hombre valiente que no se inclina ante el que manda.

JTO
28/05/2015, 22:33
Su ego y un poquito de administración desleal.... Fuese culpable o no, ahí no entro y conozco la sentencia, desde luego su gestión de Banesto un éxito no fue...

Estor
28/05/2015, 22:45
No hay que creerse todo lo que Mario Conde escribio en su libro y Telecinco (creo) puso en la serie.

A Mario Conde no solo le perdio su ego, sino muchas mas cosas.

Y, si en "cupula de la banca espanola" incluyes las cajas de ahorros, me viene algun que otro nombre de personas mucho mas honradas que Mario Conde.

Esto es lo que me interesa, ¿qué más? Es difícil encontrar información o comentarios objetivos, que no pretendan o bien incriminarlo o bien defenderlo.



Por razones que no vienen al caso conozco el asunto (y el mundillo) de cerca.

Obviamente no conozco toda la cúpula bancaria de España, seguramente al frente de Caja Rural de Canarias o del Círculo Católico de Burgos habrá habido gente muy honrada. Estaba exagerando un poco. Fue un tipo que entró desde fuera, ya forrado, y creo que todos los demás grandes hombres de la banca española han sido menos honrados que él. Ego por un tubo, y seguramente ambición de poder, sí, pero no fue jamás un ladrón.

Igualmente, esto es lo que me interesa. ¿Qué nos puedes contar del tema?

urquijo
28/05/2015, 22:57
Vamos a ver cuando a Mario Conde le nombraron presidente en Banesto había un agujero de 40 mil millones, por mala praxis en la gestión cosa que mucha gente no sabia o no quería saber. Todos sabemos que le pararon los pies justo antes de dar el salto a la política, era un advenedizo en la "beatiful people" de Madrid y eso no gustaba en las familias que movían en el pais curioso que es el único banquero a que le han condenado por su gestión..

Si te gusta mucho el tema como a mi de la revolución de la economia de España en los 90´s, léete a Jesus Cacho que tiene dos libros en mi opinion bastante buenos, Asalto al poder y Duelo de titanes ahí se cuenta toda la vida de Mario.

Patrick_jane
28/05/2015, 23:16
Una gran cabeza, que metió la mano en la caja y cabreó a la gente equivocada.
Para mi un ejemplo perfecto de que cuando hay un conflicto entre dinero y poder, el poder siempre vence.

VDA
29/05/2015, 03:44
Sin entrar a valorar si lo que cuenta él es cierto o no (en principio me creo más lo que dice un juez que lo que pueda decir el propio Mario), me parece un tío con una cabeza brillante y con facilidad de palabra.

Tom Sawyer
29/05/2015, 07:45
Sin entrar a valorar si lo que cuenta él es cierto o no (en principio me creo más lo que dice un juez que lo que pueda decir el propio Mario), me parece un tío con una cabeza brillante y con facilidad de palabra.

VDA, el juez que le condenó fue el diputado socialista Ventura Pérez Mariño, que llevaba varios años alejado de la toga. Dejó el escaño, retomó su plaza, juzgó a Mario Conde, volvió a pedir la excedencia (con el deber cumplido) y al poco tiempo se presentó a las elecciones y fue elegido alcalde de Vigo. Lo cual no quiere decir nada, pero es un dato importante a la hora de creerse su criterio.

Yo también recomiendo los libros de Jesús Cacho, es uno de los mejores conocedores de la élite político-financiera de este país.

Patrick_jane, cabreó a la gente equivocada, pero no metió la mano en la caja. Si te refieres a Argentia Trust, creo que ha quedado más que sobradamente probado, con documentos y testimonios, a quién fue ese dinero. Por cierto, quien lo cobró es un personaje de lo más interesante. Ha estado pringado en todos los asuntos turbios de la historia reciente de España. Quien conozca a Antonio Navalón, conoce "el sistema".

Kurtz
29/05/2015, 08:01
No tengo un criterio al respecto, porque tampoco es fácil. El desenlace final del otro gran caso de presunto inocente en esta liga, Ruiz Mateos, me hace ser cauto cuando se trata de valorar la alegación de persecución política.

JTO
29/05/2015, 10:48
VDA, el juez que le condenó fue el diputado socialista Ventura Pérez Mariño, que llevaba varios años alejado de la toga. Dejó el escaño, retomó su plaza, juzgó a Mario Conde, volvió a pedir la excedencia (con el deber cumplido) y al poco tiempo se presentó a las elecciones y fue elegido alcalde de Vigo. Lo cual no quiere decir nada, pero es un dato importante a la hora de creerse su criterio.

Yo también recomiendo los libros de Jesús Cacho, es uno de los mejores conocedores de la élite político-financiera de este país.

Patrick_jane, cabreó a la gente equivocada, pero no metió la mano en la caja. Si te refieres a Argentia Trust, creo que ha quedado más que sobradamente probado, con documentos y testimonios, a quién fue ese dinero. Por cierto, quien lo cobró es un personaje de lo más interesante. Ha estado pringado en todos los asuntos turbios de la historia reciente de España. Quien conozca a Antonio Navalón, conoce "el sistema".

Si no recuerdo mal, el Tribunal Supremo fue el que agravó la pena de Conde fijada por la Audiencia Nacional. En todo caso, creo que lo que él ha defendido siempre es que no hubo apropiación indebida ni estafa, porque no se llevó un duro, hoy en día probablemente sería condenado por administración desleal, pero creo que por aquel entonces no estaba tipificado este delito...

Mandrake
29/05/2015, 10:48
Reconozco que en su momento me fascinó, y aunque hoy en día esa opinión ha cambiado viendo que ha envejecido muy mal y con unas ideas cuanto menos "originales", lo que si estoy seguro es que no hizo nada que otros banqueros no hicieran y posiblemente fue el que menos hizo, y que además nadie perdió un duro en esta historia y otros, como el Santander, si que ganaron mucho....se le puede culpar de muchas cosas, ¿pero ladrón? No lo creo...

JTO
29/05/2015, 10:52
Reconozco que en su momento me fascinó, y aunque hoy en día esa opinión ha cambiado viendo que ha envejecido muy mal y con unas ideas cuanto menos "originales", lo que si estoy seguro es que no hizo nada que otros banqueros no hicieran y posiblemente fue el que menos hizo, y que además nadie perdió un duro en esta historia y otros, como el Santander, si que ganaron mucho....se le puede culpar de muchas cosas, ¿pero ladrón? No lo creo...

Yo tampoco Mandrake... pero de ahí a víctima del socialismo y elevarlo a los altares, como que no

masca
29/05/2015, 10:58
esto es interesante, la verdad es que no tengo ni idea de esto,siempre me interesó mas Ruiz Mateos, aunque no tenga nada que ver :-)

Mandrake
29/05/2015, 12:58
Yo tampoco Mandrake... pero de ahí a víctima del socialismo y elevarlo a los altares, como que no

Si es que no es un santo, peo i él ni ninguno de los de su ´poca, por eso creo que fue injusto que solo le metieran mano a él, que ademas creo que de haberlo dejado habria hecho cosas buenas....

Patrick_jane
29/05/2015, 15:09
Si es que no es un santo, peo i él ni ninguno de los de su ´poca, por eso creo que fue injusto que solo le metieran mano a él, que ademas creo que de haberlo dejado habria hecho cosas buenas....

Era el único con futuro político y además anti-oligarquías actuales y yo creo que se lo fumigaron por eso.
En cuanto a si estafó o no, me he limitado a lo que he oído de gente en la que confío pero puede ser que no. Eso solo lo sabré si algún día leo la sentencia y tengo a mi disposición las razones en que basaron el fallo. Aunque viendo algunas sentencias no me extrañaría que fuera una basura jurídica politizada.

Tom Sawyer
29/05/2015, 16:08
Como dato adicional, no olvidemos que el Comité de Derechos Humanos de la ONU condenó a España por violar los derechos fundamentales de Mario Conde. Se le negó el derecho a la revisión penal, un principio básico para garantizar el derecho a una tutela judicial efectiva.

Por cierto, veo que algunos traéis a colación a Ruiz Mateos, con quien Conde sólo tiene una cosa en común: en ambos casos estuvo pringado Antonio Navalón, que ejerció como conseguidor para ambos. Más adelante estuvo también implicado en el Caso Sogecable, entre otros menos famosos. De todos salió indemne.

Luigi
29/05/2015, 16:51
Como dato adicional, no olvidemos que el Comité de Derechos Humanos de la ONU condenó a España por violar los derechos fundamentales de Mario Conde. Se le negó el derecho a la revisión penal, un principio básico para garantizar el derecho a una tutela judicial efectiva.

Por cierto, veo que algunos traéis a colación a Ruiz Mateos, con quien Conde sólo tiene una cosa en común: en ambos casos estuvo pringado Antonio Navalón, que ejerció como conseguidor para ambos. Más adelante estuvo también implicado en el Caso Sogecable, entre otros menos famosos. De todos salió indemne.


Lo del Comité de la ONU, es un tema que pasa sistemáticamente cuando el Supremo hace reformatio in peius. Sb Argentia efectivamente la comisión rogatoria aclaró el destino del dinero.

Respecto al caso Banesto, lo componen un cúmulo de operaciones que cualquier empresario que maneje el 1% del pib de entonces hace habitualmente. Quizá carburos sea donde se ponga de manifiesto de manera más clara el dolo. Lo de artificios contables, no tiene medio pase jurìdico. En definitiva, cualquier jurista que se tome la molestia de entrar en el fondo del asunto, pensará que el tribunal lo tenía claro antes de vencer su duda razonable. Aunque siendo riguroso hay material para privación de libertad. lo peor del caso fue el trato de instituciones penitenciarias oponiendosé a la acumulación mediante la técnica del duplo de la mayor, aunque al final se hizo. Creo que seguramente hizo cosas que justificarían más ser condenado que por lo que se le condenó. Sencillamente el fiscal copió el informe de la inspección y punto.

En la entrevista del otro dìa lo mejor es lo que cuenta de que los diputados dos días después de la intervención ya hablaban en sede parlamentaria del desfalco de Banesto, cuando necesitarían media vida para interpretar un Balance Consolidado de esa magnitud...

un saludo

JTO
29/05/2015, 18:12
Lo del Comité de la ONU, es un tema que pasa sistemáticamente cuando el Supremo hace reformatio in peius. Sb Argentia efectivamente la comisión rogatoria aclaró el destino del dinero.

Respecto al caso Banesto, lo componen un cúmulo de operaciones que cualquier empresario que maneje el 1% del pib de entonces hace habitualmente. Quizá carburos sea donde se ponga de manifiesto de manera más clara el dolo. Lo de artificios contables, no tiene medio pase jurìdico. En definitiva, cualquier jurista que se tome la molestia de entrar en el fondo del asunto, pensará que el tribunal lo tenía claro antes de vencer su duda razonable. Aunque siendo riguroso hay material para privación de libertad. lo peor del caso fue el trato de instituciones penitenciarias oponiendosé a la acumulación mediante la técnica del duplo de la mayor, aunque al final se hizo. Creo que seguramente hizo cosas que justificarían más ser condenado que por lo que se le condenó. Sencillamente el fiscal copió el informe de la inspección y punto.

En la entrevista del otro dìa lo mejor es lo que cuenta de que los diputados dos días después de la intervención ya hablaban en sede parlamentaria del desfalco de Banesto, cuando necesitarían media vida para interpretar un Balance Consolidado de esa magnitud...

un saludo

Luigi, si eso pasaba ya en ese época, hoy en día, con lo mediatizadas que están las instrucciones, la duda razonable destaca por su ausencia...

Muy de acuerdo en casi todo lo que dices, por cierto!

AJ79
29/05/2015, 18:25
En la entrevista del otro dìa lo mejor es lo que cuenta de que los diputados dos días después de la intervención ya hablaban en sede parlamentaria del desfalco de Banesto, cuando necesitarían media vida para interpretar un Balance Consolidado de esa magnitud...

un saludo

Igual un jurista si, un contable o un financiero no.........te lo dice uno que trabaja con balances y cuentas de resultados todos los días, y son 20 veces más grandes que el de Banesto de entonces.

Luigi
29/05/2015, 21:01
Igual un jurista si, un contable o un financiero no.........te lo dice uno que trabaja con balances y cuentas de resultados todos los días, y son 20 veces más grandes que el de Banesto de entonces.


Era ta una forma de hablar!!! Sorprendió que en 48 horas todos los diputados tenían una idea clara de las cuentas de Banesto!!

AJ79
29/05/2015, 21:21
Era ta una forma de hablar!!! Sorprendió que en 48 horas todos los diputados tenían una idea clara de las cuentas de Banesto!!

Ok.
Si, la verdad es que es sorprendente

cazic
29/05/2015, 22:15
Yo me inclino a pensar, y lo que he leído lo avala, que le hicieron la cama, entró con demasiado empuje en zona prohibida y se lo cargaron en cuanto pudieron, las prácticas que hizo creo que no eran las más correctas, pero nada fuera de lo común, y el hecho de la venta posterior por cuatro duros, resulta, al menos, sospechosa.
Respecto al personaje, creo que es un hombre brillante, pero excesivamente pagado de si mismo.
Un saludo


Dende o meu iPhone con amor.

Estor
30/05/2015, 02:44
https://vimeo.com/70876352


Del 0:32 al 0:58, César Mora, habla sobre la ''recuperación'' del agujero de Banesto y Botín, ¿es cierto lo que cuenta, el agujero no era tal?

Kurtz
30/05/2015, 08:01
En cuanto a si estafó o no, me he limitado a lo que he oído de gente en la que confío pero puede ser que no. Eso solo lo sabré si algún día leo la sentencia...
Me temo que eso no lo sabrás leyendo la sentencia. Sólo si las pruebas sostenían el proceso o no.

Tom Sawyer
30/05/2015, 08:04
Sí, es completamente cierto.

AJ79
30/05/2015, 08:26
Sí, es completamente cierto.

A ver, según el informe del FGD de entonces "la suma de los activos sobrevalorados y de pasivos ocultos era de tal magnitud que la diferencia entre lo que se publicaba y lo que se hubiera debido reflejar no era sólo inexacta, sino carente de cualquier parecido con la realidad" y aunque sea un organismo público capaz de ser "manipulado" por presiones políticas..............algo de mierda debajo de la alfombra de Banesto habría.

Al auditor externo que viene todos los años para preparar la memoria se la puedes colar (y éste a su vez puede ser cómplice de tu engaño), pero si el BdE, la CNMV, el FGD o el Tribunal de Cuentas viene a tu casa y te inspecciona.........o tienes una trituradora cerca o estás perdido.

Ojo, es que se dijo que la cartera de valores de Banesto de entonces aparecía "sobrevalorada, inveraz y groseramente".

Tom Sawyer
30/05/2015, 08:46
Un dato: en 1994. tras la rapiña de Botín, Banesto aportó 15.206 millones de pesetas a los beneficios netos del Santander. Desde luego, no parece un dato compatible con ese banco arruinado con una cartera de valores sobrevalorada.

Eran años de crisis y ningún banco estaba bien, pero Banesto era el que mejor estaba. Hubo un montaje político descomunal que con los años ha quedado completamente claro.

EstetaYsibarita
30/05/2015, 09:51
Un dato: en 1994. tras la rapiña de Botín, Banesto aportó 15.206 millones de pesetas a los beneficios netos del Santander. Desde luego, no parece un dato compatible con ese banco arruinado con una cartera de valores sobrevalorada.

Eran años de crisis y ningún banco estaba bien, pero Banesto era el que mejor estaba. Hubo un montaje político descomunal que con los años ha quedado completamente claro.

Es claro y notorio... sólo hay que ver lo que a día de hoy se hace con los bancos que tienen problemas... Botín ya comentó en su día que el Banesto fue su mejor negocio. En fin, temas políticos y de personas que nada tenía que ver con temas relacionados con las finanzas del banco.
Saludos

Kurtz
30/05/2015, 09:57
Sólo como sensación, decir que para mí la perdición de Mario Conde fue no gustar a políticos... ni a banqueros. Ícaro volando alto.

EstetaYsibarita
30/05/2015, 10:02
No disimuló su inteligencia (bastante por encima de la media) y eso no gusta, abruma y la gente suele ponerse a la defensiva... se sienten indefensos (ya se sabe, los complejos)... No se quién comentó aquello de que a la inteligencia la encarcelan cuando no se puede dominar (algo parecido)

Tom Sawyer
30/05/2015, 10:16
Muy de acuerdo con Kurtz y con Esteta.

AJ79
30/05/2015, 12:30
Después de leer algunos comentarios voy a dejar de escribir en este hilo porque mi inteligencia y mis conocimientos y experiencia sobre finanzas y banca se están viendo muy afectadas

Kurtz
30/05/2015, 12:59
https://www.youtube.com/watch?v=ztrg4dtQJPw

Estor
30/05/2015, 14:29
Después de leer algunos comentarios voy a dejar de escribir en este hilo porque mi inteligencia y mis conocimientos y experiencia sobre finanzas y banca se están viendo muy afectadas

Abrí el hilo con esta idea AJ79, conocer opiniones de gente que conoce la historia y tiene conocimientos sobre el mundo que lo rodeaba. El debate que se genere es lo que me parece más interesante, hasta qué punto Mario Conde dice la verdad y hasta qué punto nos han engañado desde el gobierno de turno, pasando por tribunales y prensa.

AJ79
30/05/2015, 19:39
Estor, como deferencia hacia ti te voy a contestar.....

Leer que el Banco de España intervino Banesto porque Mario Conde era inteligente, listo, guapo, llevaba gomina o caía mal a Emilio Botín y sus colegas...........como que se me revuelven las tripas.
Por cierto, les diré a mis amigos que trabajan en el Banco de España que lo que hacen no vale para nada, que todas las intervenciones y rescates realizadas a día de hoy han sido porque le apetecía al político de turno.

Leer que porque una empresa de beneficios es rentable..........uuuufffffff, lloro sangre solo de leerlo!!! Que la gente siga mirando sólo los resultados de una empresa y nada más, que luego salen casos como el de Gowex y nos llevamos las manos a la cabeza!!!!

Por qué Mario Conde intentó hacer un ampliación de capital en Banesto para la que contrató a JP Morgan como agente colocador si Banesto iba tan bien??? Por qué el presidente de JP Morgan de entonces le reconoció al Congreso norteamericano que eran incapaces de garantizar el éxito de la colocación del tercer tramo de esa deuda de Banesto???

Que Mario Conde es un preso político como Nelson Mandela.............y yo sin saberlo!!!!

mateuro
30/05/2015, 19:50
No diré que es mentira lo que dices pero el Gobernador del Banco de España es un puesto nombrado por políticuchos por lo que no le daré jamás a esa institución la duda de imparcialidad.

Abrazos.

barbas
30/05/2015, 19:51
invertiriais todos vuestros ahorros confiando en él o no ?? le comprariais un coche usado ???..en esa respuesta esta todo el meollo

yo ni harto de vino.... pero alla cada cual

AJ79
30/05/2015, 20:01
No diré que es mentira lo que dices pero el Gobernador del Banco de España es un puesto nombrado por políticuchos por lo que no le daré jamás a esa institución la duda de imparcialidad.

Abrazos.

Y en la Audiencia Nacional no hay ningún juez nombrado a dedo por esos mismos politicuchos

Estor
30/05/2015, 20:11
Estor, como deferencia hacia ti te voy a contestar.....

Leer que el Banco de España intervino Banesto porque Mario Conde era inteligente, listo, guapo, llevaba gomina o caía mal a Emilio Botín y sus colegas...........como que se me revuelven las tripas.
Por cierto, les diré a mis amigos que trabajan en el Banco de España que lo que hacen no vale para nada, que todas las intervenciones y rescates realizadas a día de hoy han sido porque le apetecía al político de turno.

Leer que porque una empresa de beneficios es rentable..........uuuufffffff, lloro sangre solo de leerlo!!! Que la gente siga mirando sólo los resultados de una empresa y nada más, que luego salen casos como el de Gowex y nos llevamos las manos a la cabeza!!!!

Por qué Mario Conde intentó hacer un ampliación de capital en Banesto para la que contrató a JP Morgan como agente colocador si Banesto iba tan bien??? Por qué el presidente de JP Morgan de entonces le reconoció al Congreso norteamericano que eran incapaces de garantizar el éxito de la colocación del tercer tramo de esa deuda de Banesto???

Que Mario Conde es un preso político como Nelson Mandela.............y yo sin saberlo!!!!

Esta es la idea, que cada uno argumente sobre lo que cree o lo que sabe, me interesan las opiniones a favor y en contra.


En tu opinión, ¿fue correcta la actuación del BdE y el gobierno? Por qué? ¿no crees que hubo intereses personales de por medio?


Este hilo es por pura curiosidad, vamos a darle la importancia que tiene, no es para molestarse o discutir. Repito, quiero leer todas las opiniones posibles no hacer campaña a favor o en contra.

AJ79
30/05/2015, 20:42
Yo sé de cuentas de resultados y balances un poco y si, como dijo entonces el BdE, en Banesto había un desequilibrio patrimonial de 605.000 millones de pesetas............lo que se hizo, bien hecho estuvo.

Y ojo, una cosa es que el gobernador del BdE sea elegido por políticos y tenga una ideología afín al gobierno de turno, pero otra muy distinta es que los que hacen los informes son los inspectores del BdE (los cuales se han sacado una oposición) tienen la ideología que les da la gana y les importa un pimiento si quien dirige un banco es del PP, del PSOE o del Atlético Aviación.

Y si hubo intereses personales adicionales la historia..............me importa muy poco.

EstetaYsibarita
30/05/2015, 22:59
Yo sé de cuentas de resultados y balances un poco y si, como dijo entonces el BdE, en Banesto había un desequilibrio patrimonial de 605.000 millones de pesetas............lo que se hizo, bien hecho estuvo.

Y ojo, una cosa es que el gobernador del BdE sea elegido por políticos y tenga una ideología afín al gobierno de turno, pero otra muy distinta es que los que hacen los informes son los inspectores del BdE (los cuales se han sacado una oposición) tienen la ideología que les da la gana y les importa un pimiento si quien dirige un banco es del PP, del PSOE o del Atlético Aviación.

Y si hubo intereses personales adicionales la historia..............me importa muy poco.


Bastante menos de lo que han presentado algunas cajas y bancos hoy día. y.. el gobierno ha ayudado... Por qué hoy se actúa de una manera y en aquel caso se actuó de otra manera?. Por cierto... Roberto Mendoza, Vicepresidente de JP Morgan declaró ante un juez (se pueden ver los vídeos y para los americanos esto es más importante que lo que a nosotros nos parece)l que conocía perfectamente la situación de Banesto y tenía viabilidad.
Pero a fin de cuentas debatir sobre este tema no lleva a ningún lado porque el que a día de hoy tiene una opinión no la va a cambiar bajo ningún concepto. Sea Dr. en económicas, Ama de casa, IQ>130 o habitual en este foro.

Saludos

AJ79
30/05/2015, 23:34
Ya que hablas de Roberto Mendoza y su declaracion.....
http://elpais.com/m/diario/1994/01/04/economia/757638015_850215.html
http://elpais.com/m/diario/1995/06/21/economia/803685607_850215.html

Kodiak
31/05/2015, 19:27
El único hombre honrado que ha pasado por la cúpula de la banca española en los últimos 40 años. Un ego enorme y demasiado idealismo político acabaron con su carrera.
Completamente de acuerdo.

EstetaYsibarita
01/06/2015, 11:57
Ya que hablas de Roberto Mendoza y su declaracion.....
http://elpais.com/m/diario/1994/01/04/economia/757638015_850215.html
http://elpais.com/m/diario/1995/06/21/economia/803685607_850215.html

Citar a El País como una fuente válida en aquella época sobre este tema... los medios de comunicación y el gobierno, en fin... Para quien guste consumir. Yo dejo la declaración en juicio, no lo que pueda escribir un periodista que no conozco sus intereses. Ojo, no intento defender a nadie pero fue un caso tremendamente sorprendente por cómo se llevo a cabo.

Minuto 3´25".


https://www.youtube.com/watch?v=TtZ8-VTmdEI

AJ79
01/06/2015, 14:05
Esteta, El País no es precisamente mi periódico de cabecera (es más, pienso igual que el abuelo de un amigo que dice cuando le preguntan por dicho periódico, "ese País no es el mío"), pero una cosa es la opinión del periodista que firma el artículo (que precisamente me importa un pimiento) y otra que cuando dicho periodista cita textualmente algo lo pone entre comillas.
Y en el segundo artículo el periodista escribe lo siguiente: "Mendoza declaró por espacio de cuatro horas ante el juez Manuel García-Castellón. "El declarante aduce que se siente muy engañado", manifiesta Mendoza al recordar que el equipo de Banesto le debería haber enseñado la carta que el 6 de septiembre envió el director general, José Pérez, responsable de la inspección del Banco de España. En esa carta se ponían de relieve irregularidades de Banesto."El declarante puede llegar a la conclusión que debido, a la forma de proceder por parte de Banesto, se pudo estar ocultando información a J. P. Morgan, pero si alguien fue engañado, el que más fue J. P. Morgan", explicó Mendoza."

Otra cosa, en el video que has puesto Mendoza dice en el juicio que en su opinión el plan planteado por Mario Conde para Banesto era correcto........en su opinión!!!! Banesto pagaba a JP Morgan por ello, si quieres te cuento lo que eso significa.........y quien es JP Morgan.

No estoy en contra de Mario Conde y a favor de la actuación del Gobierno y el Banco de España de entonces, ni viceversa. Sólo pienso que si, para el Banco de España la situación financiera de Banesto podía llevar a su quiebra, la intervención fue correcta, por mucho plan de negocio estupendo que pusiese Mario Conde sobre la mesa. Y te lo digo porque tú puedes tener a los tíos más listos del mundo haciendo previsiones de futuro que den como resultado que tu empresa va a crecer como la espuma...............pero otra cosa es la realidad y no siempre se cumplen esas previsiones porque pueden aparecer mil factores en contra que no has tenido en cuenta.

Piensa una cosa, que habría pasado si el Banco de España no interviene Banesto y éste hubiese terminado quebrando???

GCBruno
01/06/2015, 18:28
Se rescataría al banco a costa de todos los contribuyentes sin mayor problema, como siempre, no?

AJ79
01/06/2015, 20:59
Se rescataría al banco a costa de todos los contribuyentes sin mayor problema, como siempre, no?

Justo........Este tipo lo explica bastante bien para aquellos que no saben de finanzas: http://politikon.es/2013/04/04/que-sucede-cuando-quiebra-un-banco/#

Trapo
01/06/2015, 21:07
Puede que Mario Conde fuera juzgado mas duramente por sus ambiciones politicas y por no ser un banquero "de los de toda la vida".

Pero de ahi a decir que era honrado, va un mundo. Y a decir que es el unico honrado de la cupula bancaria de los ultimos 40 agnos, no es que vaya un mundo, es que va una galaxia.

Es mas, creo que es una falta de respeto hacia los muchos (o, al menos, algunos) directivos bancarios honrados de este pais.

Hasta donde yo se, uno de los problemas que tenia Mario Conde (a parte de su soberbia) es que, aunque sabia de negocios, no tenia ni idea de banca. Y entro en determinados negocios bastante ruinosos para Banesto. Pero, vaya, no soy un experto en el tema ni mucho menos.

elhare
02/06/2015, 14:33
Un encantador de serpientes.

elhare
02/06/2015, 14:36
Y sinceramente, me gustó más la entrevista a Pedro Cavadas...

GCBruno
02/06/2015, 23:50
Estuve buscando un poco más sobre la vida de Mario Conde a raíz de este hilo. No tengo criterio para opinar con fundamento, la verdad es que Banesto tenía problemas y el mismo lo admite. De todas formas, no da la impresión de que le moviera demasiado el dinero (ya tenía bastante) y no creo que robara. Ahora bien, el paso por la cárcel, cuando con 40 años parecía que iba a comerse el mundo, salir de allí y poco después que se muriera su mujer con la que llevaba desde los 21, muy duro. Muy muy duro, lo que ha tenido que pasar por su cabeza.
Saludos

GCBruno
11/04/2016, 15:51
El último comentario del hilo es mío, justamente diciendo que pensaba que no había robado.
Que pensáis de las últimas noticias?

Kurtz
11/04/2016, 16:31
El último comentario del hilo es mío, justamente diciendo que pensaba que no había robado.
Que pensáis de las últimas noticias?
A priori pinta que está pringado y la cosa es seria. No puedo decir que me sorprenda, la verdad. Pienso que los paralelismos con Ruiz Mateos son más que evidentes. Años y años de victimismo hasta que la careta, finalmente, termina de caer.

zapasman
11/04/2016, 16:33
Que ocultaba su fortuna y que no le va el hecho de pagar impuestos en su amado país. Yo soy más de Pizarro.:watchout:

Edito: Ya ni entro en el blanqueo de capitales muy probablemente ilícitos.

TELLURIDE
11/04/2016, 17:51
El último comentario del hilo es mío, justamente diciendo que pensaba que no había robado.
Que pensáis de las últimas noticias?

Que Pujol, Gonzalez, Aznar, Bono, los de los ERE, los de los cursos de Formacion, el Campechano...en general todo el R78 se estan descojonando en su casa.

mateuro
11/04/2016, 18:20
Y la Pantoja y del Nido en la carse...

Oju


Sent from my iPhone using Tapatalk

Guan
11/04/2016, 22:34
Un estafador, sin más.

corteitaliano38
12/04/2016, 14:54
Los que estan en sociedades secretas excomulgadas expresamente desde el Papa Leon X son asi, especialmente si tienen el diagnostico de Trastorno Antisocial, mas conocido como Psicopatia ( Vicente Garrido en su libro Psicopatas).

Otro mas de los que pululan en la politica actual y ademas viste de pena, el tandem Burgos Larrainzar, lo peor literalmente del mundo.

Mi tesis doctoral trata de narcisismo psicopatico, asi que aqui uno de los mayores ejemplos.

Por cierto, le encantaba despellejar gatos, ya el summun de la psicopatia.

Este y ZP, otro igual, solo sirven para el estudio medico pero encerraditos como Hannibal Lecter.

tonicab
12/04/2016, 17:11
Supongo que ya nadie lo defenderá, ni siquiera los que hablaban bien de él.

En España los impuestos son muy altos, pero los asalariados en general son los que palman y los demás tienen posibilidades de todo tipo.

Habría que bajar impuestos y subir los controles. Pero no se por qué nunca se hace así.

mateuro
12/04/2016, 18:13
Lo interesante es que al bajar los impuestos, los controles son menos necesarios porque el incentivo por no pagarlos es a su vez menor.

Es una batalla perdida Toni.
Los españoles están convencidos que es mejor que un tercero te robe para luego darte algo, que dejarte tu dinero en tu bolsillo y que seas tú el que decide qué tener y de que calidad.

Abrazos.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Frankie
12/04/2016, 20:10
Los que estan en sociedades secretas excomulgadas expresamente desde el Papa Leon X son asi, especialmente si tienen el diagnostico de Trastorno Antisocial, mas conocido como Psicopatia ( Vicente Garrido en su libro Psicopatas).

¿qué sociedades?


Por cierto, le encantaba despellejar gatos, ya el summun de la psicopatia.

¿cuál es la fuente de tan truculenta afirmación?

Kurtz
12/04/2016, 22:37
Habría que bajar impuestos y subir los controles. Pero no se por qué nunca se hace así.
No se bajan impuestos porque se recaudaría menos y el estado del bienestar cuesta dinero. No se suben los controles porque el sistema está montado para que los impuestos los pague un estrato específico de la población que ya está más que controlado (asalariados con ingresos medios o medios-altos, por si es necesaria la aclaración).

Savile Row
13/04/2016, 08:15
Vamos a ver cuando a Mario Conde le nombraron presidente en Banesto había un agujero de 40 mil millones, por mala praxis en la gestión cosa que mucha gente no sabia o no quería saber. Todos sabemos que le pararon los pies justo antes de dar el salto a la política, era un advenedizo en la "beatiful people" de Madrid y eso no gustaba en las familias que movían en el pais curioso que es el único banquero a que le han condenado por su gestión..

Si te gusta mucho el tema como a mi de la revolución de la economia de España en los 90´s, léete a Jesus Cacho que tiene dos libros en mi opinion bastante buenos, Asalto al poder y Duelo de titanes ahí se cuenta toda la vida de Mario.


+1000

ronin
13/04/2016, 12:06
El libro de Jesus Cacho de Asalto al poder me lo han recomendado ya unas cuantas personas, tengo que leermelo....

Ari
13/04/2016, 22:18
El libro de Jesus Cacho de Asalto al poder me lo han recomendado ya unas cuantas personas, tengo que leermelo....

Yo también lo tengo pendiente. Me leí hace muchos años El negocio de la libertad.

Tom Sawyer
13/04/2016, 22:48
Muy recomendable ese libro.