La nueva revolución sexual y la brecha afectivo-sexual

[Lando]

Interesante debate!
Esta es la contradicción en la que generalmente caen estos luchadores de libertades, y es que acaban coartándolas.
Es decir, luchan por la libertad de la mujer pero la prohíben trabajar de azafata ¿?
¿Hay algo más machista que el día de la mujer?
Además del trasfondo político hay una maquinaria de hacer dinero increíble detrás de todas estas luchas.
En la semana del orgullo gay todas las empresas lucen banderas y a vender.
Es cierto, que ellas tienen más terreno por recorrer y que la sociedad no se lo ha puesto fácil históricamente, pero es que estamos cayendo en lo contrario.
En mi empresa, está definido oficialmente, que en igualdad de condiciones debe ascender la mujer va el hombre . Que como teoría está bien, la realidad es que están ascendiendo algunas, no todas, por delante de hombres más brillantes que ellas.
Duro papel el que nos toca, pero los tiempos vienen así.
Hoy en día interesa más estar en un pequeño segmento de la población que en el promedio general, ahí solo te quieren para pagar impuestos.

Saludos señores, señoras, señoros, señorxs...etc


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

De acuerdo mas o menos con tu disertacion, menos en este punto. Esta declaracion tiene paa mi un tinte derrotista, no lo tomes a mal.

Contra las injusticias se lucha, no se lamenta uno...

Cada dia y a cada oportunidad, se deja caer la propia opinion, aunque no sea popular, que demonios me importa a mi lo popular, cuando mi modus vivendi esta mutando a peor segun mis valores?. Y cuando se vota se vota con la cabeza, no con las gonadas, o segun la "tradicion".

En fin, que no solo ocurren cosas, es que ademas, buena parte de la poblacion, consiente con esas "cosas", porque no solo hablo de feminismo chabacano y oportunista, detras hay asuntos mucho mas graves...


Edmund Burke;

"Para que el mal triunfe, solo se necesita que los hombres buenos no hagan nada"

[Titoti]

De acuerdo mas o menos con tu disertacion, menos en este punto. Esta declaracion tiene paa mi un tinte derrotista, no lo tomes a mal.

Contra las injusticias se lucha, no se lamenta uno...

Cada dia y a cada oportunidad, se deja caer la propia opinion, aunque no sea popular, que demonios me importa a mi lo popular cuando mi modus vivendi esta mutando a peor segun mis valores?. Y cuando se vota se vota con la cabeza no con las gonadas o segun la "tradicion".

En fin, que no solo ocurren cosas, es que ademas, buena parte de la poblacion, consiente con esas "cosas", porque no solo hablo de feminismo chabacano y oportunista, detras hay asuntos mucho mas graves...


Edmund Burke;

"Para que el mal triunfe, solo se necesita que los hombres buenos no hagan nada"

Para nada lo tomo a mal!!
No quiero sonar derrotista pero la maquinaria política y económica es muy fuerte.
Lo peor de todo es el fanatismo hace más ruido que la gente con valores más tradicionales.
Efectivamente deberemos luchar contra ello a riesgo de ser tachados de lo que ellos quieran.

Soy padre de hijo e hija y quiero que ella tenga las mismas oportunidades pero no a costa de él.

Saludos!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Elmulo]

Hugo,

¿tu crees que las estrategias reproductivas de hombres y mujeres son inmutables, que no tenemos capacidad racional para superar o cambiar un comportamiento que de partida conduce a una situacion final de desigualdad?

¿ Estamos condenados por nuestro condicionamiento genético, o podemos superarlo, ver que no solo somos animales y que por lo tanto podemos dirigirnos hacia una situación que racionalmente sea más equitativa (desde un punto de vista de genero)?

Saludos

Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk

[tonicab]

Estoy bastante de acuerdo con lo que apuntas, Tonicab. Recomiendo el canal de Rubén Gisbert, un abogado que comparte tu mismo planteamiento. Él defiende que la prioriad de los políticos es asegurar su supervivencia en el cargo y ofreciendo tales o cuales luchas que separan a la población nos mantienen distraídos con tal de que no nos demos cuenta de que en España, según defiende, no hay democracia real, sino socialdemocracia/partitocracia. Él directamente aboga por no votar.

Se quien es y he visto sus vídeos (no me convenció mucho su defensa de Bildu), pero no me convence eso de no votar. Lo digo porque en el País Vasco creo que hubo un 50% de abstenciones en su última elección autonómica y no tuvo nada de repercusión. Estoy seguro que incluso con el 10% de participación ya se encargarían los medios para darle validez.

Bueno, es que si no me equivoco, ya no existe la figura de la azafata de la Fórmula 1. A no ser que esté confundido, debido a las protestas del lobby feminista, despidieron a todas hará cosa de uno o dos años.

Efectivamente por eso lo decía. El lobby feminista se cargó el trabajo legítimo de algunas mujeres. Por el criterio de esas feministas deberían cerrar Instagram, ya que la mayoría son cuentas de mujeres y son "ofreciendo" su imagen a los likes de la mayoría de hombres.

[Clint Munny]

Efectivamente por eso lo decía. El lobby feminista se cargó el trabajo legítimo de algunas mujeres. Por el criterio de esas feministas deberían cerrar Instagram, ya que la mayoría son cuentas de mujeres y son "ofreciendo" su imagen a los likes de la mayoría de hombres.

Dales tiempo...

[Lando]

Dales tiempo...

Espero que entre todos no les demos demasiado tiempo, lo del insta sera algo nimio

[Hugo Esparza]

Hugo,

¿tu crees que las estrategias reproductivas de hombres y mujeres son inmutables, que no tenemos capacidad racional para superar o cambiar un comportamiento que de partida conduce a una situacion final de desigualdad?

¿ Estamos condenados por nuestro condicionamiento genético, o podemos superarlo, ver que no solo somos animales y que por lo tanto podemos dirigirnos hacia una situación que racionalmente sea más equitativa (desde un punto de vista de genero)?

Saludos

Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk

Las disciplinas más constructivistas suelen defender la antigua idea griega de la 'tabula rasa' a través de la que se proponía que el ser humano llegaba al mundo desprovisto de conocimiento alguno, como un folio en blanco en el que se imprimirán los aprendizajes que vaya adquiriendo a través de la socialización... Pues bien, el caso es que toda la literatura científica apunta justo a lo contrario, pero movimientos como el feminismo insisten en que los patrones a los que haces referencia son un constructo social, cuando no una imposición del patriarcado. Asumen con frecuencia que elementos que ellas consideran injustos o desiguales son, como digo, un constructo social, porque eso les permite poder entretener la fantasía de que se puede cambiar. Y sí, naturalmente buena parte de nuestras preferencias, temores, intereses, responde a los procesos de socialización a los que nos exponemos desde que nacemos, pero hay una afirmación que conviene tener en cuenta por mucho que escueza a esos sectores de la población: El ser humano es un animal.

En el mejor de los casos, algunas de estas personas partidarias de los planteamientos más constructivistas, compartirán que el ser humano es un animal, pero solo hasta el cuello, del cuello para arriba ya no, todo es social y cultural, y esa afirmación no se sostiene de modo alguno.

Somos el resultante del forcejeo que se da entre nuestra biología (genética, hormonas...) y nuestra socialización, y descuidar cualquiera de estas dos influencias con tal o cual fin solo nos conducirá a no entender nada en absoluto.

Con toda esta perorata trato de responder que; no, las estrategias reproductivas, en su esencia, no pueden cambiar. Naturalmente la cultura, las condiciones sociales pueden influir en ella, exagerándola, como señalo en el vídeo, pero el 'andamiaje' siempre seguirá siendo el mismo. Estamos diseñados para sobrevivir y replicarnos en un entorno paleolítico, que ha sido este el escenario en el que el homo sapiens ha vivido alrededor de los últimos 200.000 años, sin tener en cuenta sus otras fases evolutivas en las que sí, también vivió de la caza y la recolección.

De modo que nuestros instintos responden (todavía) a lo que en ese momento garantizaba mayores probabilidades de supervivencia y replicación. Comparado con toda la historia del ser humano, o de los homínidos, este modelo en el que pueden convivir millones de personas en una ciudad, conectadas a través de internet con todas las particularidades que eso supone, es un suspiro reciente absolutamente anecdótico, con ninguna capacidad para influir en nuestros instintos ancestrales.

A pesar de que sí, hasta cierto punto las preferencias de ambos sexos pueden variar en función del entorno: Por ejemplo, los hombres Kung muestran una preferencia por las mujeres con cierto grado de obesidad y acumulación de grasa en las nalgas, porque estos son signos 'saludables' en un ambiente en el que los recursos escasean, cuando en la mayor parte de culturas una relación de 8/10 entre cintura y cadera se considera como lo más atractivo para el cuerpo femenino. Algo parecido ocurrió en la posguerra española, en la que se les llamaba 'guapo' o 'guapa' a personas que tenían un evidente sobrepeso.

Pero en sí, la estructura de las estrategias reproductivas tienen un margen para la flexibilización bastante limitado, el ser humano es el que es. El hombre siempre buscará en la mujer juventud, belleza, salud, fertilidad, y ciertas garantías de que será una buena progenitora, si es que aspira a ser su compañero. Y la mujer siempre buscará en el hombre fortaleza, seguridad, capacidad de influencia, y garantías de que es capaz de conseguir recursos. Aunque estas particularidades puedan mutar en cuanto a de qué modo se expresan en función de la cultura, en esencia atienden a lo mismo.

[DelValle]

Totalmente de acuerdo contigo Hugo.
Resumiendo: La naturaleza es terca y las modas pasajeras.
Caballeros...

Enviado desde mi SM-A515F mediante Tapatalk

[Elmulo]

Las disciplinas más constructivistas suelen defender la antigua idea griega de la 'tabula rasa' a través de la que se proponía que el ser humano llegaba al mundo desprovisto de conocimiento alguno, como un folio en blanco en el que se imprimirán los aprendizajes que vaya adquiriendo a través de la socialización... Pues bien, el caso es que toda la literatura científica apunta justo a lo contrario, pero movimientos como el feminismo insisten en que los patrones a los que haces referencia son un constructo social, cuando no una imposición del patriarcado. Asumen con frecuencia que elementos que ellas consideran injustos o desiguales son, como digo, un constructo social, porque eso les permite poder entretener la fantasía de que se puede cambiar. Y sí, naturalmente buena parte de nuestras preferencias, temores, intereses, responde a los procesos de socialización a los que nos exponemos desde que nacemos, pero hay una afirmación que conviene tener en cuenta por mucho que escueza a esos sectores de la población: El ser humano es un animal.

En el mejor de los casos, algunas de estas personas partidarias de los planteamientos más constructivistas, compartirán que el ser humano es un animal, pero solo hasta el cuello, del cuello para arriba ya no, todo es social y cultural, y esa afirmación no se sostiene de modo alguno.

Somos el resultante del forcejeo que se da entre nuestra biología (genética, hormonas...) y nuestra socialización, y descuidar cualquiera de estas dos influencias con tal o cual fin solo nos conducirá a no entender nada en absoluto.

Con toda esta perorata trato de responder que; no, las estrategias reproductivas, en su esencia, no pueden cambiar. Naturalmente la cultura, las condiciones sociales pueden influir en ella, exagerándola, como señalo en el vídeo, pero el 'andamiaje' siempre seguirá siendo el mismo. Estamos diseñados para sobrevivir y replicarnos en un entorno paleolítico, que ha sido este el escenario en el que el homo sapiens ha vivido alrededor de los últimos 200.000 años, sin tener en cuenta sus otras fases evolutivas en las que sí, también vivió de la caza y la recolección.

De modo que nuestros instintos responden (todavía) a lo que en ese momento garantizaba mayores probabilidades de supervivencia y replicación. Comparado con toda la historia del ser humano, o de los homínidos, este modelo en el que pueden convivir millones de personas en una ciudad, conectadas a través de internet con todas las particularidades que eso supone, es un suspiro reciente absolutamente anecdótico, con ninguna capacidad para influir en nuestros instintos ancestrales.

A pesar de que sí, hasta cierto punto las preferencias de ambos sexos pueden variar en función del entorno: Por ejemplo, los hombres Kung muestran una preferencia por las mujeres con cierto grado de obesidad y acumulación de grasa en las nalgas, porque estos son signos 'saludables' en un ambiente en el que los recursos escasean, cuando en la mayor parte de culturas una relación de 8/10 entre cintura y cadera se considera como lo más atractivo para el cuerpo femenino. Algo parecido ocurrió en la posguerra española, en la que se les llamaba 'guapo' o 'guapa' a personas que tenían un evidente sobrepeso.

Pero en sí, la estructura de las estrategias reproductivas tienen un margen para la flexibilización bastante limitado, el ser humano es el que es. El hombre siempre buscará en la mujer juventud, belleza, salud, fertilidad, y ciertas garantías de que será una buena progenitora, si es que aspira a ser su compañero. Y la mujer siempre buscará en el hombre fortaleza, seguridad, capacidad de influencia, y garantías de que es capaz de conseguir recursos. Aunque estas particularidades puedan mutar en cuanto a de qué modo se expresan en función de la cultura, en esencia atienden a lo mismo.

Hola Hugo,

Gracias por tomarte la molestia de dar una respuesta tan completa. Estoy muy de acuerdo con tu argumentación.

Saludos

Pd
Muy fan de Pinker por cierto.



Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk

[PVP]

Muy cordialmente.