La mujeres están con vosotros por amor o por dinero? (Decidme la verdad)

[Kurtz]

Vale, vale… Me queda claro…

Llevas una, por cierto.

[MATEMALE]

¿El artículo o el Nuevo Testamento...?

Me temo que ambos...

[Chukko]

Hispano, creo que es obvio que la grandísima mayoría de mujeres no están con su pareja buscando poder o dinero. No hay más que mirar alrededor. Que las hay? Claro, como todo en la vida.

[Hispano]

Hispano, creo que es obvio que la grandísima mayoría de mujeres no están con su pareja buscando poder o dinero. No hay más que mirar alrededor. Que las hay? Claro, como todo en la vida.

Yo no hablaba de poder o dinero sino de estatus ("posición que una persona ocupa en la sociedad o dentro de un grupo social"). Entiendo que es un concepto más o menos abstracto e indeterminado pero el estatus es una variable distinta del mero poder e indudablemente también diferente del dinero.

Y me reitero: La mayoría (no todas) de las mujeres con un mínimo de ambición en la vida (no todas de la mayoría, sino la mayoría de aquellas con ambición en la vida; que también las hay sin mucho más objetivo que el hedonismo nihilista actual al que por supuesto también están adscritos muchos hombres, quizá más incluso que ellas) va a buscar ya no alguien con dinero (ya no alguien con dinero, aseverado explícitamente) sino con estatus (en el momento actual en que la mujer le evalúa como pareja) o con posibilidades reales de conseguirlo (potencial diferencial (potencial: que pueda llegar a tener ese estatus, esa consideración y aceptación social; diferencial: que lo diferencia de otras potenciales parejas porque damos por hecho que a la mayoría de las mujeres no les vale cualquiera para emparejarse, igual que a la mayoría de los hombres).

Un análisis de lo dicho por otros y una exposición de las ideas propias es lo procedente en un foro de debate. El respeto y la educación se dan (daban) por hecho. Es triste la conducta de algunos en el foro y más tristes deberán ser las vidas de estas personas fuera del mismo. Pero quien desee conversar y comentar sus ideas (todavía) tiene oportunidad.

[Floyd]

Yo no hablaba de poder o dinero sino de estatus ("posición que una persona ocupa en la sociedad o dentro de un grupo social"). Entiendo que es un concepto más o menos abstracto e indeterminado pero el estatus es una variable distinta del mero poder e indudablemente también diferente del dinero.

Y me reitero: La mayoría (no todas) de las mujeres con un mínimo de ambición en la vida (no todas de la mayoría, sino la mayoría de aquellas con ambición en la vida; que también las hay sin mucho más objetivo que el hedonismo nihilista actual al que por supuesto también están adscritos muchos hombres, quizá más incluso que ellas) va a buscar ya no alguien con dinero (ya no alguien con dinero, aseverado explícitamente) sino con estatus (en el momento actual en que la mujer le evalúa como pareja) o con posibilidades reales de conseguirlo (potencial diferencial (potencial: que pueda llegar a tener ese estatus, esa consideración y aceptación social; diferencial: que lo diferencia de otras potenciales parejas porque damos por hecho que a la mayoría de las mujeres no les vale cualquiera para emparejarse, igual que a la mayoría de los hombres).

Un análisis de lo dicho por otros y una exposición de las ideas propias es lo procedente en un foro de debate. El respeto y la educación se dan (daban) por hecho. Es triste la conducta de algunos en el foro y más tristes deberán ser las vidas de estas personas fuera del mismo. Pero quien desee conversar y comentar sus ideas (todavía) tiene oportunidad.

Ok. Deduzco que en la mente de este caballero no entra la hipótesis de:
"Pepita está con pepito porque le gusta, tienen aficiones en común, se complementan bien, comparten una visión sobre la vida, y le da igual que sea CEO, rico, pobre, tornero-fresador, camarero o policía".
Hablaré con mi mujer, sobre cómo hizo el cálculo sobre mi potencial estatus, poder y riqueza, ya que le salió un poco regular.

[Chukko]

Yo no hablaba de poder o dinero sino de estatus ("posición que una persona ocupa en la sociedad o dentro de un grupo social"). Entiendo que es un concepto más o menos abstracto e indeterminado pero el estatus es una variable distinta del mero poder e indudablemente también diferente del dinero.

Y me reitero: La mayoría (no todas) de las mujeres con un mínimo de ambición en la vida (no todas de la mayoría, sino la mayoría de aquellas con ambición en la vida; que también las hay sin mucho más objetivo que el hedonismo nihilista actual al que por supuesto también están adscritos muchos hombres, quizá más incluso que ellas) va a buscar ya no alguien con dinero (ya no alguien con dinero, aseverado explícitamente) sino con estatus (en el momento actual en que la mujer le evalúa como pareja) o con posibilidades reales de conseguirlo (potencial diferencial (potencial: que pueda llegar a tener ese estatus, esa consideración y aceptación social; diferencial: que lo diferencia de otras potenciales parejas porque damos por hecho que a la mayoría de las mujeres no les vale cualquiera para emparejarse, igual que a la mayoría de los hombres).

Un análisis de lo dicho por otros y una exposición de las ideas propias es lo procedente en un foro de debate. El respeto y la educación se dan (daban) por hecho. Es triste la conducta de algunos en el foro y más tristes deberán ser las vidas de estas personas fuera del mismo. Pero quien desee conversar y comentar sus ideas (todavía) tiene oportunidad.

Me parece que haces trampas en tu exposición. No conozco a nadie de buen estatus que no tenga dinero o poder. Creo que lo implica directamente.

[Kurtz]

A ver. Es una obviedad que el estatus (poder, dinero, etc.) es un atractivo más a la hora de elegir, cuando se puede elegir. Pero eso funciona así en ambos sentidos (un hombre también lo valorará positivamente en una mujer).
Con la incorporación de la mujer al mercado laboral en igualdad de condiciones, el paradigma ha cambiado. Hay teoremas que ya no valen. Valían, pero ya no.

[Beldur Barik]

La verdad es que conozco decenas de tíos cuya condición sine qua non es una sola: "que esté buena". Te lo dicen así, con esa crudeza. Les trae al pairo su nivel de ingresos, formación, clase social, etc. Así les va. Es lo que tiene pensar con las gónadas.

Enviado desde mi 2310FPCA4G mediante Tapatalk

[MATEMALE]

Ok. Deduzco que en la mente de este caballero no entra la hipótesis de:
"Pepita está con pepito porque le gusta, tienen aficiones en común, se complementan bien, comparten una visión sobre la vida, y le da igual que sea CEO, rico, pobre, tornero-fresador, camarero o policía".
Hablaré con mi mujer, sobre cómo hizo el cálculo sobre mi potencial estatus, poder y riqueza, ya que le salió un poco regular.

No,hombre. Lo que ocurre es que tu mujer no tiene ambiciones. Porque, además, parece que las ambiciones sólo pueden referirse al status social...

[MATEMALE]

A ver. Es una obviedad que el estatus (poder, dinero, etc.) es un atractivo más a la hora de elegir, cuando se puede elegir. Pero eso funciona así en ambos sentidos (un hombre también lo valorará positivamente en una mujer).
Con la incorporación de la mujer al mercado laboral en igualdad de condiciones, el paradigma ha cambiado. Hay teoremas que ya no valen. Valían, pero ya no.

Y que valían "relativamente". Anda que no había parejas formadas por simplemente haberse gustado en la romería...

Yo lo que percibo en esos posicionamientos es, bien cierta misoginia, bien una necesidad de, como hombres con "status", sentirse más deseables para las mujeres. No le veo otra explicación.

Bueno, sí: estar como las maracas de Machín.