Orientación política e indumentaria

[Hispano]

Es una cuestión de evolución democrática y disonancia cognitiva. Y hay que partir de la realidad y no de los mundos de Yupi, y es que la realidad viene definida por la premisa de que los recursos de cualquier tipo son limitados.

En este mundo de recursos limitados, las prendas de vestir de buenos materiales, buenos tejidos, buena confección (incluso a medida) y su posterior mantenimiento (todo ello va subiendo el precio de una prenda) requieren a la fuerza un considerable desembolso económico para podérselas permitir.

Si eres un político en democracia que preconiza el socialismo y la distribución más o menos igualitaria de la riqueza tienes que ser consecuente con eso y no puedes vestirte con prendas caras porque en el juego de la democracia resultas incoherente con lo que pregonas para captar electorado y por lo tanto pierdes votos.

Si eres un político en un sistema no democrático o en una democracia no desarrollada sí puedes permitirte vestirte con prendas caras porque de hecho es incluso lo que lógicamente se esperaría de ti por ocupar o aspirar a ocupar un cargo en representación de muchos individuos incluso frente a cargos similares de otros países. Pero si te das cuenta de que vistiendo mal vas a conseguir más votos que vistiendo bien, pues te vistes mal. Por ejemplo, Felipe González empezó con la americana de pana y acabó vistiendo traje en cuanto pudo.

Con la degeneración democrática (¿oclocracia?) y la aristofobia en que vivimos es sencillo entender por qué a la gente no le agrada votar a alguien que viste mejor que él o simplemente que sabe más que él, ni en general que sea o tenga más que él de ninguna forma.

Y respecto a la disonancia cognitiva: si no me puedo permitir ropa de calidad (cara) y tengo que vestir con otro tipo de ropa, ¿reconozco que, aunque quisiera, no me puedo permitir comprar ropa de calidad? ¿O alego que no me compro ropa de calidad por mis principios de igualdad y fraternidad? La segunda de las dos opciones es la que ayuda a justificar una situación de desventaja frente a quienes sí se pueden permitir la ropa de calidad y por lo tanto la que menor disonancia cognitiva y sufrimiento psicológico conlleva para el individuo.

[neekrivers]

Y respecto a la disonancia cognitiva: si no me puedo permitir ropa de calidad (cara) y tengo que vestir con otro tipo de ropa, ¿reconozco que, aunque quisiera, no me puedo permitir comprar ropa de calidad? ¿O alego que no me compro ropa de calidad por mis principios de igualdad y fraternidad? La segunda de las dos opciones es la que ayuda a justificar una situación de desventaja frente a quienes sí se pueden permitir la ropa de calidad y por lo tanto la que menor disonancia cognitiva y sufrimiento psicológico conlleva para el individuo.

Por lo que creo haber entendido estás haciendo una comparativa de cómo se viste (o puede vestir) una persona atendiendo a su nivel económico. Pero lo que plantea el OP en el inicio del hilo no es eso, sino atendiendo a su tendencia política.

[mryourinka]

Prometo no volver a sacar nada relacionado con política, religión, cambio climático, feminismo, vacunas, etc. Mi próximo hilo será sobre la conveniencia de usar el cuello cutaway para realzar está cara de galgo triste que Dios me ha dado, jejeje.

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk

Para evitar "salidas del tiesto", es lo mejor.

[MATEMALE]

Prometo no volver a sacar nada relacionado con política, religión, cambio climático, feminismo, vacunas, etc. Mi próximo hilo será sobre la conveniencia de usar el cuello cutaway para realzar está cara de galgo triste que Dios me ha dado, jejeje.

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk

¡Buf! El cuello cutaway es de socioliberales...

[Hispano]

Por lo que creo haber entendido estás haciendo una comparativa de cómo se viste (o puede vestir) una persona atendiendo a su nivel económico. Pero lo que plantea el OP en el inicio del hilo no es eso, sino atendiendo a su tendencia política.

Al fin y al cabo tendencia política y economía están inexorablemente asociadas y lo dicho para una es extrapolable a la otra realizando los ajustes oportunos.

[Lando]

De acuerdo con Kurtz. Dan mucho juego, pero insisto, son peligrosos.

De hecho yo mismo he expresado mi opinión, dejando claro desde la primera línea que es solo eso, lo que yo pienso sobre el tema. Y esa aportación puede llevar a exaltar el debate, justo lo que no pretendo.

Por eso prefiero quedarme en eso: dar mi opinión y alertar de que estos temas siempre hieren y el ejemplo que he comentado del ámbito del trabajo es extensivo a cualquier campo. He visto padres del equipo de futbol de los niños enfrentarse por política, criticarse a las espaldas, dejarse de hablar. Siempre pasa igual.

Me quedo con la propuesta de evitar la descalificación y el insulto. Aunque ojo, para un comunista que le llamen comunista no es un insulto, es un orgullo. Igual que a una persona de extrema derecha también le supone un orgullo que le identifiquen con los colores que siente. Solo que sepamos valorar las palabras que usemos.

Un comunista es un comunista, tiene una ideologia CONDENADA expresamente por crimenes genocidas, no voy a poner mas el enlace.

Lo de la famosa "ultraderecha española", que en ese saco se tira hoy dia a toda clase de conservadores y liberales es de broma, franquistas y nostalgicos del regimen quedan unos pocos, ya esta, no hay mas.
Yo soy de derecha, conservador y democrata, a pesar de la deriva que esta tomando esta, hacia una oclocracia de manual.
Pero en este pais se me llama fascista o ultraderechista alegremente, por parte de sectores poco democraticos, hahahah, si viesen fascistas de verdad, camisas negras por ejemplo, la camisa no les llegaria al cuello... Por eso no caigamos en las trampas que lanzan los medios...

Y es cierto, la falta de humanidad, dignidad y verguenza del comunista le hace sentirse orgulloso de serlo, igual que un Nazi de la Alemania Hitleriana, exactamente igual. Los crimenes cometidos en nombre de sus ideas no les producen ni frio ni calor

Saludos y espero se me entienda con claridad, es importante no confundir el COMUNISMO con nada que huela a democracia, cuidado con esos errores forzados o fingidos...

[neekrivers]

Solo por responder a tus palabras. Yo domino menos el tema político y por eso no me quiero meter. Soy fácilmente derrotable en una discusión de este cáriz.

Digo que para un comunista es un orgullo que le llamen comunista y no un insulto. Igual que para un gitano es un orgullo ser gitano y para un gay ser gay. No digo que ser comunista, gitano o gay tenga que ser un orgullo para todos, pero obviamente para el que lo es sí debería serlo. Y el que utilice esas palabras como peyorativas, ya es otro cantar. Eso es lo que quiero explicar para pedir que no se tienda a la descalificación sino al objetivismo.

Yo no he hablado de ultraderecha española. He dicho que el que se profesa ultraderechista lo lleve con orgullo también, faltaría más. Pero el resto se está aportando al margen de mis palabras.

Y luego viene cuando se generaliza hasta el máximo. Que haya habido regímenes comunistas condenados por genocidio es sabido por todos; igual que dictaduras de otro tipo, incluso religiones, desde el islam hasta la católica. Pero creo que todos compartimos que ser católico no es sinónimo de genocida ni nada similar, debemos comprender que considerarse comunista es una opción igual que considerarse musulmán.

Yo en mi respuesta he tomado al azar la palabra comunismo porque es la que se ha nombrado con anterioridad en este hilo. Prefiero el término socialismo, pero he utilizado la otra para seguir con la explicación de por qué no lo considero un insulto. Supongo que a un socialista no le ofende que le llamen socialista, ni a un conservador (por cambiar de modalidad) le debe importar que le llamen "conservador".

Yo en tus palabras y expresiones denoto algo de alteración y malestar. Yo solo quería exponer diferentes argumentos para que se entiendan todas las perspectivas. Además de esas habrá, como he dicho, tantas como foreros escriban en este hilo.

[neekrivers]

Al fin y al cabo tendencia política y economía están inexorablemente asociadas y lo dicho para una es extrapolable a la otra realizando los ajustes oportunos.

Lo mismo de antes, estoy de acuerdo que se repiten los estereotipos y en un porcentaje alto. Pero vuelvo a decir que una cosa no lleva a la otra. Habrá gente con nivel económico muy alto que vote a la izquierda y otros con nivel muy bajo que vote a la derecha. Todos tenemos ejemplos muy cercanos conocidos, seguro. Nos sorprenderá más o menos, pero existen.

[Sergi_Mestre]

Buenas tardes.
Para calmar un poco el tema; yo que me considero neutro; es decir, he votado a derecha e izquierda según el momento político. Me niego a vestirme estilo nórdico, que es ni "fu" ni "fa".

[Kurtz]

Es que en España (en otros sitios desconozco), se da la paradoja de que la llamada extrema derecha no es tan de derechas como la derecha conservadora.