Actualidad Política/Económica Española

[Floyd]

Ya que preguntas, estoy a favor de la derogación del decreto. Básicamente porque parte de una simplificación y un error de base. La simplificación de pensar que no tiene un impacto negativo en la oferta de vivienda (tanto en lo que respecta al alquiler, que se desincentiva, como en la propia construcción, a futuro) y el error de confundir lo que en realidad es una solución asistencial, para las personas que no son capaces de asumir el ritmo del mercado, con lo que sería una verdadera solución al problema de la vivienda en España.

Pondría cara de sorprendido, pero como no me la ves, no fingiré.
Kurtz, tu brújula de izquierdas.

[Kurtz]

Pondría cara de sorprendido, pero como no me la ves, no fingiré.
Kurtz, tu brújula de izquierdas.

Ya. Lo que pasa es que yo no necesito brújula para saber dónde está la izquierda. Es más, no pienso que haya una única ubicación que sea la buena.

[Floyd]

Ya. Lo que pasa es que yo no necesito brújula para saber dónde está la izquierda. Es más, no pienso que haya una única ubicación que sea la buena.

Hombre, yo que tú me revisaría la brújula moral, creo que en algún momento te dejó de funcionar y no te diste cuenta. Te explico el porqué. Lo haré con tu anterior respuesta, para que veas.

Ya que preguntas, estoy a favor de la derogación del decreto. Básicamente porque parte de una simplificación y un error de base. La simplificación de pensar que no tiene un impacto negativo en la oferta de vivienda (tanto en lo que respecta al alquiler, que se desincentiva, como en la propia construcción, a futuro)

Mire usted, no hay prácticamente nadie que tenga una vivienda para ponerla en alquiler y no la vaya a poner por culpa de ese decreto. N-A-D-I-E (te lo pongo en mayúsculas). No existe esa inseguridad jurídica que comentas. Léete las medidas del decreto, estudialo y luego ven a decirme a quién y en qué desincentiva (la oferta, entiéndase) fundamentándolo bien. Lo que pones es un mantra, no un argumento.

... el error de confundir lo que en realidad es una solución asistencial, para las personas que no son capaces de asumir el ritmo del mercado, con lo que sería una verdadera solución al problema de la vivienda en España.

Es decir, yo les tengo que decir a mis alumnos recién egresados que tienen empleos precarios: el decreto era un parche para vosotros, que desafortunados, no podéis seguir “el ritmo del mercado” (sic.). "Empezad a ir a gimnasios de mercados, a ver si nos ponemos a tono y cogemos el ritmo (esto último es mío)".
Les diré que, mientras algún iluminado tenga una idea genial, se pueden pudrir dejando el 60% de su ya escasa renta en alquilar habitaciones (que no pisos). Y que tengan paciencia, ya que, por supuesto, esa idea tendrá que ser genial, debido a que tendrá que respetar la propiedad privada y los derechos de los que tienen más casas de las que pueden disfrutar.

Traducido: como a ti no te parece una medida estructural y solo es un parche, hasta que alguien pueda hacer algo estructural, que los precarios se jodan. Muy obrero y muy a favor de los derechos de los trabajadores.

Es que esto es (con perdón) la polla. La vivienda, la única inversión segura y que además da una rentabilidad grande, y nos venís a decir que poner ciertas limitaciones “desincentivará la oferta”, mientras muchos no tienen manos para contar la pasta que están haciendo. Te tienes que reir.

[rgonzsol]

¿El que se queja del problema de la vivienda (entendemos que por su precio) y vota al PP/Vox/PNV/Junts está votando a favor de sus intereses? Obviamente no. Y si te preguntas si estoy diciendo que millones de españoles son tontos porque votan en contra de sus intereses, sí, estoy diciendo precisamente eso.

Disculpa, ¿me puedes explicar (según tu) que ha hecho el gobierno de coalición y progreso para fomentar el acceso a una vivienda ya sea en alquiler o en propiedad?.

Han creado una inseguridad jurídica brutal que ha sacado del mercado un montón de viviendas en alquiler.
Ha trasladado a los propietarios los problemas creados por sus normativas draconianas.
En un país en el que la mayoría de los propietarios de viviendas de alquiler son gente que complementa salarios o pensiones no son grandes tenedores son gentes que complementan salarios o pensiones de una vivienda que no utilizan.
Han puesto mil y una trabas a la edificación de nuevas viviendas y a la liberación de suelos mientras que la población no deja de crecer.
Han congelado los tramos de IRPF en unos años en los que la inflación se ha disparado que ha reducido la los salarios líquidos de la gente, especialmente los más jovenes.

Y lo único que se les ocurre es topar precios y trasladar el problema a otros, pues vale estupendo eso seguro que fomenta que el que tiene una vivienda que no utiliza lo saque en alquiler, en fin y así con todo.

Un saludo.

[Vintage]

Que a la hora de la verdad, los que defienden España con la bandera, la pulsera y la montera calada, defiendan al capital/dinero y no a los espaloles que pagan un alquiler.

Que en el fondo, esto no va de democracia, capitalismo o nacionalismo. Esto va de algo tan espalol como perpetuar un modelo feudal de explotación de la clase baja. De seguir ganando pasta ordeñando las rentas de los menos afortunados.

Algunos quieren seguir siendo la España de los señoritos y caciques. Al menos la democracia les ha hecho mostrarse tal y como son.

Hay que rabiar contra los supremacistas del del bloque "progresista", y esos no llevan la pulsera que tú dices...

[Kurtz]

Hombre, yo que tú me revisaría la brújula moral, creo que en algún momento te dejó de funcionar y no te diste cuenta. Te explico el porqué. Lo haré con tu anterior respuesta, para que veas.

Mire usted, no hay prácticamente nadie que tenga una vivienda para ponerla en alquiler y no la vaya a poner por culpa de ese decreto. N-A-D-I-E (te lo pongo en mayúsculas). No existe esa inseguridad jurídica que comentas. Léete las medidas del decreto, estudialo y luego ven a decirme a quién y en qué desincentiva (la oferta, entiéndase) fundamentándolo bien. Lo que pones es un mantra, no un argumento.

Es decir, yo les tengo que decir a mis alumnos recién egresados que tienen empleos precarios: el decreto era un parche para vosotros, que desafortunados, no podéis seguir “el ritmo del mercado” (sic.). "Empezad a ir a gimnasios de mercados, a ver si nos ponemos a tono y cogemos el ritmo (esto último es mío)".
Les diré que, mientras algún iluminado tenga una idea genial, se pueden pudrir dejando el 60% de su ya escasa renta en alquilar habitaciones (que no pisos). Y que tengan paciencia, ya que, por supuesto, esa idea tendrá que ser genial, debido a que tendrá que respetar la propiedad privada y los derechos de los que tienen más casas de las que pueden disfrutar.

Traducido: como a ti no te parece una medida estructural y solo es un parche, hasta que alguien pueda hacer algo estructural, que los precarios se jodan. Muy obrero y muy a favor de los derechos de los trabajadores.

Es que esto es (con perdón) la polla. La vivienda, la única inversión segura y que además da una rentabilidad grande, y nos venís a decir que poner ciertas limitaciones “desincentivará la oferta”, mientras muchos no tienen manos para contar la pasta que están haciendo. Te tienes que reir.

A tus alumnos, si sientes la obligación o la necesidad de ser paternalista con ellos, les puedes decir que lamentas no ser capaz de parir ideas que generen oferta de vivienda. Que se te había ocurrido alguna cosa, pero era en plan ayuda social para aquellos que ya tenían una vivienda en alquiler. Si los ves muy derrotados, y aunque vaya en dirección contraria a lo que marca la aguja de tu brújula moral, puedes tratar de animarles diciendo que, como han derogado el decreto del control de precios de los alquileres, tal vez puedan acceder a una de las viviendas que queden libres, al precio que fije el mercado. Que no se sientan muy mal por ello. Que, a fin de cuentas, la vida siempre ha sido una competición por los recursos. Y que lo vean como una motivación para luchar por mejores salarios. Como los obreros de los 80's

[Floyd]

Disculpa, ¿me puedes explicar (según tu) que ha hecho el gobierno de coalición y progreso para fomentar el acceso a una vivienda ya sea en alquiler o en propiedad?.

Desde mi punto de vista ha hecho poco. Ha tomado medidas claramente insuficientes. Ya he puesto en otro post. Pero ha hecho algo, como limitar el incremento de los alquileres (que ha caducado ahora). No son medidas estructurales, eso es verdad, son paliativas. Pero otros han votado en contra de las medidas paliativas.

Han creado una inseguridad jurídica brutal que ha sacado del mercado un montón de viviendas en alquiler.

La inseguridad de la que hablas no existe. El que puede comprar una vivienda para ponerla de alquiler lo está haciendo. El que tiene una vivienda disponible la está poniendo en alquiler porque le va a sacar una buena tajada. Los fondos están entrando en vivienda porque es una inversión (teóricamente) segura y rentable. ¿Sabes qué ha reducido la oferta de vivienda en alquiler (de larga duración)? La vivienda en alquiler de corta duración, es decir, la vivienda turística. Resumiendo: si la gente puede poner en alquiler viviendas, las pone. Y si además las puede poner de alquiler turístico, mejor. Es lo que está pasando. La inseguridad jurídica de la que hablas no existe, y si existe, es un problema residual y menor.

Ha trasladado a los propietarios los problemas creados por sus normativas draconianas.

Define normativa draconiana por favor. ¿Qué es la normativa draconiana, que las rentas por alquiler puedan ser desgravadas hasta en un 90%? ¿Que (casi) todos los gastos sean deducibles? Hombre, no me cuentes milongas.

En un país en el que la mayoría de los propietarios de viviendas de alquiler son gente que complementa salarios o pensiones no son grandes tenedores son gentes que complementan salarios o pensiones de una vivienda que no utilizan.

Dime en qué afecta el decreto derogado al jubilado propietario de dos viviendas, de las cuales solo alquila una. Dimelo, en qué le afecta, cómo le va a desincentivar eso y en qué medida. Ánimo.

Han puesto mil y una trabas a la edificación de nuevas viviendas y a la liberación de suelos mientras que la población no deja de crecer.

¿Sabes que cuando más se ha disparado el precio de la vivienda (históricamente) ha sido cuando más se ha construido? ¿No hemos aprendido nada de lo del 2008? Más construcción no es sinónimo de menor precio, que no os dais cuenta. El sistema debería funcionar así, pero está roto.

Han congelado los tramos de IRPF en unos años en los que la inflación se ha disparado que ha reducido la los salarios líquidos de la gente, especialmente los más jovenes.

Lo repetiré hasta la saciedad: la inflación no se combate bajando el IRPF. La inflación no se combate bajando impuestos. Se combate atendiendo a los factores que la causan. Y no es el IRPF. Esa medida es una castaña. Si se bajaran los impuestos cada vez que hay inflación y alguien ha cacareado ese mantra, dentro de 50 años estaríamos con una IRPF del 1% y seguiríamos teniendo inflación. En alusión a lo que dices de los jóvenes. Hay jóvenes que pagan un tipo de IRPF alrededor del 15-18% y en cambio pagan el 50-60% en alquiler. A ver qué esquilma más su capacidad económica. Decir que el IRPF ha reducido el salario liquido (especialmente) de los más jóvenes es una majadería de campeonato.

Y lo único que se les ocurre es topar precios y trasladar el problema a otros, pues vale estupendo eso seguro que fomenta que el que tiene una vivienda que no utiliza lo saque en alquiler, en fin y así con todo.

De nuevo milonga. Si estoy de acuerdo contigo, a estas alturas topar precios no sirve de nada. Yo toparía más cosas. Toparía el número de casas que se pueden poseer. Toparía las rentas que se pueden obtener por alquiler de viviendas, grabando el restante en un 90%. Si hay que topar más cosas. Hay que topar que la gente haga dinero desde su sofá a costa de deslomar a la juventud para pagar un alquiler insufrible. Hay que topar bonificaciones fiscales o de transporte a los jubilados que excedan una renta determinada (generosa) gracias al alquiler. Hay que hacer todo eso, no solo topar los precios.

Y sobre todo, hay que construir vivienda publica y vivienda asequible. Crear instrumentos de inversión de rentabilidad limitada/moderada para crear empresas de vivienda de alquiler asequible. Empresas de lucro limitado existen e países tan comunistas como Austria y Francia. Busca Limited-Profit Housing Associations (LPHA) te vas a sorprender.

[Floyd]

Hay que rabiar contra los supremacistas del del bloque "progresista", y esos no llevan la pulsera que tú dices...

Joder, estás fatal. 18 mensajes y todavía no has puesto uno que me haga descartar la idea de que necesitas ayuda.

[tmuriel67]

Alemania:*Ciudades como Berlín han aplicado el*Mietspiegel*(índice de precios de referencia) y la*Mietpreisbremse*(freno a los alquileres), que limita la renta a un porcentaje sobre la media de la zona.

Irlanda:*Aplica zonas de presión de alquiler (Rent Pressure Zones), limitando las subidas anuales de rentas, similar al objetivo del derogado decreto español.

Francia:*Implementa controles de precios del alquiler en áreas tensionadas, incluyendo París, donde los propietarios no pueden superar una renta máxima establecida por ley.

Países Bajos:*En 2024-2026 se han endurecido las regulaciones para proteger a los inquilinos y limitar el alquiler temporal, enfrentando un mercado con altas tasas de esfuerzo por parte del inquilino.*

Media Europa esperando que Kurtz y otros puros de la "Hizkierda Verdadera" vayan a sacarles de sus "simplificaciones y errores de base"

Te tienes que reír, que osada es la ignorancia y que estupida la pretenciosidad.

Enviado desde mi motorola edge 50 pro mediante Tapatalk

[Kurtz]

Alemania:*Ciudades como Berlín han aplicado el*Mietspiegel*(índice de precios de referencia) y la*Mietpreisbremse*(freno a los alquileres), que limita la renta a un porcentaje sobre la media de la zona.

Irlanda:*Aplica zonas de presión de alquiler (Rent Pressure Zones), limitando las subidas anuales de rentas, similar al objetivo del derogado decreto español.

Francia:*Implementa controles de precios del alquiler en áreas tensionadas, incluyendo París, donde los propietarios no pueden superar una renta máxima establecida por ley.

Países Bajos:*En 2024-2026 se han endurecido las regulaciones para proteger a los inquilinos y limitar el alquiler temporal, enfrentando un mercado con altas tasas de esfuerzo por parte del inquilino.*

Media Europa esperando que Kurtz y otros puros de la "Hizkierda Verdadera" vayan a sacarles de sus "simplificaciones y errores de base"

Te tienes que reír, que osada es la ignorancia y que estupida la pretenciosidad.

Enviado desde mi motorola edge 50 pro mediante Tapatalk

Te has dejado lo más interesante. Que la oferta de pisos de alquiler ha bajado, en general. Y también que ha aumentado el número de alquileres bajo manga.