Actualidad Política/Económica Española

[PVP]

No os lieis, es una cuestión de números, solo eso.

Ya lo expliqué alguna vez, para nombrar a los vocales del CGPJ se necesitan 210 votos del congreso y 160 votos en el senado.

Cuando un partido tiene mayoría absoluta tiene fácil imponer un criterio para la determinar la composición de l CGPJ xq necesita 30 diputados y 20 senadores, por lo que la posición es de fuerza y así pasó en 1985, 1990 y 2018. Cuando el partido en el gobierno tiene menso escaños es más dificil imponer su decisión y encuentra más resistencia en la oposición, pero solo por números.

Si necesitas 210 votos y tienes 120 tienes que negociar necesitando 90, eso te hace perder fuerza en la negociación, aunque no lo quieras reconocer.

En la actualidad el PSOE tiene 120 diputados y 89 senadores, es decir, necesita 90 diputados y 71 senadores.
En la actualidad el PP tiene 137 diputados y 144 senadores, es decir, necesita 73 diputados y 16 senadores.

Es esta endiablada composición de las cámaras la que ha provocado esta situación y llevamos 8 años con una composición endiablada.

Con estos mimbres la primera propuesta del PSOE fue de 11 vocales progresistas y 9 conservadores, con menos votos pide mayor representación. Veo difícil argumentar que eso sea un bloqueo del PP, sino una oferta irrisoria. En la actualidad la negociación está en 10-10 (no sé como está el asunto del presidente, si libre elección del Pleno o imposición de presidente progresista).

En las declaraciones del ministro de Justicia no quiere reconocer que con los votos de la investidura nunca va a llegar a un acuerdo y necesita de la oposición, de ahí la propuesta de introducir un mecanismo que permita la elección con los votos de la investidura, pero eso ha sido vetado en su día por la UE, no sé cual sería la postura de la UE 3 años después, dependerá de la composición del nuevo Parlamento Europeo y Comisión.

El acuerdo parece que lo tienen cerrado y solo falta encontrar el momento para hacerlo efectivo.

Muy cordialmente

[Kurtz]

Mal debe estar la cosa cuando hay que recurrir a la etimología…

Los argumentos pueden ser interesados, pero las personas no necesariamente. Tal vez debería haber matizado que me refería a lo segundo. Igual por no ser demasiado incisivo.

[Lebas2]

Porqué????

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

Porque la legitimidad de un acto no debería de variar en función de quien lo haga.

[tmuriel67]

Mal debe estar la cosa cuando hay que recurrir a la etimología…

Los argumentos pueden ser interesados, pero las personas no necesariamente. Tal vez debería haber matizado que me refería a lo segundo. Igual por no ser demasiado incisivo.

Peor debe andar cuando se habla por hablar aunque no se diga nada.
El lenguaje es importantísimo porque configura el relato.

Interesados debemos ser los que pensamos distinto, los demás sois criaturas de luz

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

[tmuriel67]

Porque la legitimidad de un acto no debería de variar en función de quien lo haga.

Lógico, sigo sin entenderte.

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

[Lebas2]

Lógico, sigo sin entenderte.

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

Da igual, debe de ser que tenemos un concepto de equidistancia distinto.

[tmuriel67]

Hola de nuevo @PVP , " Con estos mimbres la primera propuesta del PSOE fue de 11 vocales progresistas y 9 conservadores, con menos votos pide mayor representación"

Eso no es así por dos razones:

La composición del CGPJ se ha de ajustar al momento existente cuando caducó el mandato, es decir la anterior legislatura ( la de Sr Casado) y en aquella no tenia el PP más votos.

No son los votos que tenga un partido u otro, sino la mayoría parlamentaria que lo apoya

Salud

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

[PVP]

Hola de nuevo @PVP , " Con estos mimbres la primera propuesta del PSOE fue de 11 vocales progresistas y 9 conservadores, con menos votos pide mayor representación"

Eso no es así por dos razones:

La composición del CGPJ se ha de ajustar al momento existente cuando caducó el mandato, es decir la anterior legislatura ( la de Sr Casado) y en aquella no tenia el PP más votos.

No son los votos que tenga un partido u otro, sino la mayoría parlamentaria que lo apoya

Salud

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

No es así, los 3/5 que se necesitan son los del momento de la votación, cuando se vote la renovación (si llega ese día) no van a llamar a los diputados de 2018, sino que votarán los diputados y senadores del momento de la votación.

Además tú argumento falla porque en el momento de expirar el mandato el PP tenía 137 diputados y el PSOE 85 (diciembre de 2018)

No me sirve el argumento de que solo valen la mayoría en el justo momento en que mejor convenga a un partido determinado, PSOE en este caso.

Como la mayoría del gobierno es insuficiente quieren igualar la del CGPJ a la del Gobierno

[tmuriel67]

No es así, los 3/5 que se necesitan son los del momento de la votación, cuando se vote la renovación (si llega ese día) no van a llamar a los diputados de 2018, sino que votarán los diputados y senadores del momento de la votación.

Además tú argumento falla porque en el momento de expirar el mandato el PP tenía 137 diputados y el PSOE 85 (diciembre de 2018)

No me sirve el argumento de que solo valen la mayoría en el justo momento en que mejor convenga a un partido determinado, PSOE en este caso.

Como la mayoría del gobierno es insuficiente quieren igualar la del CGPJ a la del Gobierno

Vamos a ver si damos los datos exactos.
Cuando el PSOE tenia 85 diputados fue en las elecciones de 2016.
En mayo de 2018 es la moción de censura a Rajoy.
El CGPJ caduca en Diciembre-18
En Febrero 2019 se convocan elecciones (123 diputados PSOE y 66 PP).

Hombre pretender una renovación automática con un grupo parlamentario que ha perdido una moción de censura y a dos meses de una convocatoria electoral queda un poco "flojo" de legitimidad.

Claro que se tiene que votar con la composición actual de las cámaras, ese es precisamente el propósito del bloqueo. Se bloquea hasta que se vuelva a tener la mayoría que se perdió. Y asi lo han reconocido muchos portavoces del PP, emprezando por su presidente en varias ocasiones, la última ayer mismo
Saludos



Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

[PVP]

Vamos a ver si damos los datos exactos.
Cuando el PSOE tenia 85 diputados fue en las elecciones de 2016.
En mayo de 2018 es la moción de censura a Rajoy.
El CGPJ caduca en Diciembre-18
En Febrero 2019 se convocan elecciones (123 diputados PSOE y 66 PP).
Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

Lo has ecplicado perfectamente, hasta junio de 2019 el PP tenía 137 diputados y el PSOE 85. Luego en el momento del fin del mandato del CGPJ era esa la composión, entenderás que negociaran antes del fin del mandato.

Por cierto, la mocion de censura es ajena a todo este proceso, no entiendo que tiene que ver. Se trata de encontrar 210 diputados y 160 senadores, solo eso.

La moción de censura se trata de conseguir 176 diputados