Actualidad Política/Económica Española

[tonicab]

A mí me parece que hay mucho juez haciendo dejación de funciones, dado que su trabajo es detectar los fraudes de ley, con esta como con cualquier otra.

https://www.newtral.es/denegado-camb...rias/20230927/

En este artículo se explica un caso denegado, parecido a los que recogen la noticia y la jurisprudencia empleada para dicha denegación.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Vaya un caso de la cantidad de gente que se ha cambiado.

Yo fui al RC a cambiarme aunque no ratifiqué porque estaba de vacaciones. Volveré a ir y no voy a obtener ninguna mejora (por ahora, aunque la mujer tiene muchísimos más derechos, subvenciones y beneficios de todo tipo respecto al hombre), pero los que han creado la ley se deberían preguntar.

1 ¿Por qué todos los cambios en el RC son de hombre a mujer? Hablo de casos sin cambiar ni siquiera el nombre, no de personas hormonadas o en transcisión.

2 ¿Por qué si la mujer tiene menos derechos que el hombre, cobra menos y accede a peores trabajos, además de esta sumisa al patriarcado no se cambian a hombres y sí se cambian hombres a mujeres?

3 ¿Por qué a medios mercenarios de la izquierda como neutrola, controlado por Anita "Pástor" ponen un caso como ejemplo cuando hay miles que se han cambiado sin problema alguno?

4 ¿Por qué se dice fraude de ley para tener más derechos si se supone que según la izquierda las mujeres no tienen más derechos que el hombre sino menos incluso? No les debería molestar el cambio de hombre a mujer.

[dara]

No sé si me contestas a mí y a lo que he dicho, o te contestas sobre lo que tú piensas o sobre lo que crees que yo pienso.

Obviando el trabalenguas que acabo de plantear. Creo que cualquier persona con ganas de no enredar entiende lo que es un fraude de ley. Todos sabemos lo que es un matrimonio fraudulento o de conveniencia. No me parece que sea tan difícil de explicar el equivalente en un cambio de sexo.

Los casos me dan igual, es evidente que casos como “la cabo Roberto” (https://www.elmundo.es/cronica/2024/...b578b4578.html) son fraude de ley. Si han llegado hasta ahí es porque un juez (o varios) ha(n) querido de una manera o de otra jugar con esta ley. Me imagino q los órganos judiciales irán corrigiendo estas excentricidades.

Me parece además de muy mal gusto, que estos personajes se rían de un tema que ha producido tanto dolor y tanta marginalidad durante tantos años. Pero claro, no vamos a pedir a todo el mundo que tenga la misma empatía.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Hispano]

Me sorprendió mucho la siguiente noticia, publicada por The Telegraph, por lo que me gustaría conocer sus opiniones. ¿Hasta donde ha llegado el "wokeism" en España?

Spanish soldiers change gender to gain benefits intended for women
Self-ID law was introduced at same time as benefits were boosted to make careers in military and security forces more attractive to women

https://www.telegraph.co.uk/news/202...20the%20police.

El esfuerzo por normalizar esas tendencias ha sido y sigue siendo colosal, y se han llegado a normalizar en gran medida. Yo conozco personalmente casos concretos de los que habla la noticia; es totalmente verídico.

[Patrick_jane]

No sé si me contestas a mí y a lo que he dicho, o te contestas sobre lo que tú piensas o sobre lo que crees que yo pienso.

Obviando el trabalenguas que acabo de plantear. Creo que cualquier persona con ganas de no enredar entiende lo que es un fraude de ley. Todos sabemos lo que es un matrimonio fraudulento o de conveniencia. No me parece que sea tan difícil de explicar el equivalente en un cambio de sexo.

Los casos me dan igual, es evidente que casos como “la cabo Roberto” (https://www.elmundo.es/cronica/2024/...b578b4578.html) son fraude de ley. Si han llegado hasta ahí es porque un juez (o varios) ha(n) querido de una manera o de otra jugar con esta ley. Me imagino q los órganos judiciales irán corrigiendo estas excentricidades.

Me parece además de muy mal gusto, que estos personajes se rían de un tema que ha producido tanto dolor y tanta marginalidad durante tantos años. Pero claro, no vamos a pedir a todo el mundo que tenga la misma empatía.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Creo que tus conocimientos de la ley en cuestión son limitados. Filosófica y jurídicamente el cambio de sexo no requiere acreditación de la voluntad ninguna. No se requiere una exteriorización en un sentido determinado, ni actos coetáneos, ni tratamientos. Nada. . Se excluye ex profeso el fraude de ley porque simplemente no tienes que acreditar nada, ni la finalidad. No se exige más que la voluntad de cambiarlo. Tanto es así que a los 6 meses puedes volver atrás.

Mi postura parte por supuesto de una comprensión del problema no ideológica como parte la de los jueces que simplemente aplican la ley como viene.

[Lebas2]

Creo que tus conocimientos de la ley en cuestión son limitados. Filosófica y jurídicamente el cambio de sexo no requiere acreditación de la voluntad ninguna. No se requiere una exteriorización en un sentido determinado, ni actos coetáneos, ni tratamientos. Nada. . Se excluye ex profeso el fraude de ley porque simplemente no tienes que acreditar nada, ni la finalidad. No se exige más que la voluntad de cambiarlo. Tanto es así que a los 6 meses puedes volver atrás.

Mi postura parte por supuesto de una comprensión del problema no ideológica como parte la de los jueces que simplemente aplican la ley como viene.

¿Tienes derecho a dos cambios del sexo anuales??
Hay compañías de teléfono más restrictivas.

[Kurtz]

No sé si me contestas a mí y a lo que he dicho, o te contestas sobre lo que tú piensas o sobre lo que crees que yo pienso.

Obviando el trabalenguas que acabo de plantear. Creo que cualquier persona con ganas de no enredar entiende lo que es un fraude de ley. Todos sabemos lo que es un matrimonio fraudulento o de conveniencia. No me parece que sea tan difícil de explicar el equivalente en un cambio de sexo.

Los casos me dan igual, es evidente que casos como “la cabo Roberto” (https://www.elmundo.es/cronica/2024/...b578b4578.html) son fraude de ley. Si han llegado hasta ahí es porque un juez (o varios) ha(n) querido de una manera o de otra jugar con esta ley. Me imagino q los órganos judiciales irán corrigiendo estas excentricidades.

Me parece además de muy mal gusto, que estos personajes se rían de un tema que ha producido tanto dolor y tanta marginalidad durante tantos años. Pero claro, no vamos a pedir a todo el mundo que tenga la misma empatía.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No creo que sea problema de los jueces. El tema es que tal como se ha planteado expresamente de inicio, lo del fraude de ley es, de hecho, no indemostrable sino más bien ininvestigable, ya que de lo que se trataba era de que no hubiera que dar absolutamente ninguna explicación. Sólo tramitarlo administrativamente. Esa era la idea fuerza. Pasa un poco como con la ley del sólo sí es sí, que para que la abusada no tuviera que pasar por tanto trámite probatorio hubo que modificar la horquilla de penas y a eso se agarraron muchos convictos para salir antes de tiempo.
No es la labor de los jueces corregir las leyes. Menos aún en España, donde tienen menos margen de interpretación que en otros sitios (por ejemplo UK). Otra cosa es que haya políticos irresponsables (pueriles, diría yo) promoviendo leyes como si fueran directivas genéricas, esperando que los jueces apliquen la mejora esperada, obviando los efectos adversos; como si eso estuviera en su mano.

[dara]

Supongo que poniendo una noticia de Newtral, no se puede argumentar en este foro. Pongo una de El Confidencial, a ver si hay más suerte.

https://www.elconfidencial.com/espan...atico_3744064/

En el artículo se citan dos casos concretos de Gran Canaria, denegados usando mi argumento de fraude de ley. Y vuelve a dar la misma argumentación que antes:

La ley establece que, una vez el registro recibe solicitud, se cita a la persona interesada para que comparezca. En ese acto se deberá incluir la elección de un nuevo nombre propio y se informa al solicitante de las consecuencias jurídicas de la rectificación sobre su género. Esta previsión debe, sin embargo, compaginarse con la Ley de Registro Civil de 1957. En ella se especifica que el encargado del Registro debe velar "por la concordancia del Registro y la realidad". "La certeza de los hechos será investigada de oficio, sin perjuicio de la carga de la prueba que incumba a los particulares", agrega.

La noticia solo cifra dos casos en concreto, pero pone:

Sirvieron de modelo para inspirar resoluciones análogas en otros juzgados de España.

Espero que próximamente salgan cifras concretas de cuantos casos se han aceptado, cuantos se han denegado y si se están modificando los procedimientos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[tonicab]

Yo es que no entiendo como se le puede echar las culpas a los jueces o a la gente que actúa conforme a la ley y no se dice que las leyes están hechas por gente analfabeta.
Es poner a dirigir el avión a un pasajero ciego.

[tonicab]

Supongo que poniendo una noticia de Newtral, no se puede argumentar en este foro. Pongo una de El Confidencial, a ver si hay más suerte.

https://www.elconfidencial.com/espan...atico_3744064/

En el artículo se citan dos casos concretos de Gran Canaria, denegados usando mi argumento de fraude de ley. Y vuelve a dar la misma argumentación que antes:

La ley establece que, una vez el registro recibe solicitud, se cita a la persona interesada para que comparezca. En ese acto se deberá incluir la elección de un nuevo nombre propio y se informa al solicitante de las consecuencias jurídicas de la rectificación sobre su género. Esta previsión debe, sin embargo, compaginarse con la Ley de Registro Civil de 1957. En ella se especifica que el encargado del Registro debe velar "por la concordancia del Registro y la realidad". "La certeza de los hechos será investigada de oficio, sin perjuicio de la carga de la prueba que incumba a los particulares", agrega.

La noticia solo cifra dos casos en concreto, pero pone:

Sirvieron de modelo para inspirar resoluciones análogas en otros juzgados de España.

Espero que próximamente salgan cifras concretas de cuantos casos se han aceptado, cuantos se han denegado y si se están modificando los procedimientos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Dos casos de cientos y no habrá muchos más. No sé qué es peor si los medios mercenarios a sueldo o los que tragan con todo.
No se pero me da la sensación que los que siguen a medios a sueldo son los que aplaudían en el balcón y que sigue votando lo mismo a pesar de que te engañen una y otra vez.
A día de hoy poner medios de un lado u otro como argumentación me hace perder la fe en que en este país dejen de gobernar los mismos que durante toda la vida han estado engañando a los tontos que les votan.
Si tú vas diciendo que eres mujer no puede un Juez argumentar en contrario y esos dos casos serían porque dirían algo como que querían ascender o querían usar la ley a su favor por lo que en España se demuestre por los mismos que lo niegan, que la mujer tienen más privilegios que un hombre.

[dara]

Dos casos de cientos y no habrá muchos más. No sé qué es peor si los medios mercenarios a sueldo o los que tragan con todo.
No se pero me da la sensación que los que siguen a medios a sueldo son los que aplaudían en el balcón y que sigue votando lo mismo a pesar de que te engañen una y otra vez.
A día de hoy poner medios de un lado u otro como argumentación me hace perder la fe en que en este país dejen de gobernar los mismos que durante toda la vida han estado engañando a los tontos que les votan.
Si tú vas diciendo que eres mujer no puede un Juez argumentar en contrario y esos dos casos serían porque dirían algo como que querían ascender o querían usar la ley a su favor por lo que en España se demuestre por los mismos que lo niegan, que la mujer tienen más privilegios que un hombre.

La verdad es difícil argumentar así, y mire que me gusta dialogar de todo, pero por mi parte cierro.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk