Actualidad Política/Económica Española

[MATEMALE]

Te ruego leas el siguiente artículo (yo lo firmo en su totalidad):

https://www.elmundo.es/espana/2024/0...34e8b45be.html

No soy precisamente fan de Sánchez, pero insisto en que la indecencia no se juzga.

Me temo que no estoy suscrito a El Mundo, por lo que no puedo leer el artículo.

[aceituna60]

No soy precisamente fan de Sánchez, pero insisto en que la indecencia no se juzga.

Me temo que no estoy suscrito a El Mundo, por lo que no puedo leer el artículo.

Pero te debería incapacitar para gobernar.

[MATEMALE]

Pero te debería incapacitar para gobernar.

Es peligroso valorar la capacidad en función de la moral. Prefiero que sólo aplique la Ley.

[aceituna60]

Es peligroso valorar la capacidad en función de la moral. Prefiero que sólo aplique la Ley.

Está claro que no nos ponemos de acuerdo.

Yo hubiera preferido que mi presidente, aunque no lo voté, pero que es el que representa a mi pais, no hubiera dicho el primer día de su gobierno que iba a levantar un muro. Y el resto de españoles que hacemos, nos jodemos?, porque estamos al otro lado del muro.

[Kurtz]

Es peligroso valorar la capacidad en función de la moral. Prefiero que sólo aplique la Ley.

Pues la Ley ha ordenado hace bien poco que se abran diligencias. ¿Quien se opone a eso se opone a que se aplique la ley?

[MATEMALE]

Está claro que no nos ponemos de acuerdo.

Yo hubiera preferido que mi presidente, aunque no lo voté, pero que es el que representa a mi pais, no hubiera dicho el primer día de su gobierno que iba a levantar un muro. Y el resto de españoles que hacemos, nos jodemos?, porque estamos al otro lado del muro.

Lo dicho: Sánchez, cuanto más lejos, mejor. Pero insisto en que a los efectos de lo que discutimos sólo podemos centrarnos en actos ilegales y no en los inmorales.

[MATEMALE]

Pues la Ley ha ordenado hace bien poco que se abran diligencias. ¿Quien se opone a eso se opone a que se aplique la ley?

Y me parece muy bien. Pero lo que se juzgan son ilegalidades, no inmoralidades. No mezclemos conceptos. Si luego resulta que esos hechos, además de inmorales son ilegales, pues vale.

[Kurtz]

Y me parece muy bien. Pero lo que se juzgan son ilegalidades, no inmoralidades. No mezclemos conceptos. Si luego resulta que esos hechos, además de inmorales son ilegales, pues vale.

Efectivamente. A ver qué dice la UCO.

[aceituna60]

Y me parece muy bien. Pero lo que se juzgan son ilegalidades, no inmoralidades. No mezclemos conceptos. Si luego resulta que esos hechos, además de inmorales son ilegales, pues vale.

Te copio y pego parte del artículo (autor David Mejía):

Quizá me equivoque, pero no recuerdo que usted haya dicho públicamente algo parecido a esto: «Mi esposa, Begoña Gómez, nunca ha intermediado a favor de empresas y organizaciones que luego solicitaron y obtuvieron ayudas públicas de mi Gobierno». Recuerdo un email de su esposa, publicado por El Confidencial, en el que amenazaba con emprender acciones legales contra ellos, pero donde no negaba la veracidad de las informaciones. Recuerdo también un comunicado del Gobierno en Red.es donde se matizaban cifras -matices después refutados por el mismo diario- pero no se impugnaba la causa mayor: la intermediación de Doña Begoña Gómez a favor de determinadas empresas.

Insisto: si su esposa nunca ha intermediado con empresas que después recibieron ayudas públicas, dígalo con claridad. Y si, en efecto, ha intermediado, debe dar explicaciones.

Por otra parte, que el juez abra diligencias no es sorprendente. Como sabe, sólo se puede archivar la denuncia si el hecho no reviste carácter delictivo o es manifiestamente falso. Es muy probable que la denuncia quede en nada. Le confieso que, como ciudadano, me sorprende una reacción tan airada ante una denuncia tan endeble.

Reprocha al señor Feijóo que denunciara el caso ante la Oficina de Conflicto de Intereses. ¿Por qué no debía hacerlo si creía que, efectivamente, había indicios de un conflicto de intereses? ¿Acaso no ha acatado el archivo de la causa? ¿La apertura de diligencias no corrobora que aquellos indicios eran, por lo menos, verosímiles?
Insinúa que el señor Feijóo y el señor Abascal están detrás de la reciente judicialización del caso («faltaba la judicialización del caso. Es el paso que acaban de dar»), pero no aclara en qué modo ni medida. Es una acusación muy grave: niega la separación de poderes. Como ciudadano, me gustaría que fuera explícito: ¿en qué sentido la judicialización es un paso que dan Abascal y Feijóo

[Kurtz]

Por cierto que yo sigo diciendo que Sánchez se va. El lunes agradeceré vuestras loas con el plural mayestático que la ocasión merece.