Actualidad Política/Económica Internacional

[Floyd]

Podemos estar de acuerdo en temas como la soberanía estratégica. Pero este señor adolece de lo que decíamos en anteriores mensajes: habla de "la OTAN se expande", como si la OTAN fuese comiendo territorios, conquistándolos, hacia el este. Y no es así. Son los países los que soberanamente se han unido a la OTAN. Y en gran medida, hay que subrayar una razón fundamental para hacerlo: la voluntad de romper lazos con la potencia vecina (Rusia), ya que no quieren pertenecer a su esfera ni quieren tener una relación de subordinación con ella.

Rumanía, Bulgaria, Eslovaquia, Letonia, Lituania, Estonia, Finlandia y Suecia son países que se adhieren al tratado, en gran medida, porque se sienten amenazados por su vecino del este. Quieren conservar su soberanía, y entienden que en la OTAN lo pueden hacer mejor que solos o en el Tratado de Seguridad Colectiva. Y en esto Putin y su escuela de relaciones internacionales tienen mucha responsabilidad. Rusia es incapaz de ofrecer algo atractivo a los países de su alrededor, no sabe usar el poder blando. Sólo sabe negociar de manera comercial o amenazar. Su estrategia se basa en la de un pirata y un bully.

Por cierto, lo de la zona de seguridad que exige o pide Rusia alrededor de sus fronteras es una paranoia que tienen desde hace años. Quieren, como en la época de la URSS, un anillo de seguridad, un colchón de países "controlados" o "neutrales" entre occidente y Rusia, fundamentalmente, por temor a una invasión terrestre. Si estudiáis el tema, es un poco una paranoia que tienen por Napoleon y Hitler, que entraron en Rusia como si fuesen a por pan por la ausencia de barreras naturales en la frontera (básicamente, es una explanada gigante de miles de kilómetros, sin ninguna barrera reseñable casi hasta Moscú). Repito, me parece una parnanoia: nadie quiere invadir Rusia, y si alguien la quisiese destruir, no sería mediante una invasión terrestre.

Por otro lado, lo que más le criticaría a este señor sería una incoherencia (a mi entender). Por un lado, la "expansión de la OTAN" no le parece aceptable y comprende que Rusia se sienta amenazada. Pero por otro lado, le parece aceptable que Rusia quiera tener un colchón de países entre occidente y ellos, sin reparar a la soberanía, ni sentimiento de amenaza o autonomía de esos terceros países (entiendo que países menores, a opinión de este señor).

Por otro lado, y un poco en la dirección que marca la actualidad, lanzo un par de preguntas al foro:

• Autonomía estratégica Europea: ¿Sí o no?
• Si la respuesta es que sí: ¿Debe Europa desarrollar un plan de hard power, es decir, un rearme fundamentalmente militar para garantizar su soberanía y autonomía estratégicas?

[TELLURIDE]

Yo creo que estáis tardando en mirar apartamentos en Moscú. Podéis iros cuando queráis. Es la tercera Roma. El paraíso en la tierra.

Tienes la puta costumbre de no ceñirte a lo que se expone y de no refutar con argumentos ya sean peores o mejores para salir siempre por la tangente. (falacia del hombre de paja). Vas a ir a ignorados como ya han hecho otros foreros contigo.

P.D: Tiendes al ataque personal con los que no están alineados con tu línea de pensamiento y ya te dije hace tiempo que por ese camino acabarás mal.

[Floyd]

Tienes la puta costumbre de no ceñirte a lo que se expone y de no refutar con argumentos ya sean peores o mejores para salir siempre por la tangente. (falacia del hombre de paja). Vas a ir a ignorados como ya han hecho otros foreros contigo.

P.D: Tiendes al ataque personal con los que no están alineados con tu línea de pensamiento y ya te dije hace tiempo que por ese camino acabarás mal.

¿Me lo dices tú? Que cuando puse una conferencia de un académico sobre la ultra-derecha (el sr. Sinóm) respondiste llamándole vocero, sinvergüenza, que contaba milongas y no se qué más. Venga, hombre. Algunos al menos entraron en el debate de si nativista o no, o de si autoritario o no, etc.

¿Quieres ponerme en ignorados? Me la suda, adelante. Viva usted en su burbuja, caballero. Escuche lo que le diga su cámara de eco.
Sigue apoyando narrativas Rusas, sigue apoyando a candidatos de ultraderecha y sigue escuchando los discursos anti-europeos y anti-libertades. Me parece bien. Ignórame, porque si me lees no leerás semejantes majaderías.

[Floyd]

Tienes la puta costumbre de no ceñirte a lo que se expone y de no refutar con argumentos ya sean peores o mejores para salir siempre por la tangente. (falacia del hombre de paja). Vas a ir a ignorados como ya han hecho otros foreros contigo.

P.D: Tiendes al ataque personal con los que no están alineados con tu línea de pensamiento y ya te dije hace tiempo que por ese camino acabarás mal.

Por cierto, en el aterior post tienes dos preguntas en negrita por si los quieres responder. ¿Tienes alguna idea propia sobre eso? ¿O estás esperando a lo que cuenten otros patriotas para repetir la cantinela?

[tmuriel67]

En 24 horas la UE se ha posicionado con Al Qaeda en Siria, ignorando el genocidio de cristianos y alauies, y ha hecho que no se pueda presentar en Rumania el ganador de las ultimas elecciones (que hicieron suspender) y que volvia a encabezar las encuestas.

Esta es la gentuza que se indignaba y andaba pidiendo las sales cuando J.D Vance les solto las verdades a la cara.

Resulta "entrañable" que alguien después de decir esto venga pidiendo que le rebatan con argumentos.

Enviado desde mi motorola edge 50 pro mediante Tapatalk

[TELLURIDE]

Resulta "entrañable" que alguien después de decir esto venga pidiendo que le rebatan con argumentos.

Enviado desde mi motorola edge 50 pro mediante Tapatalk

Coño el otro pedrette de guardia. Al ignore.

[tmuriel67]

Coño el otro pedrette de guardia. Al ignore.

El argumentos..

Enviado desde mi motorola edge 50 pro mediante Tapatalk

[Floyd]

El argumentos..

Enviado desde mi motorola edge 50 pro mediante Tapatalk

Sí, el caballero que en un mensaje me recomendó bajar el tono, diciendo que ha habido foreros que empezaron como yo y "han acabado mal" (sic).

[Chukko]

Podemos estar de acuerdo en temas como la soberanía estratégica. Pero este señor adolece de lo que decíamos en anteriores mensajes: habla de "la OTAN se expande", como si la OTAN fuese comiendo territorios, conquistándolos, hacia el este. Y no es así. Son los países los que soberanamente se han unido a la OTAN. Y en gran medida, hay que subrayar una razón fundamental para hacerlo: la voluntad de romper lazos con la potencia vecina (Rusia), ya que no quieren pertenecer a su esfera ni quieren tener una relación de subordinación con ella.

Rumanía, Bulgaria, Eslovaquia, Letonia, Lituania, Estonia, Finlandia y Suecia son países que se adhieren al tratado, en gran medida, porque se sienten amenazados por su vecino del este. Quieren conservar su soberanía, y entienden que en la OTAN lo pueden hacer mejor que solos o en el Tratado de Seguridad Colectiva. Y en esto Putin y su escuela de relaciones internacionales tienen mucha responsabilidad. Rusia es incapaz de ofrecer algo atractivo a los países de su alrededor, no sabe usar el poder blando. Sólo sabe negociar de manera comercial o amenazar. Su estrategia se basa en la de un pirata y un bully.

Por cierto, lo de la zona de seguridad que exige o pide Rusia alrededor de sus fronteras es una paranoia que tienen desde hace años. Quieren, como en la época de la URSS, un anillo de seguridad, un colchón de países "controlados" o "neutrales" entre occidente y Rusia, fundamentalmente, por temor a una invasión terrestre. Si estudiáis el tema, es un poco una paranoia que tienen por Napoleon y Hitler, que entraron en Rusia como si fuesen a por pan por la ausencia de barreras naturales en la frontera (básicamente, es una explanada gigante de miles de kilómetros, sin ninguna barrera reseñable casi hasta Moscú). Repito, me parece una parnanoia: nadie quiere invadir Rusia, y si alguien la quisiese destruir, no sería mediante una invasión terrestre.

Por otro lado, lo que más le criticaría a este señor sería una incoherencia (a mi entender). Por un lado, la "expansión de la OTAN" no le parece aceptable y comprende que Rusia se sienta amenazada. Pero por otro lado, le parece aceptable que Rusia quiera tener un colchón de países entre occidente y ellos, sin reparar a la soberanía, ni sentimiento de amenaza o autonomía de esos terceros países (entiendo que países menores, a opinión de este señor).

Por otro lado, y un poco en la dirección que marca la actualidad, lanzo un par de preguntas al foro:

• Autonomía estratégica Europea: ¿Sí o no?
• Si la respuesta es que sí: ¿Debe Europa desarrollar un plan de hard power, es decir, un rearme fundamentalmente militar para garantizar su soberanía y autonomía estratégicas?

Floyd, la OTAN se expande, sí, se expande. Puedes utilizar cien mil formas de decirlo, eufemismos varios, pero lo que es, es.

En cuanto a la paranoia de Putin.
Qué pasaría si en vez de en la frontera rusa fuera en la china? O, USA permitiría un México comunista?
Creo que es obvio que ninguna de las opciones propuestas serían admitidas. No le demos vueltas. Es tremendamente evidente. Y además es lógico. No concibo que no te parezca lógico, la verdad. Si tengo un "enemigo" no quiero que sea mi vecino. Es que es tan básico...

Y al final queda lo de siempre: la fuerza. El fuerte gana y el débil pierde. Y ya está. No hay más. No valen de nada las palabras, las flores y las frutas frescas más allá de una autosatisfación estéril.


En cuanto a lo que preguntas. Europa tiene tres opciones:
USA
China
Ellos mismo

Personalmente seguiría dependiendo de USA y, a su vez, invertiría un pastizal en defensa.
Ahora bien, una europa unida me parece más un chiste que un sueño.

[Kurtz]

Europa es una tía buena con baja autoestima.