Actualidad Política/Económica Internacional

[ronin]

Buenas tardes,

interesante debate y aportaciones (por cierto muy recomendable lo del test de Harvard que han puesto, lo hice algún tiempo y te sorprendes...o no en realidad, al final todos sabemos lo que tenemos en el patio trasero de nuestras cabezas).
En lo relativo a las vacunas no lo veo blanco ni negro...lo que sin duda muchos convendréis es que están sin duda en un gris oscuro . Por cierto estoy revacunado, no me ha quedado mucho más remedio....

Saludos, caballeros.

[tmuriel67]

Por último, porque este asunto es agotador un par de investigadores de la Universidad de Zurich, analizaron el comportamiento de los grupos negacionistas y antivacunas en Twitter y concluyen en este artículo journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0247642 que su estrategia se basa en un lenguaje que apela a la parte emocional, promoviendo teorias conspirativas y utilizando argumentos falsos que con una apariencia científica resaltan los presuntos "fallos" de las vacunas....entre esos argumentos uno de los mas recurrentes es la cuestión de vacuna "experimental"

Caballeros, que cada uno se alimente su cerebro como quiera.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[PVP]

Bien, las vacunas han sido aprobadas con todos los parabienes (esto existe en español?) pero nadie puede negar que la comunicación del proceso de vacunación desde el mes de marzo al de agosto se centró en lo que se llamó inmunidad de rebaño, tanto políticos como medios de comunicación lanzaron un mensaje infantil de que la pandemia terminaría un día concreto, el día en que se vacunara al ciudadano que completara el 70%, hubo hasta una cuenta atrás en el gobierno y los telediarios. Había hasta un componente mágico en ese mensaje

Ya se sabe aquello de dar soluciones simples a problemas complejos.

Llegó el vacunado que completó el 70% y el 75%, 80%, 85% de la población y la pandemia seguía.

Esa comunicación fue alimento a una visión no tan favorable a la vacuna, comunicación en la que desconozco si contribuyeron los creadores de las vacunas.

[Jopo de Pojo]

Ninguna vacuna para la covid que se aplique a la población es experimental porque todas superaron la fase de experimentación.
Una vacuna requiere 4 etapas: exploratoria, preclínica, clinica, revision y control de calidad.
La fase clinica (ya en humanos) requiere otras 4 fases que todas se han superado, y el que solapen o no no significa que no se superen.
Pues bien que las vacunas han superado todas

[...]

Recomendé la entrevista de Pigem para hacerse una idea del estado de la cuestión y de la polémica. Nada más. En cuanto a las fases y criterios de validación, habrá que reconocer que se han flexibilizado y adaptado los criterios. Le pongo una cita de esta página de Pfizer:

El 11 de diciembre de 2020, la vacuna de Pfizer-BioNTech para COVID-19 no ha sido aprobada ni autorizada por la Food and Drug Administration de EE. UU. (FDA), pero ha sido autorizada para uso de emergencia por la FDA bajo una Autorización de uso de emergencia (EUA) para prevenir Enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) para uso en personas mayores de 16 años. El uso de emergencia de este producto solo está autorizado mientras dure la declaración de que existen circunstancias que justifiquen la autorización del uso de emergencia del producto médico bajo la Sección 564 (b) (1) de la Ley FD&C, a menos que la declaración sea cancelada o la autorización revocada antes. Farvor de ver consultar la ficha técnica de EUA en www.cvdvaccine.com

No soy experto en farmacología ni mucho menos en microbiología ni epidemiología. Simplemente, hay algo que no me cuadra y, antes de tomar partido, prefiero informarme y ver qué pasa.

[...] no lo digo yo (que no soy nadie) lo dice la OMS, la EMA, y las Agencias del Medicamento de todos los paises de nuestro entorno, ademas de numerosos estudios publicados en las principales revistas médicas, multitud de organismos publicos y privados de todo el mundo, Universidades, Comites de Bioética, etc la lista es interminable. [...]

El criterio de autoridad no lo considero suficiente.

[...] Pero claro todos indocumentados al lado del Sr Pigem, que tiene mas y mejor conocimiento que la comunidad científica mundial [...]

No he empleado el adjetivo indocumentados ni he cargado contra nadie que discrepe de mis argumentos. No incurramos en una falacia del hombre de paja, por favor. Ni tampoco en un ad hóminem contra Pigem, quien ha expuesto sus razones en una entrevista pero no puede polemizar aquí.

[tmuriel67]

Recomendé la entrevista de Pigem para hacerse una idea del estado de la cuestión y de la polémica. Nada más. En cuanto a las fases y criterios de validación, habrá que reconocer que se han flexibilizado y adaptado los criterios. Le pongo una cita de esta página de Pfizer:



No soy experto en farmacología ni mucho menos en microbiología ni epidemiología. Simplemente, hay algo que no me cuadra y, antes de tomar partido, prefiero informarme y ver qué pasa.

Perfecto esta en su derecho y es su responsabilidad, lo cual no le ampara para afirmar que la vacuna es un fármaco experimental.
Salud .

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[Lando]

Recomendé la entrevista de Pigem para hacerse una idea del estado de la cuestión y de la polémica. Nada más. En cuanto a las fases y criterios de validación, habrá que reconocer que se han flexibilizado y adaptado los criterios. Le pongo una cita de esta página de Pfizer:



No soy experto en farmacología ni mucho menos en microbiología ni epidemiología. Simplemente, hay algo que no me cuadra y, antes de tomar partido, prefiero informarme y ver qué pasa.



El criterio de autoridad no lo considero suficiente.



No he empleado el adjetivo indocumentados ni he cargado contra nadie que discrepe de mis argumentos. No incurramos en una falacia del hombre de paja, por favor. Ni tampoco en un ad hóminem contra Pigem, quien ha expuesto sus razones en una entrevista pero no puede polemizar aquí.

Es que es ud un ANTI

Provocador

[Jopo de Pojo]

Por otra parte, y con esto doy por zanjada la discusión sobre las vacunas, no considero que sea bueno declarar si estamos vacunados o no. Esa información es personal y debería mantenerse en la más estricta confidencialidad. El hecho de estar vacunado o no carece de peso a la hora de tratar la situación actual. No aporta una mayor carga de razón ni tampoco una superioridad ética. Es un dato más de nuestro bagaje personal. Tan solo le recomendaría, don TMuriel, que se abstenga de hacer presuposiciones personales y se deje de parafernalias sobre antivacunas, negacionistas y demás especies. Son etiquetas propagandísticas.

[Kurtz]

Experimental puede que no (oficialmente), pero aprobada (en USA, al menos) según un procedimiento de “emergencia” sí. A mí me suena a eufemismo, pero lo mismo es un efecto secundario de la vacuna que afecta a mi discernimiento…

[Kurtz]

Por cierto. Yo me vacuné porque los fármacos experimentales también salvan vidas.

[tmuriel67]

Por otra parte, y con esto doy por zanjada la discusión sobre las vacunas, no considero que sea bueno declarar si estamos vacunados o no. Esa información es personal y debería mantenerse en la más estricta confidencialidad. El hecho de estar vacunado o no carece de peso a la hora de tratar la situación actual. No aporta una mayor carga de razón ni tampoco una superioridad ética. Es un dato más de nuestro bagaje personal. Tan solo le recomendaría, don TMuriel, que se abstenga de hacer presuposiciones personales y se deje de parafernalias sobre antivacunas, negacionistas y demás especies. Son etiquetas propagandísticas.

Don JopoPojo, con toda cordialidad ya que estamos de " recomendaciones" , la mia es que no falte a la verdad y es la segunda vez que lo hace en esta discusión, no he realizado ninguna presunción personal sobre usted.
Las recomendaciones sobre etiquetas propagandisticas se las compro todas, es mucho más docto que yo en la.materia.
Salud caballero

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk