Página 36 de 112 PrimerPrimer ... 2634353637384686 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 351 al 360 de 1116
  1. #351
    Habitual Avatar de Pablo
    Fecha de ingreso
    05 feb, 14
    Ubicación
    Vigo
    Mensajes
    5,251
    Cita Iniciado por calostro5 Ver mensaje
    ¿Podría llegar al poder algún partido así?
    ¿Los medios de comunicación lo apoyarían? La ciudadanía está muy influenciada por los 'mass media'.
    ¿Lo permitiría la UE, el BCE, el BM, la ONU?
    En el Brexit precisamente han tenido mucho que ver los mass media. EEUU está llevando una deriva de cierre de fronteras y aranceles y producción nacional, Macron comienza a desmarcarse del liderazgo alemán, yo creo ue ya es un hecho.


    Un saludo.

  2. #352
    Habitual Avatar de Pablo
    Fecha de ingreso
    05 feb, 14
    Ubicación
    Vigo
    Mensajes
    5,251
    Cita Iniciado por calostro5 Ver mensaje
    Yo apoyo evitar contacto con los demás. No apoyo no salir de casa por el perjuicio que conlleva a la salud desde distintos frentes.
    Yo que vivo en un pueblo pequeño donde difícilmente puedes hacer aglomeraciones es en la calle, no poder salir de casa me parece injustificado y dañino. No tomo el sol con lo que eso conlleva para el ánimo y la producción de vitamina d, no ando con lo que eso conlleva para el sistema cardiorrespiratorio, no me distraigo en un ambiente abierto y relativamente natural. Y otras cosas de las que no sea consciente pero que estén incidiendo negativamente en mi salud.
    Lo entiendo perfectamente, pero entiendo también la dificultad de desarrollar medidas específicas. Supongo (no lo sé) que deben ser genéricas, para todo el mundo. Vamos, que en mayor o menor medida, todos estamos así.


    Un saludo.
    Última edición por Pablo; 14/04/2020 a las 19:03

  3. #353
    Habitual
    Fecha de ingreso
    19 mar, 17
    Mensajes
    566
    Cita Iniciado por Pablo Ver mensaje
    Lo entiendo perfectamente, pero entiendo también la dificultad de desarrollar medidas específicas. Supongo (no lo sé) que deben ser genéricas, para todo el mundo. Vamos, que en mayor o menor medida, todos estamos así.


    Un saludo.
    Es más fácil legislar así.
    Y luego hay tratamientos y medicamentos para solucionar, o al menos mitigar, los problemas de salud.
    Lo que es malo para unos es bueno para otros. Tan sólo que cada uno defiende sus intereses.

    Un saludo.

  4. #354
    Jopo de Pojo
    Guest
    Parece que Japón mueve ficha.

    Forbes: Japan ditches China In multi-billion dollar coronavirus shakeout.

    [...] Japan’s decision to help company’s source elsewhere, a timely and expensive endeavour after multinational corporations that have made China their go-to manufacturing hub for decades, comes at a time when U.S. companies are leaving, too, even though there is no official push to do so.

    [...]

    As European countries like Spain and Portugal realize their dependence on the service economy hurt them in a lockdown, they, like China, might want to make important things like medical equipment. These are things Europe and the U.S. had to import from China during a public health emergency.

    [...]

    “For national security reasons alone, I think there will be some pretty massive onshoring especially for items that are needed in emergencies like the one we are in now,” says Lily Fang, a professor of finance at INSEAD, a global business school outside of Paris, with a campus also in Singapore. Fang is originally from China.

    “China will be a loser in that respect,” she says. “I think it will be a good thing for the world economy. But it is bad news for China. They will need more internal demand.”

    [...]

    The subsidies and direct loans includes 220 billion yen ($2 billion) for companies shifting production back to Japan and 23.5 billion yen for those seeking to move production to other countries, according to details of the plan posted online.

    Bloomberg: Japan to fund firms to shift production out of China.

    [...] “There will be something of a shift,” said Shinichi Seki, an economist at the Japan Research Institute, adding that some Japanese companies manufacturing goods in China for export were already considering moving out. “Having this in the budget will definitely provide an impetus.” Companies, such as car makers, that are manufacturing for the Chinese domestic market, will likely stay put, he said. [...]
    Última edición por Jopo de Pojo; 14/04/2020 a las 21:35

  5. #355
    Agente provocador Avatar de Kurtz
    Fecha de ingreso
    05 feb, 14
    Mensajes
    15,707
    Cita Iniciado por calostro5 Ver mensaje
    Pues yo tengo la sensación de que el país lleva un rumbo convergente hacia la globalización donde se es cada vez más dependiente de organismos supranacionales y por tanto se pierde hegemonía. Además también tengo la sensación de que se vote a quien se vote ninguno hace gestiones que den más hegemonía al gobierno ni solucione los problemas de la nación. A todo esto parece que se benefician siempre los mismos.
    Pero bueno, esto son impresiones subjetivas condicionadas supongo, por mi desconocimiento en política.
    Cita Iniciado por calostro5 Ver mensaje
    Lo que quería mostrar es la razón de mi excepticismo a la hora de pensar que el futuro del país está condicionado por a quién votemos.

    Bueno. Evidentemente hay una serie de factores externos que condicionan, pero sí se pueden hacer diferencias con el voto; y no pocas.

    Es un poco como cuando juegas a las cartas. No se trata tanto de ganar con ellas (cosa a veces imposible según lo que te haya tocado) como de sacarles el máximo partido. Todos sabemos que, según te vengan a la mano, a menudo (una buena parte de veces; la ley de probabilidades es más implacable que la de Murphy) sabes que no te vas a llevar lo que te gustaría, pero según las juegues puedes no llevarte nada o rentabilizarlas a tope.

    Lo anterior es sólo una analogía. Volviendo a la política, es aún más acusado ese efecto (el cómo juegas tus cartas) porque no se trata sólo de cómo avanza o retrocede el país en sí con respecto al resto (eso sería el resultado de la partida a nivel global) sino cómo se vive dentro del país y, todavía más, quién vive mejor y quién peor (tanto individualmente como por colectivos).

    No tenemos una bola de cristal para conocer cómo sería la situación con diferentes configuraciones políticas, pero sí podemos intuir tendencias con mucho acierto si comparamos extremos. No nos sirve como guía tal cual, pero al menos resuelve la cuestión de si es relevante o no el sentido del voto. Porque, ¿habría alguna diferencia entre tener una mayoría absoluta de Podemos o una de Ciudadanos, por ejemplo? (no amigos, Vox no es la antítesis de Podemos). Yo no tengo ninguna duda de que sí la habría. Puede que sólo sepamos eso, pero lo sabemos.

    Y sin irnos a los extremos, me atrevería a afirmar que el resultado es distinto con una coalición PSOE-Podemos en el Gobierno de lo que hubiera sido un gobierno monocolor del PSOE. No tenemos control sobre qué hacen los diferentes partidos con sus pactos, pero sí sobre qué hacemos nosotros con nuestro voto. Y, para mayor facilidad, las últimas elecciones se repitieron (para que ni tan siquiera fuera necesario tirar de encuestas, que pueden estar más o menos acertadas). Por eso decía que, también para votar, se puede ser "un poco estadista".

    Aunque, a juzgar por el resultado de la repetición, aquí se lleva más lo de ser "un poco fanático". Luego nos sorprende que los políticos también vayan por ahí...
    Última edición por Kurtz; 14/04/2020 a las 19:52
    Los necios siguen la moda. Los pretenciosos la exageran. Quienes tienen buen gusto pactan con ella.

  6. #356
    Agente provocador Avatar de Kurtz
    Fecha de ingreso
    05 feb, 14
    Mensajes
    15,707
    Cita Iniciado por Jopo de Pojo Ver mensaje

    Preveo un aluvión de material sanitario procedente de China. Ahora toca decidir si queremos ser Hernán Cortés o el indio de la playa.
    Los necios siguen la moda. Los pretenciosos la exageran. Quienes tienen buen gusto pactan con ella.

  7. #357
    Habitual Avatar de tonicab
    Fecha de ingreso
    30 oct, 15
    Mensajes
    6,308
    Cita Iniciado por calostro5 Ver mensaje
    ¿Según el artículo 19 del real decreto 463/2020 tienen que publicar los medios de comunicación lo que el gobierno diga independiente de la veracidad de esos datos?
    No me refiero a noticias sino a opinión incluso en titulares de noticias.
    Aparte de las empresas maldita y newtral ambas al servicio del gobierno de forma tendenciosa.
    Evidentemente un medio ha de dar noticias de interés general, pero es que algunos medios son basura absoluta y si, estoy de acuerdo que el confidencial es de los menos basura, pero en general en un país con medios subvencionados de una forma u otra, todos tienen que rendir cuentas al que le paga, sea político, sea empresa o banco.
    Resulta curioso ver como en España no hay ningún medio que denuncie a ambos partidos o los políticos en general y encima se metan con los bancos (ambas cosas imposible).
    Se critica por muchos a los que viven de lo público, pero es que la mayoría de medios por no decir todos, son deficitarios y necesitan bien dinero de bancos o dinero público, sino no sobrevive ninguno.

  8. #358
    Habitual Avatar de tonicab
    Fecha de ingreso
    30 oct, 15
    Mensajes
    6,308
    Cita Iniciado por calostro5 Ver mensaje
    Yo apoyo evitar contacto con los demás. No apoyo no salir de casa por el perjuicio que conlleva a la salud desde distintos frentes.
    Yo que vivo en un pueblo pequeño donde difícilmente puedes hacer aglomeraciones es en la calle, no poder salir de casa me parece injustificado y dañino. No tomo el sol con lo que eso conlleva para el ánimo y la producción de vitamina d, no ando con lo que eso conlleva para el sistema cardiorrespiratorio, no me distraigo en un ambiente abierto y relativamente natural. Y otras cosas de las que no sea consciente pero que estén incidiendo negativamente en mi salud.

    Es una de las cosas absurdas que se van a dar.
    Van a existir sitios donde ya no hay contaminados y no van a poder ni ir a un bar, porque parece que este gobierno es incapaz de crear zonas de exclusión. Si tenemos que esperar desde pueblos y localidades que no tienen casi contagios ya y no tendrán en breve, que se recuperen otras ciudades o pueblos donde todavía hay muchos contagios no nos vamos a recuperar nunca.
    Por eso no hay que extender hasta mayo las medidas de confinamiento a todos los españoles, sino ir relajando en algunas zonas, siempre que no suponga traslado a otras con muchios contagios y viceversa.
    Lo que quiero decir es que se deben ya crear zonas según contagios e ir relajando medidas en los sitios donde la curva ya es de bajada. Sino es que tienes parado un país.
    Pero vamos esto es igual que el absurdo de no permitir correr solo o ir por el campo solo y sin embargo si ir en metro o en bus o incluso esperar cola en un supermercado.

  9. #359
    Jopo de Pojo
    Guest
    Science: "Projecting the transmission dynamics of SARS-CoV-2 through the postpandemic period".

    Un artículo muy denso y largo. No obstante, hay algunas aseveraciones importantes. Me permito hacerles un extracto.



    (Sobre la transmisión del SARS-CoV-2)


    Simulating the transmission of SARS-CoV-2

    [...]

    SARS-CoV-2 can proliferate at any time of year

    In all modeled scenarios, SARS-CoV-2 was capable of producing a substantial outbreak regardless of establishment time. Winter/spring establishments favored outbreaks with lower peaks, while autumn/winter establishments led to more acute outbreaks [...].


    If immunity to SARS-CoV-2 is not permanent, it will likely enter into regular circulation

    Much like pandemic influenza, many scenarios lead to SARS-CoV-2 entering into long-term circulation alongside the other human betacoronaviruses [...], possibly in annual, biennial, or sporadic patterns over the next five years [...]. Short-term immunity (on the order of 40 weeks [...]) favors the establishment of annual SARS-CoV-2 outbreaks, while longer-term immunity (two years) favors biennial outbreaks.


    High seasonal variation in transmission leads to smaller peak incidence during the initial pandemic wave but larger recurrent wintertime outbreaks

    The amount of seasonal variation in SARS-CoV-2 transmission could differ between geographic locations, as for influenza [...]. The R0 for influenza in New York declines in the summer by about 40%, while in Florida the decline is closer to 20% [...]. A 40% summertime decline in R0 would reduce the unmitigated peak incidence of the initial SARS-CoV-2 pandemic wave. However, stronger seasonal forcing leads to a greater accumulation of susceptible individuals during periods of low transmission in the summer, leading to recurrent outbreaks with higher peaks in the post-pandemic period [...].


    If immunity to SARS-CoV-2 is permanent, the virus could disappear for five or more years after causing a major outbreak

    [...]


    (Sobre las posibles situaciones que se dan en la fase inicial de la pandemia)


    Assessing intervention scenarios during the initial pandemic wave

    Regardless of the post-pandemic transmission dynamics of SARS-CoV-2, urgent measures are required to address the ongoing epidemic. Pharmaceutical treatments and vaccines may require months to years to develop and test, leaving non-pharmaceutical interventions (NPIs) as the only immediate means of curbing SARS-CoV-2 transmission. Social distancing measures have been adopted in many countries with widespread SARS-CoV-2 transmission. The necessary duration and intensity of these measures has yet to be characterized.

    [...]

    Under all scenarios, there was a resurgence of infection when the simulated social distancing measures were lifted. However, longer and more stringent temporary social distancing did not always correlate with greater reductions in epidemic peak size. In the case of a 20-week period of social distancing with 60% reduction in R0, for example [...], the resurgence peak size was nearly the same as the peak size of the uncontrolled epidemic: the social distancing was so effective that virtually no population immunity was built. The greatest reductions in peak size come from social distancing intensity and duration that divide cases approximately equally between peaks [...].

    Strong social distancing maintained a high proportion of susceptible individuals in the population, leading to an intense epidemic when R0 rises in the late autumn and winter. None of the one-time interventions was effective in maintaining the prevalence of critical cases below the critical care capacity.

    [...]

    Intermittent social distancing could prevent critical care capacity from being exceeded [...]. Due to the natural history of infection, there is an approximately 3-week lag between the start of social distancing and the peak critical care demand. When transmission is seasonally forced, summertime social distancing can be less frequent than when R0 remains constant at its maximal wintertime value throughout the year. The length of time between distancing measures increases as the epidemic continues, as the accumulation of immunity in the population slows the resurgence of infection.

    [...]


    (Conclusiones, con una proyección a cinco años)


    Discussion

    Here, we examined a range of likely SARS-CoV-2 transmission scenarios through 2025 and assessed non-pharmaceutical interventions that could mitigate the intensity of the current outbreak. If immunity to SARS-CoV-2 wanes in the same manner as related coronaviruses, recurrent wintertime outbreaks are likely to occur in coming years. The total incidence of SARS-CoV-2 through 2025 will depend crucially on this duration of immunity [...]. The intensity of the initial pandemic wave will depend fundamentally on the basic reproduction number at the time of epidemic establishment: if establishment occurs in the autumn when the reproduction number is rising, which could occur in countries that maintain epidemic control by contact tracing and quarantine through the summer, or if SARS-CoV-2 is not subject to the same summertime decline in transmissibility [...], then a high peak prevalence of infection is likely. One-time social distancing efforts may push the SARS-CoV-2 epidemic peak into the autumn, potentially exacerbating the load on critical care resources if there is increased wintertime transmissibility. Intermittent social distancing might maintain critical care demand within current thresholds, but widespread surveillance will be required to time the distancing measures correctly and avoid overshooting critical care capacity. New therapeutics, vaccines, or other interventions such as aggressive contact tracing and quarantine [...] could alleviate the need for stringent social distancing to maintain control of the epidemic. In the absence of such interventions, surveillance and intermittent distancing (or sustained distancing if it is highly effective) may need to be maintained into 2022, which would present a substantial social and economic burden. [...] Sustained, widespread surveillance will be needed both in the short term to effectively implement intermittent social distancing measures and in the long term to assess the possibility of resurgences of SARS-CoV-2 infection, which could occur as late as 2025 even after a prolonged period of apparent elimination.

    [...]

    Treatments or vaccines for SARS-CoV-2 would reduce the duration and intensity of social distancing required to maintain control of the epidemic. Treatments could reduce the proportion of infections that require critical care and could reduce the duration of infectiousness, which would both directly and indirectly (through a reduction in R0) reduce the demand for critical care resources. A vaccine would accelerate the accumulation of immunity in the population, reducing the overall length of the epidemic and averting infections that might have resulted in a need for critical care. Furthermore, if there have been many undocumented immunizing infections, the herd immunity threshold may be reached sooner than our models suggest. Still, SARS-CoV-2 has demonstrated an ability to challenge robust healthcare systems, and the development and widespread adoption of pharmaceutical interventions will take months at best, so a period of sustained or intermittent social distancing will almost certainly be necessary.

    In summary, the total incidence of COVID-19 illness over the next five years will depend critically upon whether or not it enters into regular circulation after the initial pandemic wave, which in turn depends primarily upon the duration of immunity that SARS-CoV-2 infection imparts. The intensity and timing of pandemic and post-pandemic outbreaks will depend on the time of year when widespread SARS-CoV-2 infection becomes established and, to a lesser degree, upon the magnitude of seasonal variation in transmissibility and the level of cross-immunity that exists between the betacoronaviruses. Social distancing strategies could reduce the extent to which SARS-CoV-2 infections strain health care systems. Highly-effective distancing could reduce SARS-CoV-2 incidence enough to make a strategy based on contact tracing and quarantine feasible, as in South Korea and Singapore. Less effective one-time distancing efforts may result in a prolonged single-peak epidemic, with the extent of strain on the healthcare system and the required duration of distancing depending on the effectiveness. Intermittent distancing may be required into 2022 unless critical care capacity is increased substantially or a treatment or vaccine becomes available. The authors are aware that prolonged distancing, even if intermittent, is likely to have profoundly negative economic, social, and educational consequences.

    [...]

    Última edición por Jopo de Pojo; 15/04/2020 a las 11:28

  10. #360
    Habitual
    Fecha de ingreso
    19 mar, 17
    Mensajes
    566
    Cita Iniciado por Kurtz Ver mensaje
    Bueno. Evidentemente hay una serie de factores externos que condicionan, pero sí se pueden hacer diferencias con el voto; y no pocas.

    Es un poco como cuando juegas a las cartas. No se trata tanto de ganar con ellas (cosa a veces imposible según lo que te haya tocado) como de sacarles el máximo partido. Todos sabemos que, según te vengan a la mano, a menudo (una buena parte de veces; la ley de probabilidades es más implacable que la de Murphy) sabes que no te vas a llevar lo que te gustaría, pero según las juegues puedes no llevarte nada o rentabilizarlas a tope.

    Lo anterior es sólo una analogía. Volviendo a la política, es aún más acusado ese efecto (el cómo juegas tus cartas) porque no se trata sólo de cómo avanza o retrocede el país en sí con respecto al resto (eso sería el resultado de la partida a nivel global) sino cómo se vive dentro del país y, todavía más, quién vive mejor y quién peor (tanto individualmente como por colectivos).

    No tenemos una bola de cristal para conocer cómo sería la situación con diferentes configuraciones políticas, pero sí podemos intuir tendencias con mucho acierto si comparamos extremos. No nos sirve como guía tal cual, pero al menos resuelve la cuestión de si es relevante o no el sentido del voto. Porque, ¿habría alguna diferencia entre tener una mayoría absoluta de Podemos o una de Ciudadanos, por ejemplo? (no amigos, Vox no es la antítesis de Podemos). Yo no tengo ninguna duda de que sí la habría. Puede que sólo sepamos eso, pero lo sabemos.

    Y sin irnos a los extremos, me atrevería a afirmar que el resultado es distinto con una coalición PSOE-Podemos en el Gobierno de lo que hubiera sido un gobierno monocolor del PSOE. No tenemos control sobre qué hacen los diferentes partidos con sus pactos, pero sí sobre qué hacemos nosotros con nuestro voto. Y, para mayor facilidad, las últimas elecciones se repitieron (para que ni tan siquiera fuera necesario tirar de encuestas, que pueden estar más o menos acertadas). Por eso decía que, también para votar, se puede ser "un poco estadista".

    Aunque, a juzgar por el resultado de la repetición, aquí se lleva más lo de ser "un poco fanático". Luego nos sorprende que los políticos también vayan por ahí...
    Está claro que aún les queda margen a los partidos para jugar sus cartas. Pero, ¿las jugarán a favor del ciudadano, o a favor de los lobbies que además les dan trabajo cuando salen de la política?

    Cita Iniciado por tonicab Ver mensaje
    No me refiero a noticias sino a opinión incluso en titulares de noticias.
    Aparte de las empresas maldita y newtral ambas al servicio del gobierno de forma tendenciosa.
    Evidentemente un medio ha de dar noticias de interés general, pero es que algunos medios son basura absoluta y si, estoy de acuerdo que el confidencial es de los menos basura, pero en general en un país con medios subvencionados de una forma u otra, todos tienen que rendir cuentas al que le paga, sea político, sea empresa o banco.
    Resulta curioso ver como en España no hay ningún medio que denuncie a ambos partidos o los políticos en general y encima se metan con los bancos (ambas cosas imposible).
    Se critica por muchos a los que viven de lo público, pero es que la mayoría de medios por no decir todos, son deficitarios y necesitan bien dinero de bancos o dinero público, sino no sobrevive ninguno.
    Recuerdo que hace un tiempo vi un diagrama en el que se veía que todos los medios de comunicación grandes son de unos pocos grupos. A quien pertenecen esos grupos podría ser otro tema curioso.
    Pero vamos, que por la ley que han impuesto por el estado de emergencia, parece que el gobierno puede decir a los medios de comunicación qué publicar y claro, no va a publicar un medio de comunicación los datos que le da el gobierno y al mismo tiempo los datos reales que contradigan los oficiales.

    Cita Iniciado por tonicab Ver mensaje
    Es una de las cosas absurdas que se van a dar.
    Van a existir sitios donde ya no hay contaminados y no van a poder ni ir a un bar, porque parece que este gobierno es incapaz de crear zonas de exclusión. Si tenemos que esperar desde pueblos y localidades que no tienen casi contagios ya y no tendrán en breve, que se recuperen otras ciudades o pueblos donde todavía hay muchos contagios no nos vamos a recuperar nunca.
    Por eso no hay que extender hasta mayo las medidas de confinamiento a todos los españoles, sino ir relajando en algunas zonas, siempre que no suponga traslado a otras con muchios contagios y viceversa.
    Lo que quiero decir es que se deben ya crear zonas según contagios e ir relajando medidas en los sitios donde la curva ya es de bajada. Sino es que tienes parado un país.
    Pero vamos esto es igual que el absurdo de no permitir correr solo o ir por el campo solo y sin embargo si ir en metro o en bus o incluso esperar cola en un supermercado.
    Pues muchos ciudadanos apoyan ciegamente estas medidas absurdas, contraproducentes y dañinas. Algunos piensan que su enemigo esta en el Congreso cuando está al lado de su casa.
    Pasear o hacer deporte no. Sacar al perro a que cague y mee las aceras sí.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •