Pues acabas de llegar al meollo de toda esta vaina
Incluida la homepatias y danones
Si ponemos en el frasco en el caso de la homeo ("Esto no te ayudará fisiologicamente pero te sugestionará a lo bestia) y podría ayudarte a sobrellevar tu dolencia.
Entónces sí y a vender y que compre el cordero... (todos felices y a hacer pasta)
Exactamente como el tabaco
Si fumas mueres.
ESo se llama negocio limpio
Lo conozco. Y lo aplico sí.
Como mi ingles es pésimo, me da pereza tirar del translate para leer estudios. Pero la investigación hace 5 años que fue cuando hice la formación con la escuela suiza, hablaba de que existía evidencia en los resultados pero estaba en discusión el porqué o cual era la causa de la mejoría.
En cualquier caso, la acupuntura pincha superficial y la punción, puede profundo o superficial, depende del musculo.
Ahí es donde la cosa se pone interesante, Kurtz, porque se abren nuevas puertas
Estableciendo un paralelismo con la videncia. En una sentencia del Tribunal Supremo se deja claro que en España es legal ofrecer rezos o conjuros: “Pues bien, el ofrecimiento al público de servicios de magia, rezos, conjuros o semejantes, por sorprendente que pueda parecer la adquisición de los mismos, constituye una acción socialmente adecuada de la que no puede derivarse responsabilidad: quien cobra por hacer rezos, invocar espíritus o espantarlos, o neutralizar la magia de que alguien pueda haber sido objeto, no comete por ello un delito de estafa; y es irrelevante si quien ofrece esos servicios conoce (o incluso se aprovecha) del error de quien le reclama tales servicios, que se representa internamente que la intervención del médium, mago o curandero puede llegar tener unos efectos realmente imposibles. En estos supuestos el posible error de quien contrata no es imputable a la conducta de quien ofrece la magia, sino que la particular forma de entender la realidad de quien paga por este tipo de servicios es exclusivamente imputable a su propia cultura y “creencias ajenas a la conducta del acusado” (STS 20-12-2001; en el mismo sentido, STS 2-2-2007).
Algunos autores critican al legislador y a la judicatura por su tibieza, alegan que se culpabiliza a la víctima y que estamos ante un engaño basado en la irracionalidad. Sin embargo, si usáremos ese argumento se abriría una senda que nos llevaría a terrenos más pantanosos desde el punto de vista social. ¿Qué otro aspecto humano está basado en la creencia y situado fuera de la razón? ¿Nos planteamos en consecuencia la prohibición de la religión?”.
No hay que prohibir nada,
Cada cual como adulto entiendo que sepa evaluar y tomar decisiones por si solo, a partir de tener la información adecuada
Pero si "Obligaría" y "regularía" que el producto explique lo contenga y los principios activos y los efectos que causa
para que así poder yo como consumidor tomar mi decisión.
Última edición por Joe; 24/08/2016 a las 12:09
El quid de la cuestión es reconocerlo o no como práctica médica. A día de hoy, si no me equivoco, lo está en la mayoría de países (al menos en Europa). Yo creo que no debería estarlo. Sin más. A partir de ahí, la legislación para cualquier tipo de producto de consumo alimentario (como las gominolas, por ejemplo; para que nos entendamos) y pista.
Los necios siguen la moda. Los pretenciosos la exageran. Quienes tienen buen gusto pactan con ella.