Iniciado por
PVP
Buenos días Pablo, te contesto hoy para hacerlo con más calma, a ver si soy capaz de explicarme:
CONTEXTO:
Lo primero es contextalualizar, ese libro lo he leído este año y a continuación me he leído Postguerra de Tony Judt, de tal manera que mi valoración es por comparación.
Ambos son libros de historia contemporánea/moderna donde prima la labor divulgativa a las farragosas notas al pie (que a mi me gustan para coger referencias de futuras lecturas y al tiempo saber la fiabilidad de las fuentes y estadísticas empleadas) ambos son autores judíos y de ideas pro-izquierdas (comunista uno, socialdemócrata otro) son libros bien escritos y con incidencia en la cultura y sociedad pop para realizar sus obras.
PROS:
En mi opinión de lector, no soy un experto en la materia (ya me gustaría), me parece que el libro está muy bien escrito, sabe el autor lo que quiere contar y como hacerlo, la idea clara del s. XX que hace demuestra una solidez de preparación para escribir la obra y la claridad con que lo cuenta, la sistemática y no irse con rodeos demuestra tablas.
Los historiadores, en general todos los autores, con los años ganan en claridad evitando multitud de datos que demuestran lo que saben, pero alejan al lector de la idea central en este tipo de obras generalistas y divulgativas.
Es un libro fácil de leer.
CONTRAS:
Todos los autores tienen una ideología que predispone la escritura y estructura de los libros, así como las valoraciones de los hechos, incluso la ocultación de algunos. Tan cierto como eso es que hay autores más objetivos que otros, o bien que sus obras las someten más controles externos en su equipo, o sus equipos son más plurales, no lo sé.
El caso es que la forma en que trata al bloque soviético me parece complaciente.
Puede que yo no sea objetivo, pero después de leer el libro de testimonios Archipielago Gulag tengo claro mi postura hacía el comunismo, cualquier posición que no sea de condena no la tolero; la opinión sobre el comunismo debe de ser la misma que sobre el fascismo.
Como dijo Mateuro el Libro negro del comunismo es una obra que muestra una realidad, que en la cultura popular mediterránea no ha calado (en España, Francia, Italia y Grecia no hay condena del comunismo, es aceptable la dictadura soviética y se critican la opiniones contrarias a ella por sectarias)
Para mi es una raya roja, justificar esa dictadura y las repúblicas democráticas de su bloque es justificar genocidios, asesinatos, purgas, campos de concentración, justicia popular, etc.
En mi opinión Eric Hobsbawm cruza esa línea, de manera más sibilina que otros autores mediterráneos, pero la cruza (Ojo: no considero que sea propaganda, es un libro de historia).
Esto lo principal, luego se encuentran datos de los que puedo dudar de su fiabilidad y contextos que considero incompletos, pero eso pasa con todas las obras, siempre hay que leer con espíritu critico.