Actualidad Política/Económica Española

[Kurtz]

Cambiando de tema, lamentable la experiencia del "paseo" que daba comienzo hoy. Comprimen a la gente en el tiempo (agravado por el hecho de que el 70% de la franja no va a ser aprovechable por una mayoría; en la práctica la gente va a salir de 9 a 10 y de 20 a 21) y en el espacio (un kilómetro en zonas densas son pocas calles y muchas personas).
Si lo que querían era contagiarnos a todos para obtener la famosa inmunidad de rebaño, bien. Si no, es lo que yo suelo llamar "provocar lo que quieres evitar". Para abrir la mano así, mejor dejarla cerrada.

[Pablo]

Cambiando de tema, lamentable la experiencia del "paseo" que daba comienzo hoy. Comprimen a la gente en el tiempo (agravado por el hecho de que el 70% de la franja no va a ser aprovechable por una mayoría; en la práctica la gente va a salir de 9 a 10 y de 20 a 21) y en el espacio (un kilómetro en zonas densas son pocas calles y muchas personas).
Si lo que querían era contagiarnos a todos para obtener la famosa inmunidad de rebaño, bien. Si no, es lo que yo suelo llamar "provocar lo que quieres evitar". Para abrir la mano así, mejor dejarla cerrada.

Exactamente eso estábamos hablando ahora mismo. Aquí tenemos un zona natural grande (la isla de las esculturas) con dos paseos de 6 o 7 kilómetros y anchos, y aún así ha habido momentos de aglomeración. No entiendo el por qué de concentrar a la gente en esos rangos horarios. Espero que no salga mal la cosa.


Un saludo.

[MiguelU]

No nos podemos culpabilizar por querer VIVIR.

Si los contagios se disparan y eso conlleva fallecimientos, los responsables son el jefe del desgobierno, su ayudante de inanidad y el vicejefe de las residencias de mayores abandonadas a su suerte los cuales, en dos meses de poder absoluto, no han sido capaces de implementar un programa de tests capaz de aislar a los enfermos y no a los sanos.

Con el miedo y la pobreza se somete a una sociedad.

Salud

[Kurtz]

La cara y la cruz en Madrid. Ya hace un par de semanas, cuando Almeida empezaba a tener reconocimiento por parte de crítica y público, le comenté a mi mujer: "Pobre hombre. Está ganándose una reputación. Eso en política no se perdona."

https://blogs.elconfidencial.com/esp...meida_2575211/

https://blogs.elconfidencial.com/esp...itico_2576887/

[Bankster]

La cara y la cruz en Madrid. Ya hace un par de semanas, cuando Almeida empezaba a tener reconocimiento por parte de crítica y público, le comenté a mi mujer: "Pobre hombre. Está ganándose una reputación. Eso en política no se perdona."

https://blogs.elconfidencial.com/esp...meida_2575211/

https://blogs.elconfidencial.com/esp...itico_2576887/

Casado tendria que hacerselo mirar y ver si realmente ha sabido ser un lider para su partido durante estos meses o si por lo contrario se ha dedicado a estar a la altura de otro partido de la oposicion.

En politica no hay nada gratis y cada acto tiene un porque.

[Kurtz]

Es probable que los líderes políticos españoles actuales devoren con avidez las biografías de Churchill, De Gaulle, Roosevelt, Kennedy...

Harían mejor en estudiarse las de Rosa Díez o Albert Rivera, por ejemplo.

[PVP]

Buenos días, me da la sensación que no he sabido transmitir mi mensaje, porque tu respuesta no la veo en la línea del texto citado, no hay congruencia entre ambos, mis disculpas por mi mala redacción.

Lo primero que aclaro es que es texto dirigido a Pablo, ante un requerimiento de Kurtz, si mi memoria no me falla uno estudia Historia y el otro trabaja en ámbitos relacionados con la ingeniería

Deberias saber si eres abogado que la prisión provisional nunca la acuerda el Juez de oficio sino a instancia de parte, generalmente lo que diga el Ministerio Fiscal. Denegarla si puede de oficio.
Generalmente es un acto consensuado entre Fiscal y Juez, dando igual lo que digan partes o sus letrados. Vamos que lo de Perry Mason o como se escriba es para la tele o Juicio con Jurado.

Lo digo porque yo no pretendía dar una clase de derecho procesal penal, que por otro lado no me veo capacitado, además de hacer que el mensaje sea menos digerible para los no procesalistas, intento adecuar el discurso al público e intento ser didáctico, veo que no lo he conseguido.

Ademas si algo he visto es que el criterio de un Juez o Fiscal es diferente a otro como de la mañana a la noche, por lo que no se puede hablar de actuaciones similares, salvo en Magistrados politizados al servicio del que los nombra como los del TS o TC y algunos más bajos para ganarse el ascenso por el político de turno.

Aquí creo hay mucha diferencia entre esos dos órganos, el nombramiento al Constitucional es político, es lo que se pretende, que la garantía del cumplimiento de la constitución quede en manos de un órgano compuesto por miembros nombrados por los 3 poderes del Estado, seguimos el modelo de Kelsen (salvo el recurso de amparo) y no el anglosajón, ni el Francés.

A mi no me parece un mal sistema, pero no vamos a debatirlo aquí.

Por mucho que FJL lo repita considero a la justicia con un grado de independencia grande, los nombramientos discrecionales en los Tribunales se realizan por el CGPJ, tienen elementos reglados y no puede ser nombrado cualquiera, el CGPJ será un órgano más político de lo que sería deseable, pero menos de lo que cierta prensa manifiesta.

En España altos cargos políticos han sido juzgados y condenados, hay critica a la justicia porque esta no responde al criterio político de turno. Sería mala noticia que no hubiera critica a la justicia, sería un síntoma de falta de independencia. Sería mala noticia que no hubiera políticos condenados, sería un síntoma de falta de independencia

Es el problema de siempre. El Juez es la cabeza visible y culpable siempre de todo y el Ministerio Fiscal siempre se va de rositas.

¿Será porque es el Juez quien resuelve?

Creo que los profesionales y público en general desconocen muchas cosas sobre un Juez o Fiscal y salvo que sean amigos de la infancia, no creo que deban opinar mucho de como son, ya que el trabajo del Juzgado o Audiencia cara a la galería no es el mismo que el trabajo que desarrollan Jueces, fiscales y funcionarios (forenses, letrados, gestores, tramitadores y auxilio).

Esto no lo he entendido.

He contextualizado mi opinión a sus actuaciones como Juez y como vocal del CGPJ, nada he opinado fuera de ahí, en especial he relacionado sus actuaciones con las de su lugar de trabajo, si soy crítico con ciertos criterios de los JCI.

Como político me manifesté hace un mes en relación a la potestad reglamentaria ad extra de las órdenes ministeriales dictadas durante el estado de alarma.

Lo que si se puede hablar es el día de hoy y su cargo público como político y es de lo más lamentable, rastrero y partidista que ha habido. Su nivel de maldad y abuso no tiene precedente ni en los que sufrimos a Corcuera, que ahora va de guay pero era en su época de ministro un personaje igual a Marlaska.

para no opinar en aspectos personales aquí te despachas a gusto.

En general los políticos están siendo todos así.

Está generalización me disgusta oírla tan a menudo, tengo amistad con algún político y respeto por varios políticos y por otros ningún respeto, como en otros sectores.

Muy cordialmente.

[PVP]

Cambiando de tema, lamentable la experiencia del "paseo" que daba comienzo hoy. Comprimen a la gente en el tiempo (agravado por el hecho de que el 70% de la franja no va a ser aprovechable por una mayoría; en la práctica la gente va a salir de 9 a 10 y de 20 a 21) y en el espacio (un kilómetro en zonas densas son pocas calles y muchas personas).
Si lo que querían era contagiarnos a todos para obtener la famosa inmunidad de rebaño, bien. Si no, es lo que yo suelo llamar "provocar lo que quieres evitar". Para abrir la mano así, mejor dejarla cerrada.

Tienes toda la razón, pero es que hay medidas que solo las entiende Simón, entre otras medidas yo con mi mujer puedo compartir cama, pero no coche, cual es el criterio epidemiológico? ahora cuentan que nos podemos juntar de 10 en 10, la medida es la misma para un piso de 60 m2 que para quien viva en una casa con jardín; cual es el criterio epidemiológico? lo de las mascarillas aún no tengo claro cuando se deben utilizar.

Este gobierno no sabe explicarse, no somos tontos, si explican el porqué de las cosas seguro que podemos entenderlo.

Muy cordialmente

[Pablo]

Humanidades y comunicación concretamente (pero con mucha Historia, que además me interesa especialmente por la visión de la actualidad que se puede obtener, sí), aunque he decidido ser pragmático tras mi experiencia combinando estudios con trabajo en el sector musical y he decidido formarme como comercial, que en el fondo es lo que ya hacía pero ahora aplicado a cualquier entorno. Acabaré el año próximo por estas fechas.


Un saludo.

[tonicab]

Buenos días, me da la sensación que no he sabido transmitir mi mensaje, porque tu respuesta no la veo en la línea del texto citado, no hay congruencia entre ambos, mis disculpas por mi mala redacción.

Posiblemente porque hablas de oídas. No es nada personal porque no te conozco ni tampoco es que quiera, sino simplemente porque he oído millones de veces opiniones como la tuya y siempre me entra la risa.

De todas formas veo que tienes fans, pero no te engañes. No es por lo que dices sino porque me lo dices a mi.

primero que aclaro es que es texto dirigido a Pablo, ante un requerimiento de Kurtz, si mi memoria no me falla uno estudia Historia y el otro trabaja en ámbitos relacionados con la ingeniería

Si hablas de ingeniería o de historia ni opino porque desconozco el tema. En historia siempre se puede tirar de Google. En ingeniería ni me meto.

Lo digo porque yo no pretendía dar una clase de derecho procesal penal, que por otro lado no me veo capacitado, además de hacer que el mensaje sea menos digerible para los no procesalistas, intento adecuar el discurso al público e intento ser didáctico, veo que no lo he conseguido.

Con foreros que desconocen el Derecho se la puedes colar, como a mi si habla algún ingeniero de ingeniería. Con otros evidentemente no cuela.

Aquí creo hay mucha diferencia entre esos dos órganos, el nombramiento al Constitucional es político, es lo que se pretende, que la garantía del cumplimiento de la constitución quede en manos de un órgano compuesto por miembros nombrados por los 3 poderes del Estado, seguimos el modelo de Kelsen (salvo el recurso de amparo) y no el anglosajón, ni el Francés.

Déjate de copiar y pegar. Dejar parte del nombramiento de miembros del Supremo o Constitucional en manos de los políticos solo trae problemas y sentencias politizadas como la 1/2004. Si entramos en las sentencias políticas de TS apaga y vamonos.

A mi no me parece un mal sistema, pero no vamos a debatirlo aquí.

Tampoco es mi intención porque tengo una opinión desde siempre en este tema en concreto y no voy a intentar discutir ni convencer a nadie. Además es mi opinión que sólo me tiene que importar a mi y de hecho así es.

Por mucho que FJL lo repita considero a la justicia con un grado de independencia grande, los nombramientos discrecionales en los Tribunales se realizan por el CGPJ, tienen elementos reglados y no puede ser nombrado cualquiera, el CGPJ será un órgano más político de lo que sería deseable, pero menos de lo que cierta prensa manifiesta.

Empezando porque nadie en la vida es objetivo, la independencia va diluyéndose conforme más alto es el puesto. Para mi es más independiente un Juez de pueblo que un Magistrado de incluso una Audiencia o TSJ. Ya si hablamos de TS ufff.

En España altos cargos políticos han sido juzgados y condenados, hay critica a la justicia porque esta no responde al criterio político de turno. Sería mala noticia que no hubiera critica a la justicia, sería un síntoma de falta de independencia. Sería mala noticia que no hubiera políticos condenados, sería un síntoma de falta de independencia

La tienes que hacer muy gorda para que te condenen. Eso sí que no hace falta saber Derecho para darse cuenta.

¿Será porque es el Juez quien resuelve?

Evidentemente. Admiro tu obviedad, pero eso no es lo que he dicho.

Esto no lo he entendido.

Pues vuelve a leerlo. Deberes para hoy.

He contextualizado mi opinión a sus actuaciones como Juez y como vocal del CGPJ, nada he opinado fuera de ahí, en especial he relacionado sus actuaciones con las de su lugar de trabajo, si soy crítico con ciertos criterios de los JCI.

Pero eso dependerá de cada Juzgado y el Magistrado que esté instruyendo o incluso de los fiscales. En el pasado podría ser diferente y en el futuro pues lo mismo. Hay criterios determinados marcados por el Decano, pero luego cada Magistrado es un mundo y encima su criterio puede ser cambiante. Es imposible saberlo desde fuera e incluso muchas veces desde dentro.

Como político me manifesté hace un mes en relación a la potestad reglamentaria ad extra de las órdenes ministeriales dictadas durante el estado de alarma.

para no opinar en aspectos personales aquí te despachas a gusto.

No lo critico por su persona sino por su gestión pública. De su vida privada o su trabajo con compañeros o subordinados no opino porque no lo se. Opino de cómo actúa como político y sus declaraciones públicas, bulos (informe fake de la PN en el 8M, atribución de un delito al detenido en Valladolid,...). De eso opino. De lo que haga en su vida privada es que ni me interesa, porque no me afecta lo más mínimo.

Está generalización me disgusta oírla tan a menudo, tengo amistad con algún político y respeto por varios políticos y por otros ningún respeto, como en otros sectores.

Es tu opinión. No es la mía. Ningún político ha salido a decir que renuncia a sus privilegios. Ninguno. Intento no generalizar pero es que ninguno hace que piense de otra manera.