Actualidad Política/Económica Española

[Kurtz]

Me sorprende hasta cierto punto el debate sobre la virtud de las tesis en general y los doctorandos en particular.

Yo diría que cualquiera mínimamente familiarizado con esos ambientes sabe que ese es un mundo donde cabe de todo. Desde los caprichos (cuando no directamente desbarres) del director de tesis de turno (y los colegas/afines que se trae de fuera para pasar el trámite formal del tribunal) hasta la captación de mano de obra esclava (para dar clases de prácticas, o lo que sea, durante el tiempo que dura la misma); pasando, lógicamente, por doctorados limpios y cabales.

Total. Poca sorpresa sea cual sea el resultado de la pesquisa.

[MATEMALE]

Me sorprende hasta cierto punto el debate sobre la virtud de las tesis en general y los doctorandos en particular.

Yo diría que cualquiera mínimamente familiarizado con esos ambientes sabe que ese es un mundo donde cabe de todo. Desde los caprichos (cuando no directamente desbarres) del director de tesis de turno (y los colegas/afines que se trae de fuera para pasar el trámite formal del tribunal) hasta la captación de mano de obra esclava (para dar clases de prácticas, o lo que sea, durante el tiempo que dura la misma); pasando, lógicamente, por doctorados limpios y cabales.

Total. Poca sorpresa sea cual sea el resultado de la pesquisa.

Supongo que hay de todo, como en botica. En la última defensa en la que estuve, el doctorando estaba más que agobiado por tenía mala relación con uno de los miembros del Tribunal.

[Tabellio]

No sigo la misma secuencia que tú.

Podrá haber mentido al decir que la tesis estaba colgada en Teseo cuando lo único colgado es la reseña. ¿Mentira gorda e inaceptable? Depende de cuál consideres que es la finalidad de la pregunta. Si la pregunta sólo tiene como objeto saber si está publicada o no, mintió. Pero es que la pregunta de fondo ponía en entredicho la existencia o autoría de la tesis, y no si estaba publicada. Eso es lo relevante. Y, si la reseña estaba en Teseo, la tesis existe. Si entramos en la segunda parte (autoría), la pregunta queda contestada desde el momento en que confirma su autoría. Y, además, pone el texto a disposición de quien quiera leerlo. Y, además, la tesis estaba a disposición de quién quisiera verla en la biblioteca de la CJC. Sánchez podría haber contestado que estaba a disposición de quien la quisiera consultar, y que lo había hecho de forma absolutamente legal, pero reaccionó mal. Cabreado.

Puede uno agarrarse al "no estaba publicada la tesis, sino la reseña y, por tanto, ha mentido", pero es un argumento flojo, porque implica buscar a la pregunta una intencionalidad que no es la que Rivera daba a la misma. Y en eso no podemos hacernos trampas jugando al solitario. Rivera no insinuaba que no estuviera publicada (Sánchez ni siquiera estaba obligado a publicarla y supongo que Rivera lo sabía, porque si no...), sino que, bien no existía, bien no la había escrito él.

En cuanto a Casado, sólo ha afirmado que sí había realizado los trabajos. No ha mostrado los trabajos. Y, a fecha de hoy, a esta misma hora, se ha negado nuevamente a publicarlos. A Casado no se le cuestiona la existencia del título, sino el cumplimiento de los requisitos para la obtención del mismo (irregularidades en la obtención, no inexistencia). En caso contrario, no hubiera aparecido en rueda prensa con las copias de unos trabajos que mostró, pero no mostró.

En cuanto a la demanda, insisto. No entiendo por qué nadie tiene que demandar si no quiere. Incluso uno puede amenazar con demandar y luego, si ve que ante las pruebas que muestra el perjuicio queda eliminado, decidir no demandar. No considero que la demanda en este caso sea ejemplarizante ni demuestre absolutamente nada más allá de la voluntad de ser resarcido de los daños, si los hubiere. Una demanda es un instrumento, no una institución.

El problema de toda tu argumentación es que el tema no es si a tí o a mí nos parecen justificada la reacción y suficientes las explicaciones de Sánchez (que te parecerán bien, o no), ni si tu o yo haríamos esto o aquello, pero no lo otro, sino si esas explicaciones y conductas le parecerian suficientes al propio Sánchez, de tener que pedirlas él a un tercero. Y vista la saña con la que Sánchez ha reprochado la falta de ejemplaridad de sus adversarios, con razón o sin ella, es evidente que no.

Edito: Un particular bien puede negar la mayor y enseñar la tesis, y nada más. Eso hicieron Casado y Cifuentes (a la que tumbaron por las cremas, no por el master): negarlo y dar explicaciones. Y no se les aceptó ni lo uno ni lo otro.

[MATEMALE]

El problema de toda tu argumentación es que el tema no es si a tí o a mí nos parecen justificada la reacción y suficientes las explicaciones de Sánchez (que te parecerán bien, o no), ni si tu o yo haríamos esto o aquello, pero no lo otro, sino si esas explicaciones y conductas le parecerian suficientes al propio Sánchez, de tener que pedirlas él a un tercero. Y vista la saña con la que Sánchez ha reprochado la falta de ejemplaridad de sus adversarios, con razón o sin ella, es evidente que no.

Edito: Un particular bien puede negar la mayor y enseñar la tesis, y nada más. Eso hicieron Casado y Cifuentes (a la que tumbaron por las cremas, no por el master): negarlo y dar explicaciones. Y no se les aceptó ni lo uno ni lo otro.

Es que, le parecieran suficientes o no, ¿qué mas se podría pedir? Si fuera a la inversa, ¿qué más podría pedir?

Lo cierto es que él la ha publicado. Con cabreo que por medio por las insinuaciones de que la tesis podría no haberla escrito él, pero la ha publicado. Ha hecho lo que le ha pedido Rivera. Y podría haberse emperrado en que, de conformidad con la legislación aplicable a su caso, no estaba obligado a publicarla. Y estaría en lo cierto, pero, como hay que predicar con el ejemplo, cuando se lo han pedido, lo ha hecho.

En los otros dos casos se "mostraron", pero no se permitió que nadie verificara que lo que mostraban eran sus trabajos. ¿Por qué eso no le extraña a nadie? ¿Por qué eso no levanta "dudas razonables" y sí extraña que, antes de que nadie hubiera interpelado a Sánchez sobre tu tesis, éste no la hubiera publicado?

Yo creo que Sánchez ha mostrado más transparencia. Se le pidió que publicara y así lo hizo. Casado se sigue negando.

A mí, el argumento de que un master no habilita a nada no me convence. De lo que se trata es de despejar las dudas y mostrar transparencia, ¿no?

[Tabellio]

A los demás no se les ha cuestionado la originalidad de los trabajos, sino que hayan cursado siquiera sus masters. Eso hace irrelevante lo primero. Igual que si la tesis no es original, el plagio es irrelevante.

El problema de Sánchez, como dice Frankie y yo estoy de acuerdo con él, es que aunque a los demás nos parezcan suficientes sus explicaciones (o razonables para cualquiera), él ha demostrado que a él no le servirían, y no puede mantener su pose de ser de luz intachable haciendo lo que ha dicho que no era suficiente para otros. Y el presidente es él, no los demás. Se le cae la fachada de cartón piedra. Y entrar en el "y tú más" tampoco le sirve.

[Frankie]

¿Pero qué va a mostrar Casado si ese master no tenía ningún TFM, tesis, tesina ni nada semejante ¿Sus apuntes? Lo que le reclaman a Casado es que tuvo trato de favor, convalidaciones indebidas, etc. Está todo sub-judice en el Supremo.

[MATEMALE]

A los demás no se les ha cuestionado la originalidad de los trabajos, sino que hayan cursado siquiera sus masters. Eso hace irrelevante lo primero. Igual que si la tesis no es original, el plagio es irrelevante.

El problema de Sánchez, como dice Frankie y yo estoy de acuerdo con él, es que aunque a los demás nos parezcan suficientes sus explicaciones (o razonables para cualquiera), él ha demostrado que a él no le servirían, y no puede mantener su pose de ser de luz intachable haciendo lo que ha dicho que no era suficiente para otros. Y el presidente es él, no los demás. Se le cae la fachada de cartón piedra. Y entrar en el "y tú más" tampoco le sirve.

No, la autoría, no. Se ha cuestionado que los trabajos realmente sean tales. Si no, ¿qué sentido tiene que se los pidan?, ¿por qué el PP busca argumentos para no mostrarlos? y, sobre todo, ¿por qué Casado no los muestra? Mostrarlos de verdad, no como durante la rueda de prensa, respecto de la cual Casado dice que facilitó a los periodistas el acceso a los trabajos, cosa que muchos de los periodistas presentes dicen que no es cierto. ¿Qué problema tiene en exponerlos? Tan fácil como hacerlos públicos, ¿no?

Sé que resulta una argumentación pueril, pero es que el nivel que estamos viendo en el Congreso: "he oído", "dicen por ahí", "por lo visto Sebastián dijo en un foro privado en un restaurante"... Dudas razonables. ¿Y las apuntadas ahí arriba respecto de Casado no lo son?

En cuanto a Sánchez, insisto. Si ha demostrado algo es, precisamente, que, tras exigir, y exigir y exigir, cuando le toca, apechuga. Hoy la tesis, que él no quiso publicar, y que no está obligado a publicar, está publicada para que quien quiera verifique si hubo plagio o no. No veo que esté exigiendo a otros algo que no esté dispuesto a hacer él.

[Kurtz]

Supongo que hay de todo, como en botica. En la última defensa en la que estuve, el doctorando estaba más que agobiado por tenía mala relación con uno de los miembros del Tribunal.

Sí. Y al final le dieron cum laude...

[MATEMALE]

¿Pero qué va a mostrar Casado si ese master no tenía ningún TFM, tesis, tesina ni nada semejante ¿Sus apuntes? Lo que le reclaman a Casado es que tuvo trato de favor, convalidaciones indebidas, etc. Está todo sub-judice en el Supremo.

Trabajos. Los cuatro famosos trabajos que tuvo que hacer para aprobar las 4 asignaturas que no le convalidaron y que sustituyeron las clases y los exámenes. Los mismos que ha dicho que no va a facilitar a nadie si el juez no se los pide.

Se ha puesto en duda que hiciera nada. La juez está esperando a que fiscalía le diga si debe abrir causa por prevaricación y cohecho. La juez que levantó la liebre apuntó indicios de existencia de regalos y prebendas. La propia juez dice que quizá debiera requisarse el ordenador de Casado para que, si los trabajos existen, se pueda verificar que no han sido preparados con posterioridad (que, por cierto: aprobar una asignatura con diez folios...).

Como diputado, y haciendo gala de esa transparencia de que presume (sí, presume; hoy en prensa y también cuando se exigía a Sánchez que publicara su tesis) no entiendo que tenga problema alguno en mostrar los trabajos. Está en el ojo de su propio huracán, tiene la posibilidad de rebajar la intensidad de los vientos mostrando los trabajos, y no lo hace.

No sé a vosotros, pero a mí eso me parece raro. Cuanto menos.

[MATEMALE]

Sí. Y al final le dieron cum laude...

Efectivamente.

El Presidente del Tribunal era Francisco Vicent Chulià.

Creo que es un nombre más que conocido por los abogados y juristas de este foro y no crea que tenga fama de ser precisamente deshonesto. Tampoco de dar facilidades.