Actualidad Política/Económica Internacional

[RatPack]

La Santa Inquisición no pretendía "salvar almas", sino velar por la ortodoxia y la seguridad de la Iglesia. Y el recurso a la tortura, además de escaso, se realizaba mediante un sistema de garantías procesales que lo convirtieron en algo tan burocratizado que se utilizó menos de lo esperable. Aunque el criterio es malo para nuestra mentalidad, en aquella época resultaba mucho más garantista que la justicia ordinaria y qué decir de los procesos realizados en los países de la órbita protestante.

A ver... En mis intervenciones he hablado de tendencias que se perciben en el mundo contemporáneo, tendencias en que la tecnología cobra un protagonismo especial y plantea situaciones que pueden cambiar nuestra vida cotidiana. El futuro no será así, sino que estará condicionado por esos cambios y por otros que se darán a corto o medio plazo. No se trata de creer, sino de ver qué ocurre y cómo puede afectarnos. Hablar de conspiraciones o técnicas de control, o apelar a la innata rebeldía del ser humano o las masas nos sitúa precisamente en el ámbito de la creencia.

¿Que el futuro no es como esperamos? Claro. Por eso es el futuro. Si fuese como esperamos sería un presente.

https://enciclopediadehistoria.com/i...cion-espanola/

La Gestapo también velaba por la ortodoxia y la seguridad del estado alemán.
Salvar almas es el fin principal de la iglesia (o eso es la base de la creencia cristiana), aunque en el camino desvíe sus intereses en cosillas más mundanas...

[Jopo de Pojo]

https://enciclopediadehistoria.com/i...cion-espanola/

La Gestapo también velaba por la ortodoxia y la seguridad del estado alemán.
Salvar almas es el fin principal de la iglesia (o eso es la base de la creencia cristiana), aunque en el camino desvíe sus intereses en cosillas más mundanas...

Espero que tenga unos argumentos y unas fuentes más fiables y convincentes, porque la entrada que nos muestra, además de mal escrita, es de una puerilidad sonrojante. Y no considero que el Santo Oficio y la Gestapo sean equiparables. El método comparativo, en historiografía, solo se aplica al estudiar fenómenos coetáneos. Tampoco le recomiendo una interpretación al estilo de Foucault; aunque sus descripciones resultan muy atractivas, plantean muchas contradicciones, sobre todo a la hora de tratar conceptos como el poder, la autoridad, la legitimidad, la violencia o la fuerza. Dejemos el estudio de la Inquisición a los especialistas. Como he repetido, y ya cansa, estaba hablando de la integración de datos, operaciones y actividades en las plataformas digitales, su imbricación en el metaverso y su impacto en nuestra vida cotidiana. No me importa equivocarme. Tener razón al analizar un hecho es irrelevante. Importan el modelo, la interpretación ---su adecuación al fenómeno--- y las consecuencias que pueden derivarse, no que la persona esté en lo cierto.

[rgonzsol]

Bien, las vacunas han sido aprobadas con todos los parabienes (esto existe en español?) pero nadie puede negar que la comunicación del proceso de vacunación desde el mes de marzo al de agosto se centró en lo que se llamó inmunidad de rebaño, tanto políticos como medios de comunicación lanzaron un mensaje infantil de que la pandemia terminaría un día concreto, el día en que se vacunara al ciudadano que completara el 70%, hubo hasta una cuenta atrás en el gobierno y los telediarios. Había hasta un componente mágico en ese mensaje

Ya se sabe aquello de dar soluciones simples a problemas complejos.

Llegó el vacunado que completó el 70% y el 75%, 80%, 85% de la población y la pandemia seguía.

Esa comunicación fue alimento a una visión no tan favorable a la vacuna, comunicación en la que desconozco si contribuyeron los creadores de las vacunas.

Todo lo relacionado con la comunicación del tema COVID ha sido un desastre por el que debería rodar cabezas, en el sentido literal de la expresión.

Políticos, periodistas y divulgadores "científicos", han jugado con nosotros, primero un mensaje, al día siguiente el contrario, primero afirman con absoluta rotundidad una cosa y el que diga lo contrario esta loco... luego resulta que eso que dijimos al principio ya no sirve porque la ciencia y "los expertos" han cambiado de opinión.

Y mientras seguimos machaconamente con un tema jugando con la salud mental de mucha gente que a día de hoy sigue sin poder hacer vida normal y cumpliendo a rajatabla medidas que no tienen ningún respaldo más que el pensar que los que toman las decisiones están al día de algo.

Hoy es 27 de enero de 2022 y seguimos con mascarillas en exteriores, cierres de hostelería, pasaportes covid, seguimos abriendo telediarios reportajes sensacionalistas de una enfermedad que a día de hoy presenta una mortalidad reducidísima y seguimos con "expertos" que no saben leer un puñetera tabla estadística o que no saben que los lunes se actualizan datos del fin de semana o que no todos los pacientes en UCI con covid han entrado en la UCI por el covid.

Yo no pido a políticos o a expertos que sepan reaccionar a una pandemia como hacía siglos que no sufríamos, yo lo que pido es que como de comunicación sobre dicha pandemia ya deberíamos saber un rato, todos los que están jodiendo con la misma pasen por una guillotina que montemos en la plaza del Sol, de tal manera que si se suele tomar como inicio de la edad contemporánea el ajusticiamiento de Luis XVI de esta nueva edad surja una clase política y un 4º poder que sepan que jugar con la salud física y mental de los ciudadanos no sale gratis.

Un saludo.

[Pirrip]

Hablando de manipulación (que es tan antigua como la humanidad), esta mañana estaba en una formación relacionada con los sesgos que todos tenemos hacia otros grupos/colectivos, y como estos se crean y se incorporan a la sociedad donde vivimos, y hemos visionado un video que creo que aplica a la discusión:

https://www.youtube.com/watch?v=o8BkzvP19v4

Por otro lado, y por si alguno está interesado en profundizar en el tema de los sesgos y descubrir cuales son los suyos, este test puede ser útil, a mi me ha dado resultados incómodos.

https://implicit.harvard.edu/implici...electatest.jsp

Lo he hecho hace un rato.
Es raro, porque pone que tengo cierto odio por los asiáticos, cuando en realidad yo odio a todo el mundo por igual. No me importa su raza. Debo haber entendido mal alguna pregunta.
Bromas aparte, me ha parecido muy interesante. Aunque uno piense bien de sí mismo, siempre hay un lado oscuro que está latente.
Saludos.

[Jopo de Pojo]

[...] Es raro, porque pone que tengo cierto odio por los asiáticos [...]

Ah, pues será por eso.

[RatPack]

Espero que tenga unos argumentos y unas fuentes más fiables y convincentes, porque la entrada que nos muestra, además de mal escrita, es de una puerilidad sonrojante. Y no considero que el Santo Oficio y la Gestapo sean equiparables. El método comparativo, en historiografía, solo se aplica al estudiar fenómenos coetáneos. Tampoco le recomiendo una interpretación al estilo de Foucault; aunque sus descripciones resultan muy atractivas, plantean muchas contradicciones, sobre todo a la hora de tratar conceptos como el poder, la autoridad, la legitimidad, la violencia o la fuerza. Dejemos el estudio de la Inquisición a los especialistas. Como he repetido, y ya cansa, estaba hablando de la integración de datos, operaciones y actividades en las plataformas digitales, su imbricación en el metaverso y su impacto en nuestra vida cotidiana. No me importa equivocarme. Tener razón al analizar un hecho es irrelevante. Importan el modelo, la interpretación ---su adecuación al fenómeno--- y las consecuencias que pueden derivarse, no que la persona esté en lo cierto.

Respecto al tratamiento de datos, le recuerdo que existe una Ley Orgánica y una Agencia que vela (o debe hacerlo) porque se cumpla una "legitimidad" en el tratamiento, cómo debe hacerse y hasta que punto se puede hacer, además de definir las infracciones y sus consecuentes sanciones administrativas por su incumplimiento.
Con ésto quiero decir que los gobiernos (aunque partieron con desventaja respecto a la evolución de las nuevas tecnologías) deben adaptar la regulación del manejo de esos datos y los fines que se persiguen con ellos. Se supone que existen aparatos burocráticos que supervisan el manejo de la información, velando porque cumplan la legalidad vigente.
Supongo que cuando aparecieron los primeros vehículos a motor, las normas de tráfico nada tenían que ver con las actuales, y supongo que han ido evolucionando y adaptándose al momento, en las situaciones y circunstancias que lo requerían. Cuesta hacerse una idea de lo que los transeúntes de la época, al ver esas máquinas "endiabladas" circulando por las calles de las ciudades, deberían haber pensado. Seguro que ya vaticinaron (una vez más) el final de especie humana, llena de cacharros humeantes atropellando a los pobres peatones.
No obstante, es elección soberana de cada uno "entrar en el sistema" o quedarse al margen, como lo ha sido siempre. Ahora bien, es algo más incómodo nadar a contracorriente.

[Jopo de Pojo]

Respecto al tratamiento de datos, le recuerdo que existe una Ley Orgánica y una Agencia que vela (o debe hacerlo) porque se cumpla una "legitimidad" en el tratamiento, cómo debe hacerse y hasta que punto se puede hacer, además de definir las infracciones y sus consecuentes sanciones administrativas por su incumplimiento.
Con ésto quiero decir que los gobiernos (aunque partieron con desventaja respecto a la evolución de las nuevas tecnologías) deben adaptar la regulación del manejo de esos datos y los fines que se persiguen con ellos. Se supone que existen aparatos burocráticos que supervisan el manejo de la información, velando porque cumplan la legalidad vigente.
Supongo que cuando aparecieron los primeros vehículos a motor, las normas de tráfico nada tenían que ver con las actuales, y supongo que han ido evolucionando y adaptándose al momento, en las situaciones y circunstancias que lo requerían. Cuesta hacerse una idea de lo que los transeúntes de la época, al ver esas máquinas "endiabladas" circulando por las calles de las ciudades, deberían haber pensado. Seguro que ya vaticinaron (una vez más) el final de especie humana, llena de cacharros humeantes atropellando a los pobres peatones.
No obstante, es elección soberana de cada uno "entrar en el sistema" o quedarse al margen, como lo ha sido siempre. Ahora bien, es algo más incómodo nadar a contracorriente.

Bien, pero todo eso ¿qué tiene que ver con lo que yo estaba tratando?

[tmuriel67]

Vuelvo no con ánimo de reabrir polémicas sino únicamente con el propósito de no dejar que argumentos inciertos pasen por veraces...antes me deje esto en el tintero.:

La vacuna de Pfizer no tiene una autorización de emergencia de la FEDA, sino una aprobación total

https://amp-rtve-es.cdn.ampproject.o...F2163800.shtml



Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[Lando]

Vuelvo no con ánimo de reabrir polémicas sino únicamente con el propósito de no dejar que argumentos inciertos pasen por veraces...antes me deje esto en el tintero.:

La vacuna de Pfizer no tiene una autorización de emergencia de la FEDA, sino una aprobación total

https://amp-rtve-es.cdn.ampproject.o...F2163800.shtml



Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Inciertos pasen por veraces...antes como estaba considerada? Digo antes de esta "aprobacion" actual. Creo que dice como medicamento de emergencia, hasta este Octubre pasado
Ah! Y solo para mayores de 16 años.

Parafraseandole a usted, que cada uno alimente su cerebro como pueda.

[Jopo de Pojo]

Vuelvo no con ánimo de reabrir polémicas sino únicamente con el propósito de no dejar que argumentos inciertos pasen por veraces...antes me deje esto en el tintero.:

La vacuna de Pfizer no tiene una autorización de emergencia de la FEDA, sino una aprobación total

https://amp-rtve-es.cdn.ampproject.o...F2163800.shtml



Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Sí, en agosto de 2021, cuando la vacunación en España comenzó en febrero. Léase, por favor, las indicaciones de la FDA acerca de la vacuna. Verá como no se pronuncia sobre las garantías de inmunidad.

Como Pfizer y la FDA han reconocido, se aprobó su administración por motivos de emergencia, solapando fases y asegurando efectos que no se han cumplido. Eso es todo. Para mucha gente, confiar o desconfiar en la vacuna es más un acto de fe que el fruto de una decisión racional y muchas personas lo han hecho bajo coacción o sin disponer de información clara y acertada. Le recuerdo, además, que mi mención al "fármaco experimental" formaba parte de una respuesta que hice a don Pirrip sobre la capacidad de la sociedad española para rebelarse. No me he pronunciado ni a favor ni en contra de la vacuna: he hablado de las creencias que se articulan en torno a ella. Es muy distinto.

Si quiere que continuemos discutiendo, hagámoslo sobre lo que yo había venido a comentar ---Big Data, inteligencia artificial, metaverso, prospectiva---; si no, como decimos en Cataluña, le deseo bon vent i barca nova.