Depende de lo que entiendas por violencia, Tejero pegó 3 tiros al techo, pero creo que peligra más la forma de estado de la constitución de 1978 con la conducta de Forcadell y Puigdemont.
Desde luego el CP emplea la palabra violentamente (violencia) y no exige el empleo de la fuerza, que podría haberlo explicitado.
Gracias a Dios no hay mucha jurisprudencia sobre estos asuntos.
Para quien considere violencia como el empleo de una fuerza irresistible quizá no haya rebelión, para quien considere que existe violencia en la intimidación, incluso en amenzas pues entonces si.
Ejemplo de vida cotidiana, si a ti te quitan la cartera bajo amenazas (la bolsa o a vida de toda la vida) consideras que hay violencia?
Si esas amenazas son sin mostrar el arma?
Sino hay empleo de fuerza pero te ves envuelto en un entorno donde puedes ver peligrar tu situación personal, familiar, etc y modificas tu comportamiento?
Para mi hay violencia en esos tres supuestos aunque no haya empleo de la fuerza.
He fallado una y otra y otra vez en mi vida y es por eso por lo que tengo éxito. (M.J)
Never give in. Never give in. Never, never, never, never—in nothing, great or small, large or petty—never give in (W.S.Ch)
Estaré equivocado, pero yo ceo que lo cierto es que han proclamado la independencia y no la han suspendido.
Las palabras son lo que son: Y con la misma solemnidad, el Gobierno y yo mismo proponemos que el Parlamento suspenda los efectos de la declaración de independencia para que en las próximas semanas emprendamos un diálogo sin el cual no es posible llegar a una solución acordada
Lo que el sr (por decir) Puigdemont hace es una peticion al parlamento (catalán) de que acuerde la suspensión pero, salvo error mio, el parlamento no se ha pronunciado al respecto y por tanto no hay suspensión. De hecho, lo que sí hay es una declaracion de independencia firmada en la trastienda del Parlament por los actores de este esperpento.
Y ahora Ada Colau metida a casco azul.
Percebe ha hablado.
Como era de esperar, sigue el ping-pong. Van a requerir a Putschi para que aclare algo que de pié -o no-, a requerirlo para poder aplicar el 155. Putschi dirá lo que le salga de los cataplines, no aclarará nada, y seguira el partido.
Putschi: Indapandencia sí pero no
Percebe: 155 sí pero no
ping pong ping pong ping...
aunque se vista de seda la mona, mona se queda.
Puchi se debe estar descojonando con Donald Tusk.
No es que yo hable catalán, pero a tenor de lo que firmaron ayer no me quedfan muchas dudas:
" En virtut de tot el que s’acaba d’exposar, nosaltres, representants democràtics del poble de
Catalunya, en el lliure exercici del dret d’autodeterminació, i d’acord amb el mandat rebut
de la ciutadania de Catalunya,
CONSTITUÏM la República catalana, com a Estat independent i sobirà, de dret,
democràtic i social. "
Y que si, que es muy discutble que demonios es este papelito firmado de estranjis al finalizar ua sesion del Parliament, pero creo que hay base suficiente para tirar por ahí...
Vivo de resolver los problemas de los demás, así que no voy a discutir en mi tiempo libre
Rajoy activa el mecanismo para aplicar el artículo 155
https://elpais.com/ccaa/2017/10/10/c...14_461445.html
Putschi declarando indapandencia:
aunque se vista de seda la mona, mona se queda.