Actualidad Política/Económica Española

[Trapo]

Me lo he tenido que leer dos veces, es un texto muy elaborado y no se digiere fácilmente, pero me ha gustado. Me ha gustado mucho.

Pues a mí me ha parecido una tontería (salvo que lo haya entendido mal). Cada uno mantiene las relaciones sexuales qué quiere, cómo quiere y con cuántos quiere. Y el día que alguien (¿El estado?) me limite este tipo de libertad, me preocuparé.

Hace unos años, la homosexualidad era considerada una aberración igual que esto del sexo en grupo según este autor

[Patrick_jane]

Juan Manuel de Prada es uno de los pocos periodistas independientes que existen en este país. No se cuanto durará porque da palos a todos.
Y lo peor para el periodismo actual es que escribe bien.

Pues a mí me ha parecido una tontería (salvo que lo haya entendido mal). Cada uno mantiene las relaciones sexuales qué quiere, cómo quiere y con cuántos quiere. Y el día que alguien (¿El estado?) me limite este tipo de libertad, me preocuparé.

Hace unos años, la homosexualidad era considerada una aberración igual que esto del sexo en grupo según este autor

Pero es es porque eres liberal. Y Juan Manuel es el azote del liberalismo.

[soutebare]

Me lo he tenido que leer dos veces, es un texto muy elaborado y no se digiere fácilmente, pero me ha gustado. Me ha gustado mucho.

Pues yo lo he entendido fácilmente. Quizás sea por que la base de filosofía general (Kant) y del derecho no es ajena a mí formación.

En cuanto al fondo, el análisis que hace es cierto en casos extremos como éste y es un hecho que se deriva del relativismo imperante en nuestros días pero propugnar lo contrario a lo que se critica en este acertado artículo tampoco es una solución válida. Para mí, es casi peor (extremismo).

[MATEMALE]

Pues a mí me ha parecido una tontería (salvo que lo haya entendido mal). Cada uno mantiene las relaciones sexuales qué quiere, cómo quiere y con cuántos quiere. Y el día que alguien (¿El estado?) me limite este tipo de libertad, me preocuparé.

Hace unos años, la homosexualidad era considerada una aberración igual que esto del sexo en grupo según este autor

Estoy de acuerdo contigo. Tratar una relación sexual consentida de aberración... ¿Quién decide los parámetros?

[Lando]

La caza de brujas a la que alude ajra desgraciadamente ya esta en su apogeo, es una aficion secular de la especie y ya tocaba una buena batida contra "algo".

[Luisbar]

hay serias dudas de que los hechos sean como los descritos por los massmierda

Independientemente de los medios, el primer tribunal que ha juzgado, la Audiencia de Navarra, ha dado crédito al relato de la chica y se lo ha negado a los cinco procesados: no fue una relación sexual consentida. La chica no tuvo sexo consentido con ellos. Estos tipos de La Manada han sido declarados culpables y les han caído nueve años. Que pueden ser más porque la sentencia está recurrida.

[Kurtz]

Pues a mí me ha parecido una tontería (salvo que lo haya entendido mal). Cada uno mantiene las relaciones sexuales qué quiere, cómo quiere y con cuántos quiere. Y el día que alguien (¿El estado?) me limite este tipo de libertad, me preocuparé.

Hace unos años, la homosexualidad era considerada una aberración igual que esto del sexo en grupo según este autor

Estoy de acuerdo contigo. Tratar una relación sexual consentida de aberración... ¿Quién decide los parámetros?

Es que la cosa va más allá del tufillo ideológico que se intuye detrás del artículo y el articulista (que no me parece lo relevante ni me importa lo más mínimo, para el caso).

Va en la línea de lo que precisamente comentaba con mi mujer el otro día. Y es que se trata de una cuestión de premisas.

Me explico. Como resulta que la gente de mi entorno me mira con una mezcla de estupefacción e indignación cuando digo que personalmente no sé qué pasó en realidad ni, por tanto, si la sentencia es justa o no... Y dado que el principal argumento es que "cómo no va a ser una violación si cinco tíos le han dado a la muchacha por delante, por detrás y por la boca en un portal..."

Pues eso. Que se trata de una cuestión de premisas.

Y es que si admitimos que hay mujeres que, en su legítimo derecho, sí deciden tener sexo en grupo con varios hombres en donde les da la gana. Y, además, hacen uso y no abuso (ya que es su propio criterio el que rige) tanto de alcohol como de otras sustancias que objetivamente modifican tanto el comportamiento como los recuerdos que tenemos de éste, así como de los sucesos que el mismo desencadena... Pues yo qué sé qué coño ha pasado en este caso concreto.

A no ser que la declaración de una mujer tenga presunción de veracidad per se, en cuyo caso tendremos un modelo de sociedad que no sé si es el que queremos en realidad. Nadie. Ni siquiera las mujeres (muchas de ellas con hijos varones, por ejemplo).

[Frankie]

http://www.abc.es/opinion/abci-sinra...ticia_amp.html

De Prada es muy agudo y escribe muy bien, y la lógica de su reflexión es impecable. Pero claro, es un diagnóstico desde SU posición ideológica, que es un conservadurismo hardcore. El cree en una razón teórica inmutable que establece, por ejemplo, que una relación sexual de una mujer con cinco hombres es perversa y dañina en cualquier caso, incluso si es consentida.

Aún desde una posición ideológica muy diferente puedo ver que su diagnóstico es correcto.

[Lando]

Es que la cosa va más allá del tufillo ideológico que se intuye detrás del artículo y el articulista (que no me parece lo relevante ni me importa lo más mínimo, para el caso).

Va en la línea de lo que precisamente comentaba con mi mujer el otro día. Y es que se trata de una cuestión de premisas.

Me explico. Como resulta que la gente de mi entorno me mira con una mezcla de estupefacción e indignación cuando digo que personalmente no sé qué pasó en realidad ni, por tanto, si la sentencia es justa o no... Y dado que el principal argumento es que "cómo no va a ser una violación si cinco tíos le han dado a la muchacha por delante, por detrás y por la boca en un portal..."

Pues eso. Que se trata de una cuestión de premisas.

Y es que si admitimos que hay mujeres que, en su legítimo derecho, sí deciden tener sexo en grupo con varios hombres en donde les da la gana. Y, además, hacen uso y no abuso (ya que es su propio criterio el que rige) tanto de alcohol como de otras sustancias que objetivamente modifican tanto el comportamiento como los recuerdos que tenemos de éste, así como de los sucesos que el mismo desencadena... Pues yo qué sé qué coño ha pasado en este caso concreto.

A no ser que la declaración de una mujer tenga presunción de veracidad per se, en cuyo caso tendremos un modelo de sociedad que no sé si es el que queremos en realidad. Nadie. Ni siquiera las mujeres (muchas de ellas con hijos varones, por ejemplo).

No puedo estar mas de acuerdo contigo, el que suscribe lo ha vivido en mas de una ocasion. Ahora algun inquisidor moderno podra decir de mi que soy un aberrado, un violador o lo que en su insano jucio se instale . Pero por eso tengo como kurtz la duda razonable de que paso alli realmente y mas a la luz de la sentencia, leedla antes de proseguir mecanicamente. Por eso desde el principio senti extrañeza con el caso y su resolucion. La experiencia propia habla y aconseja...

Y si, a mi tambien me miran raro, todo por no comulgar desde ya arrodillado ante tamaña atrocidad (como si no supiesen que hace años desisti de acudir a un rito que no comprendia bien por decencia, como hago con todos los ritos por muy concurridos y seguidos que sean....)

[ajra1307]

En la edad media una mujer por solo ser mujer corría el riesgo de que alguien dijera que era bruja y alcanzaba para ser válida la premisa. Vaya despropósito ya que han pasado varios siglos para reconocer que las brujas no existen. Estamos en los albores de que todo hombre por el hecho de ser hombre ya es un sátiro. Si, sólo con ser hombre.
Mamanding Magaluf será el próximo escenario de persecucion de sátiros.
Estamos ya en la era de la colmena.

no pain no gain